January 6th, 2012

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Кому вообще нужен обряд крещения-7

Владимир Коровко, 06 января 2012
Религия – это самое мощное и подлое идеологическое оружие из всех видов, когда-либо придуманных Тёмными Силами. Люди, по незнанию, верят в слова, не обращая никакого внимания на дела тех, кому они бездумно и безоглядно верят...

 

Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5. Часть 6.

 

Часть 7.

В завершение, хочу привести ещё одну цитату, которая кратко, и очень точно описывает действительную суть христианской этики и морали:

Источник: статья Елены Любимовой «О Христианской культурной традиции».

«Какая же она – библейская этика? Чтобы это узнать, стоит внимательно посмотреть, как ведут себя главные герои этой книги – патриархи, пророки и цари – те персонажи, которых главная книга христиан называет великими, мудрыми и праведными, «обретшими благодать в лице Господа» и, которые, в силу этого, призваны служить примером для подражания. Тот факт, что главная книга христиан не стесняется приводить в качестве образцов поведения убийц, обманщиков, воров и негодяев, просто ошеломляет. Судите сами. Ниже приводятся только несколько примеров библейской морали и нравственности:

  • Моисей, называемый в Библии «кротчайшим», приказал уничтожить около 3000 своих соплеменников: «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, – ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек» (Исх. 32:26-28).
  • Ной крепко выпивал, валялся голым в шатре и проклял своих внуков за то, что их отец – его сын (!) увидел его в таком виде.
  • Авраам – «великий праотец» – продал свою жену фараону за «мелкий и крупный скот и рабов, и рабынь, и лошаков, и верблюдов», другими словами, выступил в качестве сутенёра собственной жены.
  • Его сын Исаак занимался тем же.
  • Родные дочери его племянника Лота изнасиловали пьяного отца.
  • Внук Авраама – Иаков – обманул отца и хитростью выманил первородство у родного брата, а также фактически украл у своего тестя скот.
  • Жена Иакова обворовала собственного отца, выкрав семейных идолов.
  • Воспеваемый на все лады царь Давид, мало того, что не брезговал ни девочками, ни мальчиками, так ещё и являлся изобретателем таких явлений, как рэкет и холокост.
  • Сын Давида – Амнон – изнасиловал сестру (от другой матери) и бросил её.
  • Сам Давид отбил у офицера-героя войны его жену, а самого послал на смерть.
  • Другой сын Давида – Авессалом – захотел власти и сплёл заговор против родного отца, у которого всему этому и научился.
  • Библейские пророки убивали людей. Илия собственноручно (!) заколол 450 священнослужителей другого культа – Ваала, а Елисей делал это словом божьим: за насмешку над его лысиной проклял 42 ребёнка, и их разорвала медведица.

Вот такая получается «великость и праведность». Вот такие нравственные и моральные ценности воспевает христианская культурная традиция в своей самой главной книге Библии.

Правда, апологеты христианства «оправдывают» Ноя, Авраама, Лота, Исаака и Иакова тем фактом, что они не знали Моисеевых законов, и якобы поэтому вели себя так «нецивилизованно», а по мнению нормального человека – просто, как шайка дикарей, которых даже животными назвать нельзя. Потому что животные никогда не будут убивать своих детёнышей, а Авраам безропотно подчинился требованию «Вселюбящешо Бога» и, не дрогнув, занёс руку с ножом над телом своего единственного и долгожданного сына (он его «родил», когда ему стукнуло 100).

Животные никогда не будут обрекать на смерть беременных самок, а Авраам – «Великий праотец» – ничтоже сумняшеся выгнал в пустыню на верную смерть служанку Агарь, беременную его ребёнком. Мол, время такое было, все так себя вели. Это – сказки для невежественных людей. Задолго до пресловутых 10 заповедей, существовали другие цивилизации с гораздо более совершенными законами и более высокими морально-этическими нормами, например, шумерские своды законов Ур-Наму, Эшнунны и Хамураппи – это только те, которые признаются ортодоксальной исторической наукой. Это, во-первых.

Во-вторых, и после появления 10 заповедей, библейские герои продолжали себя вести, как банда головорезов. Например – Давид, Соломон, Илия и Мордехай (тот, который устроил вооружённый переворот в Персии, в результате чего 75 000 персов были вырезаны за 3 дня) появились намного позже Моисея, и по логике, они должны были вести себя в рамках ветхозаветного «правового поля», то есть неукоснительно следовать Моисеевым заповедям – за их нарушение полагалось наказание – побитие камнями, т.е. смерть, в том числе и за нарушение шестой заповеди «Не убий!».

Почему же, в таком случае, они её нарушали?!

Возможно, потому, что заповеди касались только «ближнего своего», то есть, только иудеев, и люди других национальностей под категорию «ближнего» не подходили. Хотя те «ближние свои», которым вдруг пришла бы мысль нарушить первую заповедь («да не будет у тебя других богов»), тоже должны были быть уничтожены по приказу самого «Всеблагого»:

«...Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»... То не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его; НО УБЕЙ ЕГО; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа…» (Втор. 3:6-8)

В общем, на деле получается картина прямо противоположная – «Убий!», ещё как убий. И тогда исчезают вопросы, например, по поводу Крестовых походов, «Святой» Инквизиции, и агрессивной внешней политики католических стран — по сей день они просто берут пример и следуют инструкциям «Всеблагого и Вселюбящего Господа нашего».

Но речь сейчас о другом. В Библии описаны те, кто почитается святыми, в крайнем случае, о-о-чень уважаемыми людьми. О них снимаются художественные фильмы и писались и пишутся картины, они изображались на фресках христианских храмов. Они – пример для подражания! Однако, лично мне подражать им совсем не хочется. От поведения библейских героев, от их нравственных и моральных ценностей, описанных в «святой» книге, волосы встают дыбом; ничего кроме отвращения у нормального человека они вызвать не могут.

Не может нормальный человек считать своей культурной традицией обман, разврат, насилие, ненависть, сутенёрство, зверские убийства, которыми изобилует Библия и которые, в силу этого, являются христианской культурной традицией…»

* * *

Короче, длинное получилось повествование, и не знаю даже, дочитали ли вы до конца. Возможно, возникнет вопрос: а где же тогда искать Истину, как если не в святых писаниях? Опять же, не навязывая своего мировоззрения, могу сказать, что уж точно не в религии. Невозможно найти истину ни в одной из существующих религий. Т.к. в любой религии существует необъяснимый постулат, именуемый Богом. А что кроется за этим постулатом? Что вообще кроется за постулатами, как в религии, так и в науке?

Постулат – это всего лишь название, за которым человек пытается спрятать свою неспособность объяснить то или иное событие, мироустройство, механизм, природное явление. И люди, которые, пытаясь встать на духовный путь поиска истины, погружаются в религию – сами себя уводят от того, что хотят найти. Уж лучше вообще не двигаться, чем двигаться в неправильном направлении.

Если ты двигаешь в правильном направлении – ты эволюционно растёшь, если ты никуда не двигаешься – эволюционно стоишь на месте, а вот, если двигаешь в неправильном направлении – деградируешь. А правильное направление можно узнать очень просто. Правильное направление – то, в котором количество постулатов минимально, в идеале один постулат, существование которого ни у кого не вызывает сомнений. Как, например, постулат о существовании материи, данной нам в ощущениях. Ни у кого же не возникает сомнений в существовании материи? И вот, если учение, или научная теория может объяснить все явления существующей природы, проявления живой и неживой материи, ссылаясь не на Богов, а только на один или минимальное количество постулатов, которые ни у кого не вызывают сомнений, значит, эта теория либо полностью верна, либо максимально близка к реальному положению вещей в мироздании.

И это как раз то самое верное направление на пути познания, на пути поиска ответов на вопросы, которые много веков занимали умы философов, и простых людей, вопросы о том, что такое жизнь, почему те же атомы и молекулы, из которых состоят объекты неживой природы, собираясь в другой пространственной последовательности, становятся живой материей? Что происходит после смерти? И прочие вопросы. И если такая теория сможет научно, не опираясь на тысячи постулатов, ответить на все вопросы, то эта теория максимально близка к существующей реальности и существующим законам природы (забегая вперёд, скажу, что такая теория уже существует, она была разработана и представлена в научных трудах великого русского учёного Николая Викторовича Левашова).

И всё дело в том, что законы природы, существуют в независимости от того, верит в них кто-то или нет, знает о них что-то или нет, понимает их или нет, принимает их или нет. В связи с этим тут же возникает вопрос: А безопасно ли следовать догмам какой-либо религии?

Существует огромное множество этих религиозных течений, и бесчисленное количество сопутствующих сект и ответвлений. И каждое течение заявляет о том, что именно их мировоззрение отражает действительность. Но при этом догмы в разных религиях могут быть прямо противоположными. Например, в одной религии убийство – смертный грех, а в другой, если ты убиваешь неверного, то это даже благое дело. Например, для мусульманина считается не грех убить неверного. Но при этом не надо забывать, что законы природы едины для ВСЕХ, независимо от того, к какому религиозному течению себя относит человек и какому богу он молится.

Ну, давайте, к примеру, допустим, что буддизм является истинным учением, отражающим действительность. И что тогда получается, что все остальные заблуждаются!? И так, какую религию ни возьми за эталон истинности, получаем, что огромные массы людей, придерживающиеся других течений, заблуждаются. Т.е., к примеру, тот мусульманин (террорист смертник), убивая неверного всё равно будет нести за это ответственность, независимо от того, что он убеждён в правильности своих действий. И будет нести ответственность христианин, какие бы он ни принёс пожертвования в церковь, и как бы там святой отец ни отпускал ему грехи.

Т.е. получается, очень небезопасно следовать религиозным догмам! Ну, как, например, если бы вам сказали, обращайтесь в нашу религию, вы тогда сможете смело прыгать со скалы, ничего с вами не случится (так же, как говорят мусульманину – убей неверного, это благо). Изменит что-то для прыгнувшего со скалы тот факт, что он придерживается этой веры? Сможет ли его вера изменить закон притяжения? И, получается, искать истину в религии и следовать её догматам – это всё равно, что идти по минному полю с завязанными глазами, когда при этом тебе еще и говорят если ты веришь, каешься и отстёгиваешь пожертвования, то можешь тут спокойно бегать, всё в порядке, беспокоиться не о чём…

Кстати, недавно супруга нашла интересное исследование, где была выявлена чёткая обратная зависимость религиозности и интеллектуального развития. Т.е. чем ниже уровень интеллектуального развития, тем выше религиозность и вера в Бога. Это относится как к целым народам, так и к отдельным слоям населения внутри конкретного народа. Посмотрите на тех же мусульман, у который уровень религиозности доведён до крайней степени фанатизма. Много среди них учёных, мировых имён? Или взять какую-нибудь бабушку в глухой деревне. Какие там материи, электроны, протоны? Что она поймёт, начни ей объяснять устройство макро- и микрокосмоса?

Да, религии могут быть полезны людям на определённой, младенческой стадии развития, когда человек ещё не может объяснить всего из-за недостатка опыта, информации и знаний. Но когда цивилизация взрослеет, дальнейшее увлечение религией, это всё равно, что взрослый человек продолжал бы верить в Деда Мороза и писать ему письма перед новым годом (типа дедушка Мороз, хочу новую машину, я себя хорошо вёл в этом году, подари пожалуйста… Не правда ли, напоминает картину некоторых просящих в храмах). Для любой цивилизации, с определённого момента развития, дальнейшее увлечение религией, это всё равно, что, вместо того чтобы ставить рекорды по бегу, продолжать передвигаться на костылях, после того как переломы срослись…

* * *

Подводя итоги всему вышесказанному, если коротко, то я хотел вам сказать про обряд крещения и вообще про эту религию: не обижайтесь, но я не могу быть крёстным отцом. Не верьте этим людям в рясах. Они очень умело лгут. Если вы относите себя к этой религии, то очень рекомендую вам разобраться во всём, и в первую очередь ознакомиться с первоисточником – Библией. Чтобы не быть овцами. Не обижайтесь, это не я говорю, святые отцы называют в открытую себя Пастырями Овец православных. Т.е. мы для них овцы. И как пастухи, они своих овец обстригают (подаяния), а когда приходит время, пастухи без шума и лишней суеты ведут послушное стадо на убой…

Читать всю статью

Дополнительные иллюстрации:
Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1297
Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Киевской Руси не было

Елена Любимова, 06 января 2012
Закон сохранения информации действительно существует! Именно благодаря ему, правда о великом прошлом русов выходит к людям. И постепенно становится известно о безпримерном мошенничестве, осуществляемом сионистами по сей день...

 

Скопировать себе книгу

Представляем вашему вниманию очень любопытную книгу сторонника «нетрадиционной» версии истории Алексея Кунгурова «Киевской Руси не было или что скрывают историки». Как видно из самого названия этой книги, автор обещает ниспровержение казалось бы самых неоспоримых мифов традиционной истории. Несмотря на молодость – Алексею 33 года – он собрал и обобщил огромный фактический материал по истории современной Украины, Белоруссии и Литвы и проследил, как история русских людей, проживавших на этих территориях, сознательно искажалась, и как из русских людей делали украинцев, белорусов и литовцев. И не всегда это происходило добровольно и без(с)кровно. Так более 20 тысяч русинов, проживавших в Галиции, не пожелавших украинизироваться, прошли через концентрационный лагерь Талергоф, из них три тысяч погибли. Несколько тысяч русинов содержалось в концлагере Терезин. Их могло погибнуть гораздо больше, не займи в 1914 году русская армия большую часть Галиции. Когда она оставляла эти земли в 1915 г., с ней ушли и большинство русинов, опасающихся преследований австрийцев и украинцев.

Автор гневно обличает и прошлых, и современных исторических деятелей, которые служили и служат врагам России, воздействуя на сознание людей, извращая и стирая историческую память русского народа, искажая суть исторических явлений, создавая некую виртуальную историю с вкраплениями некоторых элементов действительных событий, а также обстоятельно раскрывает методы и приёмы их действий, например, фальсификациии документов, как исторических, так и статистических. В деле искажения прошлого особняком стоит издание школьных учебников по истории, имеющих неприкрытую антирусскую направленность.

Зачем они это делают? В книге автор даёт ответ и на этот вопрос.

«…20 лет – это секунда по историческим меркам. России осталось жить одну секунду. Что же случится через пару десятилетий? Интервенция НАТО? Слишком много чести! Никто не придет завоёвывать нас. Деградировавшие русские будут сами уничтожать друг друга. Нас ждёт такой же конец, что и Югославию, мучительно издыхающую в бесконечной череде этнических конфликтов и политических кризисов. Советский народ перестал существовать. Осталось раздавить оставшийся кусок – аморфное образование под названием «россияне» – и дело сделано. Но на всякий случай нынешние хозяева мира готовят и силовой вариант для «окончательного решения русского вопроса».

Кто думает, что мы отвлеклись от темы? Ведь речь-то шла об истории. Да о ней мы и говорим. История это оружие. Русское государство может гипотетически возродиться даже в самых неблагоприятных условиях, если сохранится народ – носитель национальной идеи и политической воли. Но национальная идеология и политическая воля базируются на историческом сознании. Народ – это общность прежде всего историческая, и лишь во вторую очередь языковая, культурная, социальная и т.д. Поэтому сейчас идёт война на уничтожение русского народа как единой исторической общности

Вот уже 20 лет продолжается методическое отравление исторического сознания русских гнойным ядом отвращения к самим себе. …Задача наших врагов – заставить отказаться русских от национальной идеи. Мол, зачем вам, русским, собственное государство, тем более, государство имперское? Лучше интегрируйтесь в скроенное по североатлантическим меркам мировое сообщество. Вы нам – нефть, газ, металлы, проституток, детей для усыновления и органы для трансплантации, а мы вам – дешёвый ширпотреб и гламурную духовную пищу голливудского формата. И не надо напрягаться для защиты своей земли. Родная земля – это для варваров понятие сакральное, а для цивилизованных людей – всего лишь товар, который можно с выгодой продать. Соответственно, отдать ли японцам острова – это не вопрос принципа, а вопрос цены. И вообще, жить надо не ради каких-то глупых химерических идей вроде построения царства Божия на земле, а ради выгоды.

Но поддаться этим сладким речам русским мешает их историческая память, память о недавнем золотом веке. Поэтому главный удар в войне на уничтожение России враги наносят не по аэродромам и базам подводных лодок, а по нашей памяти. Стратегически ставка делается на стерилизацию исторического сознания народа, деформацию культурной матрицы нации. Тактически основные манипуляции основаны на методе создания виртуальной истории на основе действительных событий и постепенного вытеснения из сознания достоверных представлений о прошлом. Это и есть третий прием манипуляции с историческим сознанием…

…Разве может лакей, привыкший пресмыкаться и лебезить, стать воином? Вот вам и ответ на вопрос, будут ли перевоспитанные историками русские сражаться за Курилы. В нужный момент масс-медиа объяснят быдлу, что продажа Аляски, которую очень дорого осваивать, была весьма выгодна России, а потому следует уступить японцам четыре никчемных каменистых острова, потому как завозить туда мазут для котельных очень дорого. И за Арктику русские биться не будут. Помню, как в школьных атласах во времена моего детства от Кольского полуострова и Чукотки к Северному полюсу тянулись две пунктирные линии, отмечавшие границы полярных владений СССР. При дележе советского наследства они должны были перейти к РФ. А вот хрен вам! Как только начались разговоры о гигантских залежах углеводородов на океанском дне, как тут же выяснилось: всё, что далее 200 морских миль от берега – ничейное. И делить эти ничейные богатства будут уж точно не в Москве.

Поэтому я вовсе не уверен, что Японии придётся применять свои вертолётоносцы и десантные катера для захвата Южных Курил. Возможно, они получат их на блюдечке с золотой каёмочкой и поясным поклоном. После этого русским придётся расстаться с Калининградом, которому, разумеется, вернут историческое имя Кенигсберг. Проект Балтийской республики в составе ЕС уже существует. Реализовать его на практике – дело нескольких лет. Всему остальному населению популярно объяснят, что отпустить Калининградскую область в Европу – благо для РФ, потому что тем самым она приблизится к цивилизованному миру.

Далее наступит переломный момент, как в прямом, так и переносном смысле – остатки России будут ломать по линии Уральских гор на две части – Московию и Сибирское ханство. В 2003–2004 г. эта идея уже муссировалась в прессе, но общественное мнение отнеслось к ней негативно, поэтому кампанию свернули (это была именно спланированная кампания, а не проявление свободы слова). Основные аргументы в пользу раздела были следующие. За Уралом, где сконцентрировано 80 % природных богатств РФ, проживает 30 % населения страны. Стоит Сибири обрести суверенитет, и аборигены заживут припеваючи, как в Кувейте. А Европейская Россия, лишившись углеводородной халявы, сможет развивать высокие технологии и постепенно интегрируется в Европейский Союз. А выпавшие нефтяные доходы будут компенсированы за счет взимания с Сибирского ханства платы за транзит сырья в Европу и посреднической торговли.

Считаете это нереальным? Значит, вы совершенно не понимаете сути исторических процессов. Планы раздела СССР, обсуждаемые на Западе в начале 80-х годов тоже казались фантастикой. И уж тем более трудно было представить, что Приднестровье или Нагорный Карабах станут суверенными бантустанами. Проект академика Сахарова о развале Союза на 50 удельных княжеств под названием Союз Советских Республик Европы и Азии даже в конце 80-х казался бредом старого маразматика. Но это всего лишь декларация цели, которую преследует наш враг. Цели, которая наполовину уже достигнута.

И как легко достигнута! Всего-то и надо изгадить русскую историю и в этом отредактированном виде вбить в голову местному населению. В результате для разгрома СССР не понадобились ковровые бомбардировки, которые нежелательны потому что вместе с лишними русскими уничтожают полезные материальные ценности. История – не только дешёвое, но и очень гуманное оружие, ибо способно превратить непобедимого врага в безвольного раба без применения физического насилия и ущерба для экологии…

Может ли ложь быть во благо? Может – во благо наших врагов!

Давайте сопоставим кое-какие факты. Миф о Киевской Руси, неразрывно связанный с легендой о монгольском нашествии как причине её угасания, начал целенаправленно внедряться в XVII в. По времени это совпадает с Никоновой церковной реформой и войнами Московского царства и российской империи за украйные земли Речи Посполитой, населённые преимущественно русскими людьми, исповедующими христианство греко-православного толка. Поэтому царям легенда о якобы киевском происхождении Руси была нужна, чтобы подкрепить свои претензии на Малороссию, хотя формально права на эти территории, заселение которых происходило по направлению с запада на восток, принадлежали Польше. Таким образом, речь нужно вести не о воссоединении Руси в 1654 г., а о присоединении Малой Руси (исторической области, но не государства!) к России. Дата эта весьма условна, и с неё надо вести начало процесса собирания западнорусских земель под властью Москвы, затем Петербурга и снова Москвы, растянувшийся почти на 300 лет. Подкарпатская Русь была включена в состав СССР в 1945 г.

Дореволюционные историки, кстати, предпочитали называть переяславские события именно присоединением, а не воссоединением. Да и в самом переяславском манифесте ни намёком не говорится о каких-то исторических связях Малороссии с Московией через Древнюю Русь, хотя многословно отмечаются религиозная общность черкасов и подданных московского царя. Сам акт вступления в русское подданство мотивируется неисполнением королем Яном Казимиром своей присяги по прекращению притеснений православной веры.

Русская история во многом построена на мифах, из которых самые вредоносные мифы – прозападные, унижающие наше самовосприятие. Норманнская теория, утверждающая, что славяне даже государство создать не смогли, пригласив к себе для этой цели заморских князей, вообще была доведена до абсурда. Абсурдна она хотя бы потому, что на территории Руси было несколько очагов образования государственности. К чему приводит эта прозападная мифологизация исторического сознания, прекрасно видно на примере нашей интеллигенции, наиболее отравленной прозападным дискурсом – она страдает жутким комплексом неполноценности именно по отношению к «культурному Западу», старается очиститься от всего русского и истово служить «общечеловеческим ценностям». Речь не только об убогой советской интеллигенции, ненавидящей «эту страну» и фетишизирующей поделки забугорного ширпотреба. По-обезьяньи западничающая отечественная интеллигенция всегда была такой, вспомним хотя бы хрестоматийного Пекарского, радостно восклицающего «нас разбили!» по поводу поражения русских войск в Крымской войне. К счастью, весь народ невозможно было превратить в интеллигентов, и потому пекарские являли собой инородное тело в крестьянской России XIX столетия.

Да, древняя история России выстроена на мифах, но всякий миф несёт в себе хоть какие-то крупицы правды, которую можно восстановить. История же Украины есть дискурс в чистом виде. Мой анализ показывает, что такого государства, как Киевская Русь не существовало и даже гипотетически не могло существовать, а Киев хоть какое-то видимое значение приобретает лишь в эпоху хлебного бума и бурной распашки целины к концу XVI столетия, как региональный экономический и, главным образом, религиозный центр. В то же время начинается и сельскохозяйственное освоение земель к югу от Киева, которые ныне составляют 80 % территории Украины. О более раннем периоде существования Киева мы можем сегодня лишь строить догадки.

Не было никакой древней Киевской Руси, да и самой Руси, как единого государства, в древности не существовало. В Поволжье сформировалось ядро империи, втянувшей в течение веков в свою орбиту все заселённые русскими территории, а попутно и множество других народов. Процесс этот завершился лишь в середине прошлого века. Чисто кабинетные доктрины о раздельности существования «двух русских народностей» появились лишь в середине XIX в. в среде либеральной профессуры и носили не научный, а политический характер. Но единства во взглядах на вопрос разделения единого славянского народа на две русские ветви как не было, так и нет.

Историк Михаил Погодин вслед за Николаем Карамзиным пропагандировал идею о том, что Киевскую Русь создали великороссы, которые поголовно ушли на Верхнюю Волгу после татарского погрома, а обезлюдевшее Поднепровье через два века заселили выходцы с Волыни и Прикарпатья, ставшие малороссами (спрашивается, кем же они были ранее?). Его коллега и современник Константин Кавелин утверждал, что Киевскую Русь создали малороссияне, а великороссы появляются на исторической сцене не ранее XI столетия, причем своим происхождением они обязаны малороссиянам, русифицировавшим финские племена, господствующие в Поволжье. Ну а потом, благодаря щедрым грантам Габсбургов, на сцене появляется Михаил Грушевский и, следуя в русле доктрины Духинского, объявляет о том, что украинцы вообще не имеют ничего общего с русскими ни антропологически, ни исторически.

Основной закон логики гласит, что если посылки верны и верен ход рассуждений, то и выводы должны получиться верными. То, что у историков выводы получаются столь противоречивыми, указывает лишь на то, что свои концепции они высасывают из пальца, не отрывая зада от стула. Ещё больше в этом убеждаешься, когда обнаруживаешь удивительный факт: в XIX в. историки говорят о двух русских народностях, а в советское время, откуда ни возьмись, появляется третья, древняя и равноправная с двумя предыдущими – белорусы, которых раньше отчего-то в упор не замечали. Родословные великороссов, малороссов и белорусов совершенно искусственно выводятся «учёными» от общей древнерусской народности, основавшей Киевскую Русь. Но если не было Киевской Руси, то, выходит, и общего корня у трёх братских народов тоже не было. Откуда же они взялись тогда? В том-то и дело, что даже сами малороссы и белорусы (имеется в виду именно народные массы) ещё в начале XX в. считали себя русскими и не подозревали о своей исторической «отдельности». Но советская украинизация основательно вправила мозги малороссам, убедив их в том, что они испокон веку являлись украинцами.

Не было государства под названием Украина (варианты: Киевская держава, Козацкая республика) до самого конца XX в. В этом не сомневается даже первый украинский президент Кравчук, чётко заявивший: «У нас до 1991 года не было государства»! И даже история так называемого украинского народа (и укро-мовы) начинается лишь в конце XIX столетия в Австро-Венгрии, где в полном согласии с иезуитским тезисом Калинки удалось создать Грица, не польского, но и не русского. Мутант вывелся именно такой, как и рассчитывали его создатели – главным фактором этнической самоидентификации украинца стала ненависть к русским, причём такая ненависть, которая искала самого деятельного выражения. В 1914 г. украинцы на пятёрку сдали экзамен по русофобии.

Исторический миф – что дышло: как повернёшь, так и вышло. Сегодня укро-сепаратистами миф о Киевской Руси (они, естественно, предпочитают говорить о Киевской державе или Киевской Украине) широко используется для обоснования древности украинского этноса, «отдельности» его от русского народа и, разумеется, превосходства над дикими азиатами-московитами. Парадокс в том, что эксплуатация одного и того же исторического мифа используется в диаметрально противоположных политических целях: московскими царями с целью соединения русских земель под своей властью, а нынешними киевскими правителями с целью отторжения Малороссии, Новороссии, Галиции, Волыни и Подолья от русского государства и обоснования своего исключительного права паразитировать на шее украинцев, в которых они лихорадочно пытаются «перекрестить» большинство своих подданных. Украинизация продолжается.

Вот поэтому я и не могу согласиться с доводами наших квасных патриотов, ратующих за пропаганду мифа о Киевской Руси, как якобы фундамента идеологии русско-украинского братства. Всякий проукраинский дискурс, и миф о Киевской Руси в том числе – есть удар против общерусского единства. Никакого русско-украинского братства быть не может. Всякий русский, «отрекшийся от русской народности» и воспринявший доктрину украинства – может быть мне братом не лучшим, чем Каин.

Только расчистка истории от пропагандистского мусора даст народам России и Украины осознание нашего единства – национального, культурного и цивилизационного. Только это позволит сохраниться не только русским, как этносу и общерусскому государству, но и сделает возможным успешное противостояние нашей культуры губительному диктату североатлантической миросистемы.

Русский писатель (малоросс по происхождению) Всеволод Крестовский сказал: «Прямое слово правды никогда не может подрывать и разрушать того, что законно и истинно. А если наносит оно вред и ущерб, то только одному злу и беззаконию». Прямое слово исторической правды может спасти Россию и Украину. Ложь о прошлом неминуемо приведёт к войне. Не зря украинцам вдалбливается в головы дискурс о трёхсотлетнем москальском иге, о русско-украинских войнах, начало которым положил ещё, дескать, Андрей Боголюбский, «первый собственно москальский князь». Не просто так формируется образ русского врага. Если выстрелить в прошлое из ружья, оно ответит выстрелом из пушки. Тот, кто не понимает этой простой истины, обречён на роль пушечного мяса.

Станем ли мы свидетелями, участниками и жертвами русско-украинской бойни? Очень надеюсь, что кровавые ужасы Талергофа и бандеровщины не повторятся. Поэтому я и пытаюсь развеять ядовитый туман над русской историей. Не затем, что меня прельщают лавры ниспровергателя кумиров официозной исторической «науки». Нет, братцы, просто жить хочется…»

Скопировать себе книгу

Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1298