February 10th, 2012

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Арифметика для политической экономии

Юрий Испанский, 10 февраля 2012
Сегодняшняя экономическая «наука» – наукой уже давно не является! Как и многие другие «науки», она является жертвой неразумных политических решений, и служит целям и интересам, не совместимым с целями нормальных людей планеты...

 

Арифметика для политической экономии

«Математика может открыть определённую последовательность даже в хаосе» (Г. Стайн)

Прочитал статью Е.В. Балацкого «О природе экономических открытий: прошлое, настоящее, будущее», в ней автор аргументировано отвечает на вопросы, посвящённые экономике, такие как: почему экономическая наука перестала снабжать мир новыми открытиями? Будет ли преодолён этот научный кризис? Или этот застой уже навсегда? И другие. Не буду пересказывать содержание статьи (её можно найти в Интернете), а приведу лишь одну цитату автора в конце статьи: «Таким образом, победа эконометрического направления над умозрительными теоретическими построениями является ярким свидетельством того, что у экономистов выбита почва из-под ног. Им теперь приходится мериться с отсутствием универсальных истин и искать (и даже перепроверять!) истины “маленькие, ничтожные”…»

Не могу согласиться с профессором насчёт того, что у экономистов выбита почва из-под ног. Почвы этой у них никогда и не было, а вернее, её выбили из-под ног в самом начале зарождения современной экономической науки, когда ошибочно приняли деньги за товар, который можно покупать и продавать.

Понять и осмыслить этот исторический факт мне помог теоретический эксперимент, в котором я применил аксиометрический метод, свойственный точным наукам, и тот факт, что для всего периода крестьянского натурального хозяйства возможен был только такой обмен, при котором обменивались лишь товары, содержащие в себе равное количество труда.

Перед началом создания теоретической аксиомы я вспомнил историю Робинзона Крузо, человека, прожившего на необитаемом острове 28 лет, его борьбу за выживание и его хозяйственную деятельность, которая заключалась в выращивании пшеницы, овощей, разведении домашнего скота, в пошиве одежды и обуви, строительстве жилья. Это – идеальный пример крестьянского натурального хозяйствования.

Первоначально целью моих опытов было создание и всестороннее изучение модели маленького экономического общества, молекулы государства, поэтому я своей фантазией поселил на некий необитаемый остров четырёх робинзонов.

В моём воображении один из них растит хлеб, другой картошку, капусту, лук; третий выращивает домашний скот; четвёртый выделывает шкуры и шьёт из них одежду. И я не сомневаюсь в том, что, обмениваясь плодами своего труда, эта четвёрка может просуществовать на своём острове не один десяток лет! Это и есть моя первоначальная аксиома.

Предположим, что наши робинзоны для разнообразия решают перейти от натурального обмена к товароденежному. Они находят на выброшенном на берег корабле мешок с деньгами (рисуют, печатают), берут из него по 1000 у.е. (сумма может быть любой), договариваются, что каждый из них в течение месяца обязан поставлять на рынок строго определённое количество своего товара. Установив цены на все товары, они начинают торговлю, то есть обмениваться результатами своего труда с помощью денег.

Каждому покупателю для удовлетворения своих жизненных потребностей необходимо потратить свои деньги. Например, портному одну четверть своих денег нужно потратить на хлеб, одну четверть на мясо, одну четверть на овощи и одну четверть на покупку одежды. Расход портного за один месяц составил: 4х1000/4=1000. В свою очередь портной за свой товар получил одну четверть денег продавца хлеба, одну четверть денег продавца мяса, одну четверть продавца овощей и одну четверть своих же денег. Доход портного за месяц составил: 4х1000/4=1000. И так у каждого продавца-покупателя.

Удивительная получилась картина: товар съеден, изношен, а деньги у каждого остались как будто нетронутыми, каждый покупатель-продавец остался как бы при своих деньгах, несмотря на то, что деньги постоянно находились в движении.

«После того как товар оценён в деньгах, наступает решающий момент: он должен быть продан, то есть обменён на деньги» и «Чтобы продать свой холст, ткач должен был найти человека, обладающего деньгами, то есть ещё раньше продавшего свой товар». Эти правила я списал из учебника по политэкономии (это не простые правила – по этим правилам «развивается» вся мировая экономика).

Как эти правила соблюсти в момент перехода от натурального обмена к товароденежному? Где найти человека, обладающего деньгами в нашем конкретном случае с робинзонами? Ответ на этот вопрос – однозначный и не подлежащий никакому сомнению – НИГДЕ! Остров необитаем! Здесь следует также однозначный вывод: при переходе от натурального обмена к товароденежному, должны соблюдаться два условия: первое – это наличие товара у товаропроизводителя, и второе – это сумма денег, соответствующая количеству товара, предназначенного для обмена у этого же товаропроизводителя.

Если внимательно присмотреться к этой удивительной ситуации, которая не могла сложиться никак иначе, то можно, после некоторых размышлений, понять и определить, что непроданный товар и деньги, на которые ещё ничего не куплено, представляют собой как бы два измерения одного и того же труда данного товаропроизводителя. Если товар – это овеществлённый труд, то деньги – это измеренный и оценённый труд.

Давайте посмотрим, как происходит натуральный обмен с помощью денег, например, хлеб стоимостью 50 у.е. меняется на овощи той же стоимостью. Если у производителя хлеба Д1 (деньги) и Т1 (товар), а у второго участника обмена Д2 и Т2 то Д1 меняется на Т2, то есть производитель хлеба покупает у второго овощи. Это первый этап обмена. Затем Д2 меняется на Т1 – производитель овощей покупает в свою очередь хлеб. Это второй этап обмена. Как мы видим, натуральный обмен, который происходил в один этап при участии денег, стал происходить в два этапа.

А зачем это нужно?

Портной, который шьёт куртку за одну неделю, при натуральном обмене голодал бы всё это время, но, имея оборотные деньги, он с первого же дня месяца может обменивать свой труд (деньги) на другие жизненно необходимые товары. Образно это выглядит так: портной в первый день месяца сшил рукав куртки и обменял этот рукав (труд) на хлеб, мясо и овощи. Деньги в нашем примере позволяют непосредственно труд обменивать на товар, они как бы делят труд, заключённый в товаре, на любое количество частей, что очень удобно при обмене неравноценных товаров. Кроме этого они могут отдалять один этап обмена (одна покупка) от другого (ответная покупка) на длительное время без всякого ущерба для участников обмена. Здесь можно отметить, что деньги являются великим изобретением Человечества!

Натуральный обмен с помощью денег можно отобразить следующими схемами:

(T1-D2) и (T2-D1) или

(T2-D1) и (T1-D2) или

(D1-T2) и (D2-T1) или

(D2-T1) и (D1-T2).

Первая схема говорит о том, что первым делом в этом обмене товар T1 меняется на деньги D2, а вторым действием товар T2 меняется на D1. Все эти схемы подтверждают то, что не имеет значения, с чего начинается обмен, с товара или с денег, и кто первый протянул другому товар или деньги. Всё здесь говорит о равноправии и справедливости.

Из учебника политической экономии: «Иное дело обмен при посредстве денег. Когда ткач продаёт свой холст и на вырученные деньги покупает хлеб, то смысл заключается в обмене холста на хлеб». Что характерно для натурального обмена (например, шкуру обменивают на стрелы)? Первое – это обоюдное желание совершить обмен; второе – это уверенность каждого участника обмена в том, что он обменивается на равноценный товар; третье – это равенство во всём, что касается этого обмена. Каждый из них имеет право первым протянуть свой товар навстречу партнёру или одной рукой брать чужой товар, а другой протягивать свой. Если коротко, обмен – это справедливость и абсолютное равенство.

Почему же это равенство исчезает, когда на сцене появляются деньги? Почему в деле, которое касается только двух лиц, должен принимать участие третий человек (обладающий деньгами)?

Из приведённого наукой примера видно, что возможность обмена холста на хлеб, зависит от желания третьего лица (пусть это будет портной). И где же здесь справедливость и абсолютное равенство? А что, если наш портной не согласится обменять свои деньги (товар – по утверждению науки) на товар ткача? А это, наверное, значит, что ткач останется голодным, а обладатель хлеба без холста! В таком случае, зачем нужны эти деньги, от которых, как мы видим, одни неприятности? Может быть, дело в не деньгах, а в самой науке?

Как мы убедились, обмен с помощью денег происходит в два этапа (смотрите схемы обмена), но как изобразить несуразность, изложенную в учебнике и выдаваемую за истину?

Мы имеем трёх участников товароденежного обмена – это ткач, портной (на него наука только намекает) и производитель хлеба. Если у ткача T1 и D1, у портного Т2 и D2, у пекаря Т3 и D3, то экономические отношения между ними можно отразить следующими схемами:

(T1-D2) (T2-D1) и

(T3-D1) (T1-D3).

Первое действие (первый этап обмена) первой схемы говорит о том, что ткач прода`т свой товар портному и получает от него деньги – это соответствует требованию науки. Первое действие второй схемы говорит о том, что хлеб обменивается на деньги ткача – это тоже соответствует требованию науки. Всё, кажется, по науке, если не считать, что взяты и объединены в единое целое два этапа различных, независимых друг от друга обменов. Бессмыслица, из которой ничего полезного для науки невозможно извлечь. Никаких правил, никаких законов, никакого логического продолжения. И всё потому, что создатели экономической науки не только не рассматривали, но и даже не предполагали о неизбежной экономической ситуации, когда у товаропроизводителя в одно время будут на руках и товар, и деньги.

Сегодня повсеместно (в мире) наблюдается отказ от политической экономии, как от наследия К. Маркса и Ф. Энгельса, но взамен ничего не предлагается и, никто не обращает внимания на «золотое правило развития экономики» (T–D–T) – ошибку «великих» экономистов.

«Был открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, волшебное средство, способное, если угодно превращаться в любую заманчивую и желанную вещь. Кто обладал им, тот властвовал над миром производства», – Ф. Энгельс.

«Деньги – ведь это сгусток общественного богатства, сгусток общественного труда, деньги – это свидетельство на получение дани со всех трудящихся», – В. Ленин.

Но где в нашем примере (государстве) проявляется власть над миром производства? Кто собирает дань с трудящихся? Как мы выяснили, деньги, находящиеся в товароденежном обороте, не являются товаром, а представляют собой что-то вроде документа, удостоверяющего количество труда и цену товара. Может быть, всё дело в золотых монетах? Попробуем в этом разобраться, вернувшись к нашему примеру с робинзонами.

Предположим, что на наш остров приплыл матрос с пиратского корабля с ящиком золотых монет. Стоит ли нашим робинзонам приобретать эти монеты, чтобы вместо своих бумажных денег в товароденежном обмене использовать золото? Если да, то каждому из них пришлось бы в течение месяца производить и обменивать свои товары на необходимое количество золотых монет (такую цену запросил обладатель золотых монет), оставаясь при этом голодными и раздетыми.

Но что изменится в нашем товароденежном обмене при замене бумажных денег на золотые монеты? Ничего, если не считать, что, перемещаясь из кармана в карман, совершая свой кругооборот, золотые монеты буду быстро протирать штаны наших робинзонов. Только лишь из-за того, что бумажные деньги легче и не имеют собственной стоимости, от них невозможно отказаться.

Пора сделать следующий вывод: любой товар, какой бы он ни был стоимости, попадая в товароденежный оборот в роли денег, теряет свою первоначальную стоимость, превращаясь в универсальный инструмент товароденежного обмена!..

Читать статью полностью

Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1367
Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Обаму – в отставку!

Александр Новак, 10 февраля 2012
Президентами сейчас назначают не за знания и умения, необходимые для управления государством, а за покорность сионистской финансовой мафии, стремящейся к мировому господству. И от таких «президентов» потом одни неприятности...

 

Обама потребовал отставки Асада

4 февраля президент США Барак Обама призвал президента Сирии Башара Асада уйти в отставку, обвинив его в убийстве мирных жителей. Об этом сообщает France-Presse: «Асад должен остановить убийства и перестать совершать преступления против своего народа», – заявил Обама. – Он должен немедленно уйти и передать власть демократическому правительству…» Многие западные лидеры и раньше призывали сирийского президента сложить с себя полномочия, однако Барак Обама ограничивался экономическим санкциями в отношении сирийского режима и заявлял, что США не будут навязывать народу Сирии смену власти. Напомню, что субботнее заявление Обамы связано с инцидентом в городе Хомс, где в результате артобстрела 3 февраля погибли более 200 человек. Сирийское правительство заявило о своей непричастности к произошедшему, возложив ответственность за гибель мирного населения в Хомсе на «вооружённых боевиков»…

Источник

Когда читаешь такое заявление внешне нормального человека, сразу возникает вопрос: на каком основании какой-то мужчина, которому дали недолго посидеть в Белом Доме, что-то требует от президента другой страны? Что, международные нормы приличий уже так сильно изменились? Тогда и я хочу сделать точно такое же заявление:

«Требую отставки Обамы!»

И всё! И пусть уходит! Немедленно! А власть пусть передаст кому-нибудь другому, например, демократическому правительству, если оно там ещё есть! И пусть отстанет от всех нас на как можно большее время…

А если серьёзно, то чтобы понимать, почему Обама позволяет такую «отсебятину» в адрес глав суверенных государств, а в нашем случае – в адрес президента Сирии Башара Асада, необходимо ознакомиться с его настоящей биографией. А она совсем не такая, как об этом повествуют официальные источники. И только когда знаешь правду, начинаешь понимать, что простому негру никогда бы не позволили стать президентом такой бандитской державы, как США, и не позволили бы озвучивать пожелания кукловодов.

Немного правды об Обаме

В статье «Метастазы Мексиканского залива-7» в подразделе «Кто стоит за БП» утверждается, что Барака Обаму зовут Барри Соэторо, что он – мусульманин, агент ЦРУ и ученик Збигнева Бжезинского!

Мать Барака Обамы – Стэнли Энн Данхэм – родилась 29 ноября 1942 года в Уичита, Канзас, США. Хотя и имела двойное имя, большую часть своей жизни использовала только одно – Энн. Мать Обамы еврейка лёгкого поведения (блудница) из колена данова (кому интересно, есть фото в Интернете, где она позирует обнажённой). Детские годы провела в нескольких разных штатах: Калифорния, Оклахома, Техас и Канзас. Молодые подростковые годы провела на Mercer Island около Сиэтла, штат Вашингтон. Большую часть взрослой жизни провела на Гавайях и в Индонезии. После окончания вашингтонской Mercer Island High School, она была зачислена в Гавайский университет, где впоследствии и познакомилась с отцом Обамы.

Её родители Madelyn Payne (1922-2008) и Stanley Armour Dunham (1918-1992) поженились в 1940 году. Мать работала на авиазаводе Boeing в Уичите, а отец служил в армии США. Среди дальних родственников Stanley Armour Dunham была родня нескольких президентов США: Джеймс Мэдисон, Гарри Труман, Линдон Джонсон, Джимми Картер, Джордж Буш.

Пра-пра-прабабушка и дедушка Барака Обамы. Луис Элиза Строп Данхем и Яков Макей Данхем – фермеры из Типтона, штат Индиана. Ранчо принадлежало им до 1870 года. Также, Яков Данхем являлся владельцем ресторанов и кондитерских в Оклахоме. Умер в 1807 году.

Барак Обама является дальним родственником двоюродного брата Габриэля Дюваля, который, в свою очередь, являлся представителем в палате Соединённых Штатов от второго округа штата Мэриленд. С 1811 года по 1834 год заседал в Верховном суде. Также являлся лучшим другом Томаса Джефферсона, третьего президента США, автора Декларации о независимости, и владельцем 37 рабов.

Отец – Барак Обама старший (как и у клана Бушей и многих прочих династических семьях имена одинаковые у отца и сына). Поступил в Гавайский университет с целью изучения основ экономики. Барак Обама старший и Энн Данхем официально зарегестрировали свой брак в феврале 1961 года. Спустя шесть месяцев родился Барак Обама младший. Первые шесть лет своей жизни, Барак Обама прожил на Гавайских островах. Союз родителей был недолог и закончился разводом в начале 1964 года. После развода матери и отца, Барак Обама встретился с отцом лишь единожды на Гавайских островах в 1972 году. После этого Обама старший возвращается в Кению, где работал в американской нефтяной компании и в кенийском правительстве. В 1982 году, в возрасте 46 лет, он погиб в автомобильной катастрофе.

Когда Энн вернулась в Индонезию, Барак остался на попечении бабушки и дедушки на Гавайях. Позже, поступил в Колумбийский университет в Нью-Йорке (университет престижный, не для всякого!!!). Барак Обама познакомился со своей женой Мишель в конце 1980 года, когда оба работали в престижной чикагской юридической фирме «Sidley & Austin». Вступили в брак в 1992 году.

Стоит заметить, что и жена Обамы, Мишель Обама – еврейка. Двоюродный брат Мишель Обамы – раввин Каперс Фанни в Чикаго – один из наиболее известных темнокожих раввинов южной части Чикаго. Его мать и отец Мишель Обама – родные брат и сестра.

С трудом верите, что Обама еврей? Тогда приведу ещё такие факты.

Первое имя Обамы еврейское: Барак (ивр. ברק‎ – молния). Второе имя Хусейн. Кто же он по вероисповеданию? Смотрите фото (прилагаются). А весной 2009 года Барак Обама организовал празднование еврейской Пасхи – Песах (с ритуальной трапезой седер) – в Белом доме, что произошло впервые, как уверяют его помощники. На мероприятии было чтение Пасхальной агады – сборника молитв и комментариев к Торе, связанных с темой празднования Песаха и Исхода евреев из Египта. Это обязательная ритуальная часть седера. На столе выставлялись символические блюда, в том числе маца, горькая и тёртая зелень.

Заместитель исполнительного директора Национального еврейского демократического совета Алексис Райс прокомментировал это событие так: «устроив первый президентский седер в американской истории, Обама показал, что его связывают глубокие личные отношения с еврейской общиной. Вне всяких сомнений, Обама – истинный друг еврейской общины…»

Он – левша, а по Климову – это знак вырожденцев и дегенератов, которых более 75% среди евреев. Также Обама член масонского Совета по международным отношениям (одного из важнейших подразделений «мирового правительства») и тайного общества «Общество Печати» (Гарвард. Аналог Йельского «Череп и кости»). Обама полностью поддерживает аборты и однополые браки.

Еврейские богословы считают, что Мошиах (антихрист) уже явился.
Постановление, подписанное в синагоге раввина Йосефа Каро (составителя «Шулхан Арух») в 2009 г. И этим антихристом они считают Обаму! Чему подтверждением служат предсказания американских индейцев XIX века, согласно которым, последним президентом США будет 44-й по счёту. Сейчас как раз 44-й президент. То, что он чёрный, ещё больше подтверждает жертвенность его политической фигуры. Ну, а сами США уже на краю гибели, и поэтому всё очень хорошо сходится с последним президентом Бараком Обамой, в роли «козла» отпущения. В 2009 году Барак Обама стал Нобелевским лауреатом, получив почётный титул «президента мира». Так ещё никого не называли.

Надеюсь, теперь вам стало понятно, почему Обаме позволяется то, что не позволяется другим президентам?! Только с еврейской крышей можно безнаказанно вытворять произвол в отношении других стран и народов! Только с их поддержки можно любую страну мира объявлять недемократичной и посылать в неё свои войска для установления там демократического режима, как было недавно в Ливии. А сейчас на подходе Сирия, Иран… Россия!

В общем, с еврейством Обамы разобрались. Теперь же стоит немного напомнить, кто создавал американские штаты, и чьи предки, в итог,е их «благополучно» заселили.

Немного правды об Англии

Британская империя была одним из самых кровожадных государственных образований за всю историю человечества. Всего несколько примеров британской кровожадности.

Британская элита, не останавливаясь перед масштабными международными преступлениями, фактически провела геноцид своего народа, ликвидировав большую часть крестьянства Англии, как класса. Этот процесс был назван «огораживание». Хотя для людей этот слово не несёт отрицательной нагрузки – против согнанных со своих земель крестьян, превращённых в бродяг и нищих, было принято т.н. «Кровавое законодательство». Это были законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Они вводили жестокие наказания для людей, обвинённых в бродяжничестве и нищенстве. Пойманных бичевали, клеймили, отдавали в рабство – на время, а в случае попытки побега и пожизненно, при третьей поимке вообще казнили.

Англия столетиями осуществляла геноцид ирландцев. Так, население Ирландии до покорения англичанами превышало население Англии в разы. Почему-то про столетия геноцида ирландцев англичанами не снимают фильмы, не пишут статей, не трубят на всех углах.

Англия была мировым лидером в работорговле, на её счету миллионы убитых и погубленных жизней. Англичане в своих колониях в Вест-Индии, в том числе в североамериканских, использовали так называемых «белых рабов» – военнопленных шотландцев, ирландцев, а затем и вообще ирландцев, включая женщин, детей из покорённой Ирландии. Затем повезли и негров, всего в английские колонии в Северной Америке, а позднее в независимые Штаты было привезено около 13 миллионов рабов из Африки, но, учитывая тот факт, что на каждого привезённого живым раба приходилось по 3-4 погибших во время «охоты на людей» в самой Африке и во время транспортировки, цифры геноцида получаются просто колоссальные.

Причём англичане вели ещё один вид работорговли – вывозя в колонии так называемых «законтрактованных слуг» из белых европейцев, включая и граждан Англии, фактически это тоже были «белые рабы», без элементарных прав.

Лондон травил наркотой граждан Китая, да и своих граждан. Англия смогла наладить массированную поставку опиума на территорию Китая, получая взамен огромные материальные ценности, золото, серебро и мех. Кроме того, достигалась и военно-стратегическая цель – разложение китайской армии, чиновничества, народа, потерю ими воли к сопротивлению. Подсадили на опиум и английских рабочих – примерно 5% населения Англии.

Первые масштабные концлагеря были также созданы англо-саксами – во время Гражданской воны между штатами. Первые концлагеря, в современном понимании слова, были созданы британским лордом Китченером в Южной Африке для бурских семей во время т.н. англо-бурской войны 1899-1902 годов.

А уж сколько миллионов было уничтожено в колониях Британии – геноцид коренного населения колоний в Северной Америке, Австралии, Тасмании (тасманийцев всех уничтожили), не один десяток миллионов был уничтожен в Индии (в основном с помощью голода), сотни тысяч, миллионы уничтожены в развязанных Лондоном войнах по всему земному шару. Понятно, почему Гитлер и его соратники были англофилами, они равнялись на «белых братьев» из Лондона, которые задолго до них покрыли планету сетью концлагерей и тюрем, жесточайшим террором подавляя любые признаки сопротивления, создав свой «Мировой Порядок».

А если ещё подсчитать материальный урон, нанесённый различным странам и народам, то становится просто удивительно, почему мы не видим международных процессов по осуждению самых разных геноцидов, преступлений против человечности, совершённых Лондоном, английской элитой… (Источник).

И вот эти отбросы общества (изгои) были потом выдворены в США и составили костяк новосозданного государства.

Немного правды о США

Оказывается, «цитадель демократии» – США – начинали свою жизнь с самого настоящего разбоя, который продолжается до сих пор. Видимо, именно это и называется настоящей демократией, а не какая-то власть никому не нужного народа... Оказывается, бандитами могут быть не только люди, а целые страны! И на протяжении сотен лет! И страдают от их действий десятки государств и сотни миллионов людей!

Для того, чтобы утвердить и удержать своё «право» на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия и, прежде всего, военного. Вот список известных вооружённых интервенций и других преступлений. Конечно, на абсолютную полноту он претендовать не может, но более полного не существует. Огромный список американских военных операций с датами, местом проведения и названиями (но без описания) смотрим здесь.

Исходя из всего вышеизложенного, не пора ли нам, честному люду, серьёзно попросить уйти Барака Обаму с поста президента США, и перестать, тем самым, весь мир учить своей демократии! Нам ведь тоже очень хорошо известно о миллионах смертей среди гражданского населения США, и этого с лихвой хватит, чтобы обвинить Обаму в недемократичности. Приведу лишь небольшую статистику «мирной» смертности по США (данные 2009 г.):

Курение – 467 000 предотвратимых смертей ежегодно.

Гипертония – 395 000.

Избыточный вес или ожирение – 216 000.

Дефицит физической активности – 191 000.

Высокая концентрация сахара в крови – 190 000.

Высокий уровень «плохого» холестерина – 113 000.

Избыток соли – 102 000.

Дефицит рыбы и морепродуктов – 84 000.

Чрезмерное потребление животных жиров – 82 000.

Недостаточное потребление овощей и фруктов – 58 000.

А ещё эти данные не учитывают смертности от употребления алкоголя и наркотиков. Все эти показатели представляют весьма значительную часть от общей годовой смертности американцев, приблизительно равной двум с половиной миллионам. Конечно, они верны для США и только для США. Тем не менее, они убедительно показывают гигантский масштаб потерь человеческих жизней, проистекающий, в общем-то, от неразумного поведения.

Подводя итог, скажу лишь одно: ДАВАЙТЕ НЕ ПРЕВРАЩАТЬ ВЕСЬ МИР В БАРАК ОБАМЫ!

Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1368