April 13th, 2012

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Наши семьи нуждаются в защите

Алексей Кулагин, 13 апреля 2012
5 апреля Народный Собор провёл общественные слушания, на которых были рассмотрены вопросы защиты семьи и детства от активного разрушения существующей властью. На Соборе была принята Резолюция, предлагаемая вашему вниманию...

 

РЕЗОЛЮЦИЯ

Общественных слушаний по вопросам защиты семьи, детства и базовых ценностей народа от новых угроз

г. Москва, 5 апреля 2012 г.

Участники слушаний рассмотрели вопросы изменений российского законодательства, защиты семьи и детства от тенденций активного разрушения традиционных ценностей народа, а также особенности деятельности отдельных государственных и общественных деятелей.

Обеспокоенность Общества вызывает ряд законопроектов, внесённых в Государственною Думу РФ, последствия принятия которых имеют негативное значение для семьи и создают угрозу нарушения принципа независимости семьи, конституционного принципа защиты семьи, прав граждан (родителя и ребёнка) на частную жизнь, личную неприкосновенность.

Проект закона № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» придаёт социальному патронату функции внешнего контроля за каждой семьёй, и под угрозой отобрания ребёнка узаконивает добровольно-принудительный порядок подписания семьёй соглашения об установлении над ней социального патроната, упрощают для чиновников возможность внесудебного изъятия детей из семьи, помещения их в государственные учреждения и передачи на усыновление, что незаконно ограничивает права родителей и право детей на воспитание в семье, нарушает личные права и свободы граждан.

Проект закона № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», создаёт правовую базу по передаче прав на детей-сирот ограниченному по материальному признаку кругу общественных организаций, определяет право для их представителей на проникновение в любое детское учреждение, право копирования ими персональных данных детей, право на самостоятельное семейное обустройство детей-сирот и на посредничество между руководством детского дома и иными лицами или организациями, что формирует основания для создания коррупционных схем.

Национальный план в интересах детей на 2012-2017 гг., представленный 29 марта 2012 г. на Парламентских слушаниях в Совете Федераций РФ, был создан на основе подписанной Российской Федерацией в 1990 г. без всенародного обсуждения «Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей», «Плана действий по осуществлению Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы», а также Указа Президента РФ № 942 от 14 сентября 1995 г. «Об утверждении основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г. (Национального плана действий в интересах детей)». Национальный план является калькой с аналогичных западных документов и готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя семью врагом ребёнка. Происходит легитимизация на общегосударственном уровне опорочивших себя ювенальных технологий, введение «правосудия, дружественного детям» (ювенальных судов), «здравоохранения, дружественного детям» (центров репродуктивного здоровья для подростков, детских абортариев) и иных искусственных, чужеродных новаций.

Намеченное в рамках деятельности организации «Гаагская Конференция по международному частному праву» принятие двух оставшихся Гаагских конвенций (1980, 1998, 2007 гг.) планируется осуществить в рамках проекта Федерального закона № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей», что продолжит начатую Гаагской конвенцией 1980 г. стратегию отчуждения права родительства.

Лоббирование принятия конвенций происходит в рамках проекта «Применение Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей и анализ возможного присоединения России к Гаагской конвенции 2007 года о формах поддержки детей», который финансируется Европейским Союзом в рамках инициативы «Партнерство для модернизации», его бюджет составляет порядка 500 000 евро; срок реализации – декабрь 2012 года; российским партнёром является Государственно-правовое управление Администрации Президента России; реализация возложена на Немецкое общество по международному сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit).

Проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», принятие которого лоббируют депутаты ГД РФ Е.Лахова и Е.Мизулина, вводит в нашу жизнь понятие «гендер» (социальный пол), отсутствующее в российском законодательстве и в русском языке, переориентирует государственную политику на изменение кодовых для народа понятий пола, изменяет традиционные представления о взаимоотношениях полов, не решает при этом каких-либо существенных проблем общества, ставит под угрозу культурные и духовно-нравственные ценности народа, становится источником изменения менталитета нации и формирования психической патологии граждан, создаёт условия для выстраивания отсутствующего в Конституции института Уполномоченного по вопросам гендерного равноправия, с репрессивным механизмом и уголовной ответственностью.

Проект закона № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации» разбивает поле единой национальной культуры на множество разных культурных сообществ (субкультур), предоставляет возможность любой группе, заявившей о своих намерениях создавать какой-то «творческий продукт», стать носителем культурных ценностей, обязывает государство не только не вмешиваться в такую деятельность, но охранять и защищать её, а также финансировать, даже если она будет основана, как у пресловутой арт-группы, устроившей кощунство в Храме Христа Спасителя в феврале 2012 г., на нарочитой безнравственности, бездуховности и антирелигиозности, что уже привело к разжиганию вражды на религиозной почве и последующей травле Русской Православной Церкви и её Предстоятеля.

Данные инициативы не могут не беспокоить не только верующих, но и всё общество, так как затрагивают основы нравственности и морали, базовые ценности народа, подвергая их ревизии, осмеянию и уничтожению; они являются разрушительными для института семьи и нравственности и отражают беспрецедентную активность сил, способствующих разрушению государственности России, лоббирование антигосударственных тенденций, создают правовую базу для окончательного уничтожения нравственных норм и семейных традиций, выстраивают механизмы огосударствливания детей и отмены родительства.

Предстоящее вступление России в ВТО, мнения о котором не спрашивали у граждан, также не может не беспокоить общественность. Вступление в ВТО не сделает дешевле товары, но в то же время приведёт к потере миллионами россиян работы, вызовет значительное удорожание стоимости бензина и услуг ЖКХ, приведёт к снижению зарплат и пособий, будет способствовать очевидному разрушению промышленности и сельского хозяйства, принудительному созданию в России рынка опасных для здоровья населения продуктов с ГМО, снижению уровня благосостояния простых граждан, которое, в свою очередь явится основанием для изъятия детей из семьи по причине бедности их родителей.

В 2005 г. также без участия граждан Российской Федерации от имени Российской Федерации была ратифицирована Конвенция «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», затем в 2006 г. поспешно принят ФЗ № 152 «О персональных данных», в 2010г. без всенародного обсуждения принят ФЗ № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который ущемляет права граждан и вызывает протест в обществе.

 Эти законодательные акты игнорируют угрозы информационной безопасности страны и безопасности граждан; принятие законов об Универсальной электронной карте (УЭК) уже породило ряд проблем для людей, создало возможности для манипуляций с гражданами под угрозой лишения их социальных благ: уже сегодня в России идёт бесконтрольный сбор всеобъемлющей информации о гражданах, когда в любом учреждении от граждан в обязательном порядке требуют подписать бланк «Согласия на обработку персональных данных», а тем, кто отказывается это делать, отказывают в оказании медицинской помощи, выплате дотаций и субсидий, предоставлении государственных и муниципальных услуг, в выдаче студенческих дипломов. При этом 19 декабря 2009 г. в ФЗ № 152 «О персональных данных» были внесены изменения, отменившие обязанность операторов по криптографической (шифровальной) защите персональных данных.

Участники общественных слушаний оценивают ситуацию в сфере защиты семьи и детства, поддержки культуры, поддержки экономики страны как критическую, считают необходимым заявить о своём несогласии с предложенными законопроектами в целом, и в целях защиты граждан от нарушения их прав, и в порядке реализации права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства (статья 32 Конституции РФ), намерены обратиться с нижеизложенными требованиями:

К Президенту России и Председателю Правительства РФ

 – в целях реализации гарантий прав граждан, предусмотренных статьёй 24 Конституции РФ, начать процедуру денонсации Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», для чего внести в Государственную Думу проекты ФЗ: о денонсации Конвенции «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных»; о признании утратившими силу ФЗ №152 «О персональных данных» и ФЗ №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

 – отложить вступление России в ВТО до полной проработки мер защиты интересов отечественного производства

 – прекратить полномочия члена Общественной палаты РФ Б.Альтшуллера, лоббирующего принятие законопроектов ФЗ № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ФЗ № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», выстраивающих в российском обществе механизмы огосударствливания детей и создающих условия для неконтролируемого доступа к детям-сиротам, для нарушения принципа независимости семьи и права граждан на частную жизнь.

 – дополнить проект ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», внесённого в феврале 2012 г. в Государственную Думу, положениями о персональной ответственности депутатов за осуществление депутатских полномочий и о возможности отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей.

К Правительству РФ

отозвать из Государственной Думы проекты законов № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»; № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»); № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации», проект федерального закона № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей».

разработать законодательные предложения об обязательном учёте общественного мнения при обсуждении проектов законодательных актов и принятии государственных решений.

К Государственной Думе РФ и Совету Федерации РФ

отклонить законопроекты № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)».

снять с рассмотрения законопроекты № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации», № 38463-6 ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей».

не ратифицировать соглашение о вступлении России в ВТО до полной проработки мер защиты интересов отечественного производства.

наложить мораторий на принятие «Национального плана (стратегии) действий в интересах детей Российской Федерации на 2012-2017 годы» с целью приведения их в соответствие с традиционными устоями нашего общества, нравственными и моральными нормами, требованиями нерушимости существующего института семьи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, для чего провести широкомасштабное всероссийское обсуждение Плана с обязательным представлением подробного и обоснованного финансово-экономического обоснования.

ввести в практику Госдумы проведение независимой экспертизы законопроектов на безопасность для института семьи.

К Общественной палате РФ

публично поддержать инициативы Общественных слушаний по изложенным в резолюции вопросам, проявив принципиальность в деле защиты прав и законных интересов граждан и защиты семьи и детства.

Прокурору Российской Федерации

инициировать прокурорскую проверку законности деятельности депутатов Государственной Думы Екатерины Лаховой и Елены Мизулиной на предмет коррупционности и незаконности источников финансирования разработок предлагаемых ими законопроектов, направленных против интересов семьи, детства и государства.

К Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

– принять все возможные меры по недопущению принятия законодательных актов, способствующих разрушению института семьи и вмешательству в дела семьи, нарушению прав граждан на частную жизнь.

– поддержать общественный протест против попрания основополагающих семейных, культурных и религиозных ценностей народа, попыток разжигания межрелигиозной вражды и ненависти, пренебрежения правом граждан на свободное отправление основ православной веры.

К общественным организациям России и гражданам

 – поддержать предложения участников слушаний и заявить о недопущении реформирования законодательства в русле ориентирования государства на репрессивный, антисемейный, антигосударственный курс, противоречащий традиционным духовно-нравственным ценностям.

осудить кощунство от 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и иных храмах страны, для чего обратиться с письмами в органы власти и правоохранительные органы.

 – выразить общественное недоверие депутатам Госдумы Е.Мизулиной и Е. Лаховой, лоббирующим срочное принятие законопроекта Государственной думой проекта закона № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», а также потребовать прекращения полномочий члена Общественной палаты РФ Б.Альтшуллера, лоббирующего выстраивание в российском обществе механизмов огосударствливания детей и создания условий для неконтролируемого международного усыновления, для чего направить обращения в органы власти.

 – принять участие в «Общественном расследовании технологий разрушения России, семьи, детства» с указанием всех законотворческих инициатив, направленных на разрушение традиционных норм жизни, морали и нравственности народа; составить общероссийский и отраслевой реестр инициаторов разрушительных законопроектов и исполнителей; результаты сделать достоянием общественности и СМИ, создав для этого специальные интернет-ресурсы.

 – подготовить «Родительский меморандум в защиту семьи», направить его в органы власти и представить широким кругам общественности и СМИ.

 – провести в ближайшее время митинг в защиту семьи, детства и базовых ценностей народа от новых угроз.

Участники общественных слушаний обращаются ко всем гражданам России с призывом поддержать их требования по недопущению переориентирования политики государства на установление репрессивных механизмов контроля над личностью и семьёй, а также демонтажа Конституции и государства.

Источник

Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1493
Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Царь-пушка

Алексей Артемьев, 13 апреля 2012
Царь-пушка – интереснейший экспонат. С одной стороны, это образец гигантской бутафории 19 века, с другой – одно из крупнейших действующих средневековых орудий. Это подтверждение упадка артиллерийских технологий средневековья...

 

Мы живём в своеобразной информационной матрице или театре, кому как нравится. Все события для нас кто-то заботливо украшает декорациями. Историческое прошлое обставляется, как музейные экспозиции. Одним из заметных элементов панорамы под названием «Средневековое Московское государство на диких просторах Русской равнины», является Царь-пушка. На слово этим обманщикам-кукловодам мы не верим, поэтому каждый экспонат приходится изучать самостоятельно. Часто оказываются, что это подделка из картона или новодел. А иногда вещи настоящие, но не того времени или предназначения. Заниматься этим интересно, всегда узнаёшь что-то сокровенное.

Собрание заблуждений о Царь-пушке

Сегодня поговорим о Царь-пушке. В народе ходит много заблуждений про неё. Например:

«В России была самая мощная и передовая в мире производственно-технологическая база изготовления чугуна, памятниками которой и являются эти уникальные артефакты (это про Царь-колокол и Царь-пушку, – авт.)… уже давно доказано, и есть документальные подтверждения того, что Царь-пушка реально стреляла» (комментарий к статье «Стены «Древнего Кремля» не древние», опубликованной на сайте «Ньюсленд»).

По колоколу и так понятно. Их делают исключительно из бронзы, причём не любой, а специального состава. Ну, а пушки, конечно, разные бывают. Для этого в тяжёлые времена наш замечательный народ использовал даже берёзовый кап. Брали плотную кряжистую берёзовую заготовку, делали в ней отверстие, оковывали железными полосами, прожигали маленькое отверстие в казённой части для запала и вот пушка готова. В 17…19 веках их, в основном, уже лили из чугуна. Но Царь-пушка всё-таки бронзовая.

О документальных доказательствах того, что пушка стреляла, замечание важное. Действительно, в народе крутится информация о том, что некие специалисты точно установили… обнаружили… и т.д. Слух этот запущен журналистами. О том кто, и что действительно установил, будет подробно рассказано ниже.

Также рассмотрим вопрос о другом заблуждении, которое бродит в учёных умах. Многие из них считают, что Царь-пушка, это огромный дробовик. Очень удобное мнение, которое позволяет историкам объяснять многие загадки, связанные с ней. На самом деле, это не так, что и будет убедительно показано.

Бытует и ещё одно устойчивое заблуждение, заставляющее сомневаться в разумности человеческой природы. Утверждают, что Царь-пушка изготовлена, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар. Нелепость этого утверждения тоже станет очевидной, по мере прочтения статьи.

Артиллерийский комплекс «Царь-пушка», представленный в Кремле

Официально, Царь-пушка – средневековое артиллерийское орудие, памятник русской артиллерии и литейного искусства, отлитое из бронзы в 1586 году русским мастером Андреем Чоховым на Пушечном дворе. Длина пушки – 5,34 м, наружный диаметр ствола – 120 см, диаметр узорного пояса у дула – 134 см, калибр 890 мм (35 дюймов), масса – 39,31 т (2400 пудов).

С первого профессионального взгляда на Царь-пушку (автор – специалист по проектированию стрелкового оружия) становится понятно, что вот этим стрелять нельзя. Вообще-то, худо-бедно стрелять можно почти из всего – из обрезка водопроводной трубы, из лыжной палки и т.д. Но этот артиллерийский комплекс, выставленный на обозрение в Кремле – настоящая бутафория.

Во-первых, бросаются в глаза чугунные ядра, которые в 19 веке и стали источником тех самых разговоров о декоративном назначении пушки. В 16 веке пользовались каменными ядрами, а они в 2,5 раза легче выставленных чугунных. Можно совершенно точно сказать, что стенки пушки не выдержали бы давления пороховых газов, при выстреле таким ядром. Конечно, это понимали, когда их отливали на заводе Берда.

Во-вторых, бутафорский лафет, отлитый там же. Стрелять с него нельзя. При выстреле штатным каменным 800 килограммовым ядром из 40 тонной Царь-пушки, даже с небольшой начальной скоростью 100 метров в секунду, произойдёт следующее:

– расширяющиеся пороховые газы, создавая повышенное давление, будут как бы раздвигать пространство между ядром и дном пушки;

– ядро начнёт двигаться в одном направлении, а пушка – в противоположном, при этом скорость их движения будет обратно пропорциональна массе (во сколько раз легче тело, во столько раз быстрее полетит).

Масса пушки всего лишь в 50 раз больше массы ядра (в автомате Калашникова, например, это соотношение порядка 400), поэтому, когда ядро полетит вперёд со скоростью 100 метров в секунду, пушка покатится назад со скоростью около 2 метров в секунду. Эта махина остановится не сразу, всё-таки 40 тонн. Энергия отката будет приблизительно равна жёсткому удару КАМАЗа в препятствие на скорости 30 км/час.

Царь-пушку сорвёт с лафета. Тем более, что она просто лежит на нём сверху, как бревно. Удержать всё это может только специальный скользящий лафет с гидравлическими демпферами (гасителями отката), и надёжным креплением орудия. Уверяю вас, это и сегодня довольно внушительное устройство, а тогда такого просто не было. И всё это не только моё мнение:

«В настоящее время Царь-пушка находится на чугунном декоративном лафете, а рядом лежат декоративные чугунные ядра, которые отлили в 1834 г. в Петербурге на чугунолитейном заводе Берда. Понятно, что ни стрелять с этого чугунного лафета, ни использовать чугунные ядра физически невозможно – Царь-пушку вдребезги разнесёт!» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Поэтому, тот артиллерийский комплекс, который нам показывают в Кремле под названием Царь-пушка, это гигантская бутафория.

Назначение Царь-пушки

Сегодня упорно муссируются гипотезы о применении Царь-пушки в качестве дробовика. Мнение очень удобное для историков. Если это дробовик, то его таскать никуда не надо. Поставил к бойнице и всё, жди врага.

То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда Рис. 1. Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.

Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи Рис. 2. Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.

Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать. Вот и мнение специалиста по данному вопросу:

«…В качестве же дробовика Царь-пушка была крайне неэффективна. По стоимости затрат вместо неё можно было изготовить 20 малых дробовиков, на заряжание которых нужно не сутки, а всего 1-2 минуты. Замечу, что в официальной описи «При Московском арсенале состоящей артиллерии» на 1730 г. числилось 40 медных и 15 чугунных дробовиков. Обратим внимание на их калибры: 1500 фунтов – 1 (это и есть Царь-пушка), а затем следуют калибры: 25 фунтов – 2, 22 фунта – 1, 21 фунт – 3 и т.д. Наибольшее число дробовиков, 11, приходится на 2-фунтовый калибр. Риторический вопрос: каким местом думали наши военные, записавшие Царь-пушку в дробовики?..» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Царь-пушка никогда не применялась по назначению

Как было сказано в начале статьи, ходят слухи о неких «документальных подтверждениях» того, что Царь-пушка стреляла. Вообще-то, имеет большое значение не только факт выстрела, но ещё и чем она стреляла, и при каких обстоятельствах. Ядра, которыми заряжали пушку, могли быть разного веса, и навеска пороха могла быть разная. От этого зависит давление в канале ствола и мощность выстрела. Всего этого сейчас не определить. Кроме того, если из орудия были произведены пробные испытательные выстрелы, то это одно, а если оно применялась в бою – совсем другое. Приведу по этому поводу цитату:

«Документы об испытаниях Царь-пушки или применении её в боевых условиях не сохранились, что дало основание позднейшим историкам для длительных споров о её назначении… Меньшая часть специалистов вообще исключает возможность боевого применения пушки, а изготовлена она, чтобы пугать иностранцев, в особенности послов крымских татар… Интересная деталь, в 1980 г. исследовавшие канал орудия специалисты из Академии им. Дзержинского сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, 1 раз…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

Кстати, отчёт этих самых специалистов по непонятным причинам не был опубликован. А раз отчёт никому не показывают, то его нельзя считать доказательством. Фраза «стреляли, по крайней мере, 1 раз» видимо кем-то из них была обронена в беседе или интервью, а то мы бы вообще ничего об этом не узнали. Если бы пушка использовалась по назначению, то неизбежно в стволе имелись бы не только частицы пороха, которые по слухам и были обнаружены, но и механические повреждения в виде продольных царапин. В бою из Царь-пушки стреляли бы не ватой, а каменными ядрами весом примерно 800 кг.

Должен быть и некоторый износ поверхности канала ствола. Иначе и быть не может, потому что бронза достаточно мягкий материал. Выражение «по крайней мере», как раз и свидетельствует о том, что кроме частиц пороха ничего существенного там обнаружить не удалось. Если это так, то пушка не применялась по назначению. А частицы пороха могли остаться от испытательных выстрелов.

Точку в этом вопросе ставит тот факт, что Царь-пушка ни разу не покидала пределов Москвы:

«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка – у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).

У себя дома применять стенобитное орудие по назначению как-то самоубийственно. В кого собирались стрелять 800 килограммовым ядром от стен Кремля? По живой силе противника 1 раз в день стрелять бессмысленно. Танков тогда не было. Наверное, ожидали появления Годзиллы. Разумеется, эти огромные стенобитные орудия были выставлены на всеобщее обозрение не с боевыми целями, а как элемент престижа державы. И, конечно, это не было их основным предназначением.

При Петре I Царь-пушку установили на территории самого Кремля. Там она находится и по сей день. Почему она ни разу не использовалась в боевых действиях, хотя как стенобитное орудие вполне боеспособна? Может быть, причиной тому является её чересчур огромный вес? Реально ли было перемещать такое орудие на большие расстояния?

Транспортировка

Современные историки крайне редко задают себе вопрос: «для чего?». А вопрос – крайне полезный. Вот и давайте спросим, для чего было отливать осадное орудие весом 40 тонн, если бы его нельзя было доставить к вражескому городу? Для того, чтобы напугать послов? Вряд ли. Могли бы для этого изготовить дешёвый макет, и показывать его издалека. Зачем столько труда и бронзы тратить на блеф? Нет, Царь-пушку отлили, чтобы использовать её практически. Значит, могли и переместить. Как они могли это сделать?

40 тонн – это действительно очень тяжело. Такой вес не способен перевести грузовик КАМАЗ. Он рассчитан только на 10 тонн груза. При попытке погрузить на него пушку, сначала разрушится подвеска, затем погнётся рама. Для этого нужен тягач в 4 раза более прочный и мощный. А всё, что можно было изготовить из дерева, с целью удобной транспортировки пушки на колёсах, имело бы воистину циклопические размеры. Ось такого колёсного устройства была бы толщиной не менее 80 см. Дальше нет смысла представлять, всё равно никаких свидетельств о чём-то подобном нет. Везде написано, что Царь-пушку тащили, а не везли.

Посмотрите рисунок, на котором грузят тяжёлое орудие Рис. 3. К сожалению, здесь мы видим только сталкивание бомбарды с настила, а не сам процесс перемещения. Но на заднем плане видна транспортная платформа. У неё загнутая к верху носовая часть (защита от утыкания в неровности). Платформу явно использовали для скольжения. То есть, груз тащили, а не катили. И это правильно. Катки можно использовать только на ровной и твёрдой поверхности. Где такую найдёшь? Вполне понятно и то, что загнутая носовая часть окована металлом, ведь груз очень тяжёлый.

Вес большинства стенобитных орудий не превышал 20 тонн. Допустим, что основную часть пути они преодолевали по воде. Перемещение этих бомбард волоком на небольшие расстояния в несколько километров с помощью множества лошадей, тоже выполнимая задача, хотя и очень нелёгкая. Но можно ли сделать то же самое с 40 тонным орудием?

Обычно такие исследования заканчиваются выражениями типа «исторический казус». Как будто решили недотёпы всех удивить, отлили что-то рекордно гигантское, а как тащить не подумали. Вот, дескать, как это по-русски – Царь-колокол, который не звонит и Царь-пушка, которая не стреляет. Но мы не будем продолжать в этом духе. Давайте прощаться с мыслями о том, что наши правители были глупее сегодняшних историков. Довольно валить всё на неопытность мастеров и самодурство царей.

Царь, сумевший занять этот высокий пост, заказавший 40 тонное орудие, оплативший его изготовление, был явно не дурак, и должен был очень хорошо обдумать свой поступок. Такие затратные вопросы с кондачка не решаются. Он совершенно точно понимал, как собирается доставить этот «подарок» к стенам неприятельских городов.

Кстати, отговорка типа «сначала сделали, а потом подумали, как перетащить» довольно часто встречается в исторических исследованиях. Это стало привычным. Не так давно канал Культура рассказывал зрителям о китайской традиционной архитектуре. Показали вырубленную в скале плиту весом 86 000 тонн. Объяснение в общих чертах такое: «Китайский император, якобы, имел отклонения в психике на почве гигантского самолюбия и заказал себе немыслимых размеров гробницу. Он сам, архитекторы, тысячи каменотёсов, якобы, были психически неполноценными и в части логики. Десятилетиями все они осуществляли мегапроект. Вырубили, наконец, плиту и тут только поняли, что даже с места сдвинуть её не смогут. Ну и бросили это дело». Похоже на наш случай.

То, что Царь-пушка – это не просто всплеск энтузиазма московских литейщиков, доказывает и существование ещё более громадного орудия Малик-э-Майдан Рис. 4, Рис. 5. Оно было отлито в Ахман-дагаре в Индии в 1548 году, и имеет массу целых 57 тонн. Там историки тоже поют песни о 10 слонах и 400 буйволах, тащивших эту пушку. Это такое же по назначению осадное орудие, как Царь-пушка, только тяжелее на 17 тонн. Что это, второй исторический казус в это же историческое время? И сколько ещё таких орудий надо обнаружить, чтобы понять, что их в то время отливали, доставляли к осаждённым городам и практически использовали? Если мы сегодня не понимаем, как это происходило, значит, таковы наши познания.

Я считаю, что здесь мы снова сталкиваемся с остаточно-низким уровнем нашей сегодняшней технической культуры. Это связано с искажённым научным мировоззрением. С современных позиций мы не видим решения, которое было в то время очевидным. Остаётся сделать вывод, что ещё в 16 веке на Руси и в Индии знали что-то такое, что позволяло перемещать подобные грузы.

Упадок артиллерийских технологий в средние века

На примере бомбард можно увидеть очевидную деградацию артиллерийского искусства на протяжении столетий средневековья. Первые образцы изготавливались из двухслойного железа. Внутренний слой был сварен из продольных полос, а снаружи его укрепляли толстые поперечные кольца. Через некоторое время стали изготавливать литые орудия из бронзы. Это однозначно снизило их надёжность, и соответственно, увеличило вес. Любой инженер вам подтвердит, что кованое железо на порядок прочнее литой бронзы. Тем более, если оно собрано, как описано выше – двухслойным пакетом с направлением волокон соответствующим действующим нагрузкам. Вероятно, причина в стремлении удешевить процесс изготовления.

Конструкция первых бомбард тоже удивительно прогрессивна. Например, сегодня вы не найдёте современных образцов стрелкового оружия, которые заряжались бы со стороны дульного отверстия. Это очень примитивно. Уже полтора столетия в ходу заряжание с казённой части. В таком способе масса преимуществ – и скорострельность выше, и обслуживание орудия удобнее. Недостаток один – более сложная конструкция с запиранием казённой части ствола на момент выстрела.

Как интересно, что первые же в истории орудия (бомбарды), сразу имели прогрессивный способ заряжания с казённой части. Казённик часто крепился к стволу с помощью резьбы, то есть, ввинчивался. Такая конструкция некоторое время сохранялась и в литых орудиях. Посмотрите на Рис. 6. Здесь сравнивается турецкая бомбарда и Царь-пушка. По геометрическим параметрам они очень похожи, но Царь-пушка, отлитая на сотню лет позже, уже выполнена неразъёмной. Значит, в 15-16 веках перешли на более примитивное дульное заряжание.

Вывод здесь может быть только один – первые бомбарды выполнялись с остаточным знанием прогрессивных конструктивных решений артиллерийского оружия, а возможно, копировались с каких-то старых и более совершенных образцов. Однако технологическая база уже была довольно отсталой для этих конструктивных решений, и могла воспроизвести только то, что мы наблюдаем в средневековых орудиях. При таком уровне изготовления преимущества казённого заряжания уже практически не проявляются, но их упрямо продолжали делать казнозарядными, потому что не знали ещё, как можно по-другому. Со временем техническая культура продолжала деградировать, соответственно и орудия стали выполняться неразъёмными, по более упрощённой и примитивной схеме заряжания с дульной части…

Читать статью полностью

Постоянный адрес статьи: http://ru-an.info/news_content.php?id=1494