Русское Агентство Новостей (ru_an_info) wrote,
Русское Агентство Новостей
ru_an_info

На киевских старателей Дела у Бастрыкина уже готовы

10 сентября 2015

Список Бастрыкина. Часть 1

Главный следователь России рассказал об уголовных делах, связанных с Украиной.

- Александр Иванович, слушание по делу Надежды Савченко назначено на 15 сентября. Ее защита сделала немало громких заявлений. Так адвокат Савченко Илья Новиков сказал, что приговор украинской летчице уже написан, но ее освободят из-за дипломатического давления. Следствие вели вы. Так в чем же обвиняется Савченко?

Александр Бастрыкин: Если коротко, то Савченко обвиняется в том, что, обладая военной подготовкой и боевым опытом, полученными в других "горячих точках", в том числе в боевых действиях в Ираке, с использованием топографической карты местности, рации и сотовых телефонов вела корректировку артиллерийского огня, ведущегося из орудий регулярных Вооруженных сил Украины, батарея которых располагалась в районе поселка Веселая гора. Указанным способом 17 июня 2014 года она навела огонь на находившихся в поселке Металлист Славяносербского района Луганской области эвакуировавшихся оттуда мирных жителей. Подчеркну, что эти люди заведомо для нее не были вооружены, экипированы и не имели каких-либо иных опознавательных знаков, позволяющих отнести их к числу ополченцев самопровозглашенной ЛНР. Они являлись мирными жителями. Среди них находились три сотрудника ВГТРК - граждане России, двое из которых в результате обстрела погибли.

Следствием установлено, что данные действия Савченко совершала совместно и согласованно с командиром батальона "Айдар" Сергеем Мельничуком, а также иными соучастниками из числа военнослужащих регулярных подразделений Вооруженных сил Украины.

Кроме того, 23 июня Савченко незаконно пересекла государственную границу РФ в районе пункта пропуска Донецк-Северный, не имея при себе документов, удостоверяющих ее личность. Сделала она это в потоке беженцев, чтобы остаться незамеченной.

Мы установили, что после пересечения границы на попутных автомобилях Савченко пыталась добраться до ближайшего населенного пункта, где есть железнодорожный или автовокзал. Однако автомобиль, в котором она следовала, был остановлен сотрудниками ДПС по Воронежской области для проверки. Так как документов при Савченко не оказалось, она была задержана до установления личности.

- То есть следствие утверждает, что Савченко сама добровольно перешла на территорию России? Многим эта версия кажется нелогичной. Сама Савченко, да и правоохранительные органы Украины, утверждают, что она была похищена и насильственно перевезена в Воронежскую область.

Александр Бастрыкин: Эти утверждения не соответствуют действительности. Судите сами. По имеющимся данным, которые подтверждены доказательствами, полученным в процессе расследования, после пересечения границы России Савченко еще три дня свободно перемещалась по Воронежской области и проживала в одной из гостиниц, куда ее без паспорта, по договоренности с полицией, поселили на время оформления документов, удостоверяющих личность, и получения статуса беженца. Случаев такого временного расселения беженцев без документов в прилегающих к Украине регионах много. И это понятно: не оставлять же этих людей до разрешения всех формальностей на улице. Осознав, что беспрепятственно пребывать на территории России без документов она не сможет, Савченко в тот же день, то есть еще 26 июня, явилась в территориальное подразделение ФМС России и подала заявление с просьбой выдать ей справку, подтверждающую личность. Это заявление, написанное Савченко собственноручно, есть в распоряжении следствия. В нем она также указала, что временно проживает в упомянутой гостинице.

Лишь на четвертый день, то есть 30 июня, после получения российскими правоохранительными органами данных о ее причастности к преступлениям против наших граждан, Савченко была задержана в качестве подозреваемой. Однако все эти 3 дня, до момента задержания она свободно перемещалась в месте пребывания на российской территории, это также подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и документами.

Так что факты убедительно свидетельствуют о том, что Савченко добровольно прибыла в Россию.

- Тогда возникает вопрос, а зачем Савченко понадобилось ехать в Россию?

Александр Бастрыкин: С учетом того, что она обладала опытом и навыками диверсионной и разведывательной деятельности, можно предполагать, что нахождение ее в России могло быть связано с совершением в будущем каких-либо противоправных действий. Но это, разумеется, только предположение. О том, что в России она подозревается в тяжких преступлениях, Савченко еще не знала, поэтому, скорее всего, считала, что, как говорится, перед российским законом "чиста" и может свободно находиться и действовать здесь, не меняя своих установочных данных.

- Защита Савченко утверждает, что на нее должны распространяться гарантии военнопленной, предусмотренные третьей Женевской конвенцией. Поэтому следствие надо было приостанавливать до принятия решения специализированного международного суда, определяющего наличие или отсутствие у нее этого статуса. Обладает ли Савченко статусом военнопленной?

Александр Бастрыкин: Савченко априори не может обладать таким статусом, даже если исходить из ее заявления о похищении, которое она и называет пленением.

Женевские конвенции четко определяют два вида вооруженных конфликтов.

Первый вид - международный вооруженный конфликт, то есть военное противостояние между государствами. К этой категории относятся, например, объявление войны одним государством другому или непосредственно состояние войны между государствами и так далее.

В этом случае конвенции допускают возможность возникновения у попавших в юрисдикцию государства-неприятеля, статуса военнопленных. Но при наличии обязательных условий. Первое - конфликт должен предполагать наличие враждующих государств, второе - пленение представителя одного государства другим.

Вторая категория конфликтов - вооруженные конфликты, не носящие международного характера и локализующиеся в рамках одного государства. Конвенции исходят из того, что пленение в таком локальном конфликте невозможно в силу объективных причин, так как отсутствует то самое, другое враждебное государство, которое могло бы это пленение осуществить.

- Но Международный Комитет Красного Креста признал ситуацию на Украине вооруженным конфликтом именно немеждународного характера.

Александр Бастрыкин: Мы исходим из такого же правового понимания этого конфликта. Поэтому Савченко априори не может обладать статусом военнопленной, и никакого дополнительного решения какого-либо специализированного суда о ее правовом статусе в данном случае не требуется. К участникам подобного конфликта применяется статья 3 Женевских конвенций, которая устанавливает гарантии неприкосновенности личности, защиты чести и достоинства. Эти гарантии ей были обеспечены в полном объеме изначально, что признал и Европейский Суд по правам человека. 10 февраля он вынес решение, в котором отказал в удовлетворении ходатайства защиты Савченко о принятии обеспечительной меры в виде указания российским правоохранительным органам на необходимость немедленного освобождения ее из-под стражи. В том же решении ЕСПЧ призвал Савченко прекратить голодовку и даже указал на то, что применение к ней принудительного кормления в случае угрозы голодовки ее жизни не будет противоречить статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года, предусматривающей запрет пыток.

Объективная невозможность отнесения Савченко в момент совершения преступления к категории военнослужащих, подтверждается еще и тем обстоятельством, что в момент инкриминируемых ей деяний она не находилась при исполнении служебных обязанностей военнослужащей, а пребывала в отпуске. То есть действовала вне пределов своего официального правового статуса военнослужащей.

Это обстоятельство объективно подтверждается документами и показаниями самой Савченко. Во время отпуска Савченко отправилась на юго-восток Украины, где по собственной инициативе примкнула к карательному отряду "Айдар". Иными словами, действия по корректировке артиллерийского огня, из-за чего погибли мирные жители Луганска и российские журналисты, она совершала не во исполнение военного приказа командования, а руководствуясь личными мотивами, из личного неприязненного отношения к жителям юго-востока Украины.

- Еще важный вопрос - наличие у Савченко иммунитета, вытекающего из статуса депутата Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Ведь Европейский парламент принял резолюцию, в которой особо указал на наличие у Савченко международного иммунитета. Обладает ли все-таки она этим иммунитетом или нет?

Александр Бастрыкин: Есть два принципиальных момента. Во-первых, режим иммунитета членов ПАСЕ от уголовной юрисдикции государств-участников Совета Европы закреплен в статье 40 Устава Совета Европы 1949 года и в статьях 13, 14, 15 и 19 ратифицированного Россией Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы. В них говорится о том, что представители членов Совета Европы и его Секретариата пользуются на территории государств-членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей.

В названных мною нормах говорится также о том, что указанные иммунитеты связаны исключительно с высказываниями и голосованием в ПАСЕ. То есть рассматриваемый иммунитет включает в себя обеспечение свободы слова, выражения мнения депутата путем голосования и других действий, связанных с работой в Евпропарламенте. Кроме того, для понимания правовой сути действия иммунитета важно и положение, закрепленное в статье 19 Генерального соглашения 1949 года. По нему привилегии и иммунитеты предоставляются в интересах Совета Европы, а не для личной выгоды.

Очевидно, что вменяемые в вину Савченко преступления были совершены ею не в связи с деятельностью в ПАСЕ, где, уместно будет напомнить, она ни разу даже не была. И, наконец, вряд ли кто-то осмелится утверждать, что убийство мирных жителей и журналистов, и тем более оправдание этих преступлений, соответствует интересам Совета Европы.

Есть еще один важный правовой момент. Статус члена ПАСЕ Савченко получила не до, а после совершения преступления, в котором она обвиняется. Однако, согласно статье 15 упомянутого мной Генерального соглашения 1949 года, действие иммунитета депутата во времени распространяется на период проведения сессий Консультативной Ассамблеи, а также поездки представителей членов ПАСЕ к месту заседания Консультативной Ассамблеи и обратно. Никаких положений, позволяющих распространить иммунитет на другие периоды времени, тем более придать им обратную силу, эти международные правовые акты не содержат.

Таким образом, на момент совершения преступления международно-правовым иммунитетом Савченко не обладала, как и не обладает им и в настоящее время. А поспешное ее назначение в парламентскую делегацию Украины в ПАСЕ свидетельствует только лишь о желании тех, кто инициировал такое решение и голосовал за его принятие, любыми способами перевести совершенное ею уголовное деяние в политическую плоскость, с тем чтобы оказать давление на Россию.

Европейский парламент принял резолюцию по Савченко, в которой потребовал от России незамедлительно и без каких-либо условий освободить ее, пригрозив в случае отказа новыми санкциями. Как видим, посредством этой резолюции были созданы очередные надуманные правовые предпосылки для введения в отношении России новых репрессалий. Кроме того, дело Савченко используется как повод для того, чтобы еще раз упрекнуть Россию в нарушении прав и свобод человека и продолжить политические спекуляции вокруг темы о, якобы, неуважительном отношении России к Европарламенту.

- Преступления Надежды Савченко, Арсена Авакова, Игоря Коломойского и других фигурантов возбужденных СКР уголовных дел, совершены на территории Украины. Не является ли уголовное преследование в таких случаях вторжением в суверенитет Украины?

Александр Бастрыкин: В этом случае право России на уголовное преследование перечисленных вами лиц основывается на так называемом экстерриториальном принципе действия уголовного закона, в пространстве. Он предполагает возможность распространения юрисдикции государства на преступные деяния, совершенные за его пределами.

В этой сфере действует ряд принципиальных правовых положений, устанавливающих пределы экстерриториальной юрисдикции государства. Эти положения носят универсальный международный характер, регламентируются международными договорами. И включены в том или ином виде в законодательство большинства стран. В Уголовном кодексе РФ экстерриториальные принципы действия уголовного закона закреплены в части 3 статьи 12.

-В чем суть этого принципа?

Александр Бастрыкин: Он заключается в возможности распространения действия российского уголовного закона на преступления, совершенные за рубежом против интересов России, наших граждан, при условии, что причастные не были осуждены в иностранном государстве. Этот принцип предусмотрен большинством международных договоров в области противодействия международной преступности.

Чтобы читатели не думали, что это какое-то российское ноу-хау, как иногда это преподносят СМИ, приведу пример. У меня под рукой Уголовный кодекс Германии. Открываем, читаем и убеждаемся, что согласно параграфу 7 германское уголовное право действует в отношении деяний, совершаемых за границей против немца, если деяние наказуемо в месте его совершения или если место совершения деяния не находится под чьей-либо уголовно-правовой юрисдикцией.

- А пример с делом ФИФА?

Александр Бастрыкин: Наши американские коллеги, совсем недавно, очень наглядно показали всему миру, как на практике может действовать международный принцип экстерриториальности. На глазах всего удивленного мира, как-будто специально, среди белого дня, под прицелом десятков видеокамер, на территории суверенного государства, каковым является Швейцария, без какого-либо запроса о правовой помощи и выдаче, захватили представителей международной спортивной организации ФИФА. И, как говорится, "ничтоже сумняшеся", посадили задержанных международных спортивных чиновников на воздушное судно США. Затем без тени сомнений и каких-либо объяснений и комплексов доставили их на территорию США и передали под юрисдикцию американских правоохранительных органов. При этом американских "служивых людей" ни в малейшей степени не интересовали ни мнение международной общественности, ни мнение европейских правовых институтов (например ЕСПЧ), ни тем более мнение авторитетной ФИФА, которая, собственно, и наделила задержанных имеющимся у них, кстати до сих пор, статусом международных спортивных чиновников. И при этом ни одна правозащитная организация ни словечком не обмолвилось об этом инциденте.

Tags: Европа, Закон, Конвенция, ПАСЕ, Россия, Совет Европы, Украина, защита, конфликт, преступление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments