Русское Агентство Новостей (ru_an_info) wrote,
Русское Агентство Новостей
ru_an_info

Коррупция в академии наук: почему учёные становятся махровыми паразитами?

05 декабря 2016

 

Коррупция в академии наук: почему учёные становятся махровыми паразитами?

Я нахожусь тут в щекотливом и сложном положении ибо добрая половина нашей семьи знакома с проблемой не понаслышке и львиную долю того, о чем я слышал на кухне я на ваш суд сюда - в жизни не вынесу. Тем не менее вопрос "про науку" у нас в стране назрел и перезрел.

 На днях я поразил моих слушателей подробностями о том, как именно у нас распределяются гранты и почему это гарантирует низкую отдачу для государства. По общим просьбам объясню ситуацию.
 Итак, - вы ученый, причем хороший уровня не ниже доктора, у вас есть публикации и хороший индекс цитируемости за рубежом. И вы - реально работаете.
 Хитрость в том, что вы работаете именно по интересующей вас проблеме, а на все проблемы по соседству вам слегка - срать с горы, хотя бы потому что вы хороший специалист в своей области а в соседних областях от этого немного не компетентны, ибо "специализация специалиста у нас сродни флюсу", - по словам небезызвестного Козьмы Пруткова. Мало того, вы и не стремитесь расширить свою специализацию, ибо на соседней поляне у нас тоже кто-то усердно трудится, и если области ваших публикаций при этом начинают перекрываться, то у ваших аспирантов от этого могут возникнуть проблемы, ибо они по теме смогут пересечься с аспирантом соседа и от этого кому-то ВАК завернет диссертацию по причине того, что она на соседнем поле уже была кем-то написана. А так как двойной работы не любит делать никто, - вы с соседями заранее поделили деляночку таким образом чтобы ваши аспиранты не пересеклись с ихними и от этого у вас царит благость и благорастворение воздусей. (А те козлы - которые не соблюдают конвенцию - будут общенаучно биты канделябрами и никогда не пройдут в тот же РАН - как новые Паниковские).

 Итак, вы хороший ученый, пашете свою борозду, не вставляете соседям походу палки в колеса, в общий котелок не плюете и все у вас хорошо.
 Вы сделали очередную работу, вы хотите получить под нее финансирование и - вы бежите в свой комитет и выясняете список государственных грантов, которые у нас на всю ученую братию всею нашей страной выделены. Список грантов поверьте обширный и он заведомо больше чем количество реальных ученых окучивающих данную поляну. (Ибо наука у нас славится своим маленьким КПД - государство стремится получить от науки хоть что-нибудь и поэтому гранты выделяются щедро.). Далее возникает некоторый парадокс - если вы хороший ученый вы быстро закрыли грантами область своего интереса и на очередной год гранта именно в этой области уж не будет а будет в другой, где государству тоже хочется научный прорыв, или там - хотя бы прореху заткнуть. А вы не можете, ибо вы в реальности в соседней проблеме обычно не копенгаген, но по вашей теме гранта уже нет (ибо вы хорошо поработали), а есть в соседней, - где из серьезных работников нет никого. И вот тогда вы делаете лицо, как у Александра Матросова и говорите у себя в ученом совете, а давайте я этот грант сейчас возьму и закрою! и в Совете все с радостью соглашаются ибо его деятельность оценивают по количеству НЕВОСТРЕБОВАННЫХ грантов (то есть по способности совета охватить предоставленную ему поляну) и поэтому чем больше грантов у Совета возьмут, тем - по мнению проверяющих он работает лучше. А дальше все происходит по знаменитому анекдоту про студента который знал только про рыб, а ему выпало в билете про кошек и он отвечает в стиле - "У кошек есть шерсть, а вот если бы у них была не шерсть, а чешуя, то это были бы рыбы, а про рыб я сейчас вам и расскажу!"
Соответственно у нас есть хороший ученый, который из года в год получает госфинансирование и при этом создает прекрасные работы "про рыб", причем во всех видах - и вареном. и пареном и жаренном, только вот гранты у него почему-то при этом называются "про котов", "Про жаб" и "про улиток". И мало того, государство при этом свято уверено, что у него есть хоть какие-то работы и про котов и про жаб и про улиток, а не десять прекрасных работ - но про рыб.
 И это мы рассказываем еще про очень хорошую историю про нашу нынешнюю науку. Ибо часто оно есть еще менее благостно.
 Ну и как при этом можно ждать от науки именно того, чего хочет от него государство?!

*******
 Это я рассказал историю, - как ее видит одна сторона моей родни, то бишь история со взглядом "на позитиве".
 Однако так уж случилось, что у меня есть родные по папе, но есть и родные по маме. А они привыкли смотреть на все с более "негативистского" ракурса.

*******
 Итак, Дано:
 - есть у нас некий гражданин Руководитель некоей организации, который устроил к себе высокопоставленного представителя ФСБ, высокопоставленного представителя МВД, высокопоставленного представителя Администрации Президента, высокопоставленного медика из Управления делами Президента имеющего непосредственный доступ к высочайшему телу - в обмен на пожизненные посты и пожизненные умопомрачительные для обычного человека пенсии.
 Внимание вопрос - ЗАЧЕМ ОН ЭТО СДЕЛАЛ?

 На заданный прямо вопрос гражданин мямлит, в глаза не смотрит от прямого ответа увертывается.
 Стало:
 - мы увольняем данных мента, фээсбэшника, члена администрации и медика на хрен и сразу же выясняется, что нашему герою все они не нужны и у него в структуре для них места нет.

 Вывод.
 - эти люди были для этого человека зачем-то нужны на их тогдашних постах и стали не нужны после того, как они эти посты потеряли.
 Внимание вопрос - ЧТО могли сделать охранник, безопасник, разводящий караула и врач высокопоставленного лица - пока они были охранником, безопасником, разводящим караула и врачом указанного лица и что они не могут сделать теперь? И что обо всем этом знает этот странный липкий и увертливый хмырь, который их соблазнял большой взяткой? 
 Вот что разом подумали носители "негативистского" отношения к той же самой науке в моей же Семье.

****************************

 Как видите подходы к Науке могут быть у нас очень многогранны и неожиданны. И не все из них (особенно практикуемые отдельными "негативистами" к отдельным "позитивистам") - нашим научным "позитивистам" понравятся.

********************

 А вообще же - картина в нынешнем научном скандале очень сходна с той которую мы видели четыре года назад вокруг Болотной площади. или недавно вокруг "деятелей культуры". Можно предположить, что чудес у нас не бывает и мы будем наблюдать ту же схему.
 Помните как у нас бесновались пуси райот, удальцы, ксюши собчак, ждимы быковы и прочие квартеты и и ольги романовы. Ну и где они сейчас все?
 Самые отмороженные - на киче. И Удалец сел, и Навальный сел и Белых сел и все прочие сядут - ибо был бы хороший человек, а статья на него рано или поздно - найдется. Другие - как пуси - с кичи вышли и за границу сдристнули. Самые умные выгшли замуж и рожают. Остальные зашхерились под лавками и не отсвечивают. А как дысали-то, как дысали...
 Так вот - то же самое будет у нас и с "деятелями культуры" и "большими учеными" ибо один раз оправдавшие себя методы - не стареют и не ржавеют.

 Спасибо за понимание,

Башкуев А.Э. (Footuh)

 

Tags: Аналитика, Андрей Караулов, Коррупция, Культура, Наука, Учёный, академия наук, видео, грант, село, социальные паразиты, специализация, чиновники-академики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments