Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

По-моему, французы начали что-то подозревать: Франция массово закрывает мечети

11 октября 2021

Франция массово закрывает мечети и конфискует средства мусульманских организаций

По-моему, французы начали что-то подозревать: Франция массово закрывает мечети

У исторической мечети Парижа

В рамках антиисламской кампании, развернутой французским министром внутренних дел Жеральдом Дарманеном, с ноября 2020 во Франции была закрыта каждая третья мечеть из 89, которые подверглись проверке полицией за этот период, сообщает Yeni Sabah.

Дарманен сообщил итальянскому изданию Lа Figaro, что в целом с момента вступления в силу закона о сепаратизме были закрыты 650 мусульманских мест поклонения, а 24 000 были проинспектированы силовиками на предмет «экстремизма». Кроме того министр заявил, что в настоящий момент правоохранительные органы принимают меры по закрытию еще шести мечетей по причине “радикализации” прихожан.

По словам чиновника, МВД Франции также пытается воспрепятствовать возведению мечети Эюп Султан в Страсбурге, которая строится с разрешения муниципальных властей.

Помимо мечетей в стране ставятся вне закона мусульманские общественные, благотворительные и гуманитарные организации. Министр отметил, что за минувший год были закрыты “пять мусульманских ассоциаций, пропагандировавших политический ислам, и еще четыре будут закрыты в октябре”. Кроме того у 205 пока еще легальных мусульманских организаций были арестованы банковские счета, а два имама были депортированы. Однако Дарманен считает, что этого не достаточно. “Закон о сепаратизме позволяет нам сделать больше. Мы наведем ужас на тех, кто терроризирует нас”, – говорит он.

В рамках антиисламской политики Франция с 2023 года запретила въезд в страну зарубежных религиозных деятелей, включая тех, кто занимает официальные посты, и ограничила число виз, которые могут быть выданы гражданам Марокко, Алжира и Туниса.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Факты о недавнем потопе и допотопной архитектуре. Историкам запрещено даже думать об этом

24 сентября 2021

Факты о недавнем потопе и допотопной архитектуре. Историкам запрещено даже думать об этом

Когда начали появляться первые публикации о засыпанных грунтом зданиях и о возможном потопе 19 века, исследователей этого вопроса официальные историки подняли на смех.

Хотя смехотворными были как раз аргументы этих историков:

1. Это так строили!

Вы тоже верите, что окна и двери (такие, как на этой фотографии) специально закапывали на глубину 5 метров?

2. Это здания так постепенно проседали в грунт!

Как-то интересно они проседали, целыми улицами, причем, так ровно, что не видать ни трещинки. Вот современные здания почему-то дают чаще всего неравномерную усадку.

3. Это так нарастал культурный слой – минимум по метру в 100 лет!

Но почему-то за последние 100 лет ничего подобного не произошло. Наверное, мы лучше стали убирать мусор? А раньше как было? Накопилась грязь – закопали двери и окна, построили лестницу на второй этаж. А первый стал подвалом, так что ли?

Мы каждый день проходим мимо зданий, у которых нижние этажи ушли под землю, и не задумываемся, почему так случилось. И продолжаем верить официальной науке, которая делает вид, что ничего особенного не произошло.

Сегодня материалов по загадочным подземельям, закопанным зданиям и целым городам накопилось так много, что игнорировать их уже не получается.

Скорее всего совсем недавно, лет 200-300 тому назад на нашей планете произошло что-то из ряда вон выходящее, скорее всего, масштабное наводнение, которое правильнее было бы назвать потопом. Как и почему это случилось – отдельный вопрос, и мы к нему обязательно вернемся в наших следующих выпусках.

А пока поговорим о странностях архитектуры первой половины 19 века.

Начнем с того, что в самых разных частях света можно обнаружить фактически идентичные здания, но имеющие разную высоту. Странно, они как будто построены по единому стандарту, а высота почему-то разная. Да в том-то и дело, что не разная. На самом деле все они гораздо выше, чем кажутся. А все потому, что строения закопаны на внушительную глубину. То есть, размеры этих зданий колоссальны.

Давайте сравним собор св. Петра в Риме с практически полной его лондонской копией, а также Иссакием в Питере и с другими аналогичными строениями. Есть ощущение, что все они откопаны на разную глубину, и эти раскопки можно еще продолжить.

А вот в США тоже очень много подобных зданий, но все они гораздо выше. Может быть, они меньше пострадали от катастрофы, чем европейские? По крайней мере, вход тут располагается над колоннадой, тогда как в европейских аналогах он явно переделан из окон.

Надо ли говорить, что чертежи всех этих зданий не сохранились?

Хотя случаются и исключения из правил. В Московском архитектурном музее чудом сохранился старинный Баженовский макет Большого Кремлевского Дворца. Наверное, его не уничтожили потому, что этот Дворец так и не был построен, не с чем сравнивать. Но посмотрите на него. Вот именно так должны были выглядеть здания «допотопной» архитектуры!

Глядя на то, что обычно остается под землей, очень сложно предположить, что такие вот нижние этажи оказались засыпанными потому, что жители «ремонтировали дорогу, кидали мусор себе под ноги, или весь этот грунт притащили на обуви прохожие и… лошади» (не смейтесь, были и такие версии!)

Конечно, в некоторых случаях строения имеют странный вид из-за естественного рельефа местности.

Но существуют признаки, говорящие о том, что дом был действительно засыпан.

1 Окна выходят из земли

Кто так строит? Кто так строит? (кадр из Чародеев)

Действительно, оконные рамы тут выходят непосредственно из земли. Интересно, зачем?

2 Явное нарушение пропорций здания. Происходит, когда, например, дверь сделана из окна

3 У здания отсутствует фундамент. Вместо этого из земли торчат кирпичи. Но кирпич, как мы знаем, не обладает водоизоляционными свойствами, у него пористая гигроскопичная структура.

В старину это знали не хуже нас.

4 Для сравнения кирпичи в начале 18 века были размером 280х140х70 мм тогда как в 1833 году – уже 265х133х67, а в начале 20 века еще меньше.

5 Рельеф местности

Если местность наклонная, действительно может пройти вариант «это так построили». Но если дом со вкопанными в землю окнами стоит на ровной местности, вывод напрашивается сам.

Посмотрите. Вот тут и дверь явно сделана из окна. Его даже не посчитали нужным убрать. Для тех, кто все еще сомневается, сообщаем, что в подвале этого же дома есть еще одна дверь, только ведет она …прямо в землю.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Тесла всё! Дворец Януковича. Сенсация в США. Мир сошёл с ума. Выпуск 48

23 сентября 2021

Тесла всё! Дворец Януковича. Сенсация в США. Мир сошёл с ума. Выпуск 48

До сих пор в памяти у многих остались хайповые споры по поводу приснопамятного "дворца Путина". Особенно многих удивляло как такой, слепленный на коленке, и насквозь лживый ролик "берлинского пациента", за короткий срок мог набрать больше 100 млн просмотров на Ютуб площадке. В голове это не укладывалось, высказывались предположения о накрутке, а возможно и прямом вмешательстве ЦРУ, МАССАД, МИ6 и далее по списку. Либеральная общественность конечно утверждала, что такого быть не может, это глас и воля народа, Ютуб не погрешим. И вот сегодня, в личку одной из соцсетей мне скинули забавный случай. На никому не известном ютуб-​канале, мало кому в мире известной игры World of Tanks, на видео полугодовой давности вдруг резко начали заходить миллионы человек.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Афганистан и переворот в Букингемском дворце

30 августа 2021

 

Афганистан и переворот в Букингемском дворце

На протяжении многих лет 40-й Президент США Рональд Рейган, «ястреб» Холодной войны, выступал в декабре с обращением к афганской нации. Каждая речь содержала в себе обязательный пассаж с приветствием к «борцам за свободу» в Афганистане: 26 декабря 1984 года: «…Афганские борцы за свободу – моджахеды – ежедневно напоминают нам, что человеческий дух тверд и непоколебим, и что свободу нелегко украсть у людей, полных решимости защищать ее. Афганский народ пишет новую главу в истории свободы. Мы, американцы, приветствуем их великолепное мужество…»

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Завершена укладка рельсов на первом железнодорожном мосту между Россией и Китаем

19 августа 2021

Завершена укладка рельсов на первом железнодорожном мосту между Россией и Китаем

Укладка рельсов на мосту между Россией и Китаем через реку Амур завершена. 17 августа, строители сомкнули российскую и китайскую часть железнодорожного полотна, сообщает ТАСС со ссылкой на Центральное телевидение Китая.

Переход Нижнеленинское – Тунцзян станет первым железнодорожным мостом между странами. Из 2,2 километра общей длины на российскую сторону приходится 309 метров.

Проектная скорость движения составляет 100 километров в час, пропускная способность – 21 миллион тонн грузов в год. Россия предполагает вывозить через мост железную руду, уголь, минеральные удобрения и лес.

Мост рассчитан на поочередный пропуск составов по пути с колеей двух стандартов – китайскому с шириной 1435 миллиметров и российскому с шириной 1520 миллиметров. В феврале этого года губернатор Еврейского автономного округа Ростислав Гольдштейн утверждал, что пробные составы смогут пойти по мосту в августе.

В прошлом году был разрешен ввод в эксплуатацию первого автомобильного моста в Китай, соединяющего Благовещенск и китайский Хэйхэ. Предполагается, что передвигаться по нему после снятия коронавирусных ограничений смогут до трех миллионов человек в год.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Строили ли Исаакиевский собор в XIX веке?

Редакция, 31 июля 2021
Воспоминания о «строительстве» Исаакиевского собора Вигеля - участника многих исторических событий конца XVIII - начала XIX веков, который был лично знаком с Пушкиным, Монферраном и другими известными людьми того времени...

 

Строили ли Исаакиевский собор в XIX веке?

Давно я не возвращался к описанию сведений, полученных из многотомника "Воспоминания" Ф.Вигеля, – участника и свидетеля многих исторических событий периода конца XVIII – начала XIX веков, который был лично знаком с А.Пушкиным, О.Монферраном и А.Бетанкуром, а также многими другими известными людьми того времени.

И хотя многотомник его мемуаров, изданный в 1865 году уже после смерти самого автора, содержит множество правок и сокращений цензуры того времени, все же, кое-где мы можем обнаружить намёки на нашу подлинную историю того времени. При этом, я советую всем, интересующимся этой темой, читать этот источник в подлиннике издания 1865 года, дабы избежать и всех последующих цензурных "правок" и "корректировок". И на самом деле читать книги, написанные на "дореформенной" письменности XIX века, не так уж и сложно. Через пару десятков страниц уже даже перестаёшь замечать, что она написана на дореволюционной кирилице. Зато в отличие от новодельных изданий, здесь можно почерпнуть гораздо больше сведений о реальном прошлом.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Я уже отмечал, что в своём многотомнике Ф.Вигель писал о том, что Исаакиевский собор по указанию царя вовсе не "строился с нуля", а перестраивался и реконструировался и именно для этой цели проводился конкурс работ архитекторов. Также в его книге было чётко обозначен тот факт, что О.Монферран не был никаким архитектором, а всего лишь очень хорошим художником, которого российский император назначил "придворным архитектором" с подачи действительно талантливого архитектора и инженера А.Бетанкура. И именно А.Бетанкур показал царю тот самый альбом рисунков О.Монферана и было это в 1816 году в Санкт-Петербурге, а никакой встречи Александра I с О.Монферраном в Париже несколькими годами ранее, о которой вешают лапшу историки, никогда не было. Ибо приехал О.Монферран в Санкт-Петербург в 1816 году никому неизвестным рисовальщиком и обратился к А.Бетанкуру с рекомендательным письмом от одного его парижского знакомого. Обо всем этом я уже рассказывал ранее, на основе сведений, предоставленных Ф.Вигелем, который сам участвовал в работе того самого "Комитета для строений и гидравлических работ", который и занимался вопросами градостроительства Санкт-Петербурга и в том числе курировал реконструкцию Исаакиевского собора.

А сегодня я хочу вас познакомить с весьма информативным в отношении "написанного между строк" его повествованием событий, касающихся т.н. "строительства" Исаакиевского собора в период с 1817 по 1821 годы. Вот что он пишет об этом в 6-м томе своих "Воспоминаний":

"Как в истекшем 1820 году, так и в наступившем 1821 и последующем 1822 положение моё не менялось... С тех пор, как по службе я обязан был заниматься строительною частию в Петербурге, в записках сих я почти ничего не упоминал о ней. Имея ввиду скоро расстаться с нею, я не худо сделаю, если читателю дам отчёт в её успехах.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Один огромный памятник обращал в это время на себя огромное внимание государя – вечно строящийся Исаакиевский собор. В конце 1817 года он утвердил новый чертёж и план сего здания и для перестройки его и утвердил комиссию под председательством обер-шенка графа Николая Николаевича Головина. Генерал Бетанкур назначен членом сей комиссии по искусственной части, то есть настоящим строителем; именем же строителя почтен Монферран, архитектор невзначай.

Найдено, и весьма справедливо, что величина угловатаго, неправильнаго пространного поля, которое под именем площади окружало прежний собор, повредит колоссальности возводимаго новаго храма и для того сделан новый план площади; кусок в виде треугольника отрезан от нея для постройки на нем частного строения, которое могло бы служить частию красивой рамы для великолепной картины.

Я не видел начала сего предприятия: к нему приступленно после отъезда моего за границу, весною 1818 года. Когда я возвратился, то нашёл подле собора в одно лето выросший огромный дом, который по форме своей походил на фортепиано и принадлежал племяннику министра юстиции, князю Лобанову-Ростовскому... Что же касается до самого собора, то кирпичный купол, построенный при Павле, был уже снят с него и небольшая часть его к почтовой улице сломана. Других перемен я не нашел и в последующие годы видел мало.

А между тем, полтора миллиона рублей ассигнациями ежегодно отпускаемо было для строения. На что употреблялись они? На постройку существующего и поныне деревянного забора и спрятанного за ним деревянного городка для помещения рабочего народа и смотрителей за работами: сооружение гранитного фундамента под новое к почтовой улице вытягивающееся строение; более же всего на изготовление драгоценных материалов. Ими изобиловали в Финляндии Рускальские каменноломни, и один простой русский промышленник, Яковлев, в кафтане и бороде, нашёл удобное и лёгкое средство добывать огромнейшие их массы без помощи инженеров и механиков и доставлять их водою в Петербург. Тут узнал я все недоброжелательство и несправедливость иностранцев к русским; немногие говорили об этом человеке с некоторым одобрением, только двое или трое дивились его изобретательности. Зато русские осыпали его похвалами, когда летом 1822 года на Исаакиевскую площадь с Невы вывалил он чудовищный монолит, первый из тех. кои поддерживают ныне фронтоны собора. Нерукотворная гора под стенами медного всадника, воспетая ныне Рубаном, вблизи его казалась карлицей подле великана. Нужен был и в Бетанкуре гений механики, чтобы поднять такую тяжесть и как простую палку воткнуть перед зданием. Выдуманные им машины служили великою помощию Монферрану, а после смерти его сделались его наследством. Все споспешествовало этому человеку: искусство и Бетанкура, и Якоблева, и, наконец, каменных дел мастера Квадри, который строить умел прочно, лучше всякого архитектора. Ему оставалось только рисовать, да пока учиться строительной части.

За забором нельзя было увидеть, как фундамент новага строения подымается из земли; только все видели как каждый год что-нибудь отламывалось от стараго, так, что наконец осталась одна самая малая часть его, и можно сказать, украшала новый Петербург, ибо была в нем единственною великолепною руиной..."

Вот тут можно чётко увидеть, что несмотря на более поздние вставки про "новое строительство", автором не случайно было оставлено множество указаний именно на перестройку Исаакиевского собора. а не на строительство его "с нуля", а также о том, что это строение на самом деле достаточно древнее эпохи Романовых. Так, обратите внимание, что он в начале этого фрагмента называет Исаакиевский собор "огромным памятником", а в конце "единственною великолепную руиной". И это – прямое указание на его изначальную древность.

Напомню, что, рассказывая о событиях 1816 года в своих "Воспоминаниях" Ф.Вигель писал: "На словах государь просил Бентакура поручить кому-нибудь составить проект перестройки Исакиевского собора, так чтобы сохраняя прежнее здание, разве с небольшою только прибавкою дать вид более великолепный и благообразный сему великому памятнику". И мы видим, что здесь опять речь идёт о "великом памятнике" и именно о "проекте перестройки Исаакиевского собора", а вовсе не о строительстве "с нуля".

И о событиях 1818 года он тоже пишет: "Что же касается до самого собора, то кирпичный купол, построенный при Павле, был уже снят с него и небольшая часть его к почтовой улице сломана. Других перемен я не нашёл и в последующие годы видел мало". Т.е. на самом деле речь идёт о замене купола, построеннного ещё при Павле и перестройке небольшой части собора со стороны Почтовой улицы. Ну а все приписки про какое то там "строительство фундамента под новое строение" сделаны гораздо позже и явно из-за цензуры, которая следила за тем, чтобы все выходящие во второй половине века XIX книги соответствовали уже новой версии истории, ибо как раз с 1860-х годов и начался второй этап тотальной фальсификации истории.

Не желая участвовать в этом вранье, Ф.Вигель оставил нам интересные намёки об этом "строительстве". Например, о том, что ежегодно на этот проект выделялось из царской казны 1,5 млн. рублей – это очень крупная по тем временам сумма. Также о том, что место строительства обнесли достаточно высоким забором, раз за ним не было видно, что же там происходит на самом деле. Но со временем первый купол Исаакия действительно заменили, ибо в сети можно обнаружить эскизы с двумя его вариантами: старым и новым.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

А также гравюры и рисунки Исаакиевского собора со старым куполом. Однако, непонятно, когда же реально был заменён этот купол. Вот например во французском издании "Путеводителя по Санкт-Петербургу" от 1840 года мы видим ещё старый купол на этом здании.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Но зато оно изображено уже со всеми установленными гранитными колоннами, которые якобы устанавливал О.Монферран с помощью устройств А.Бетанкура. Да и внешний вид собора за исключением этого купола уже не отличается от современного. По крайней мере, с фасадной части со стороны Невы. Но мы не видим также и никакого забора и какой-либо строительной активности.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Но есть ещё более раннее издание "Новое собрание сорока двух видов Санкт-Петербурга и его окрестностей" от 1826 года, изданное в Петербурге в 1826 году издательством А.Плюшара. И это – самой настоящий "шедевр" разоблачения фальсификаторов истории. Посмотрите, на одном из рисунков этого сборника мы видим точно такой же Исаакиевский собор со старым куполом и со старыми колокольнями, но с гранитными колоннами. Теми самыми, которые, якобы только через 2 года – 20 марта 1828 года начнёт устанавливать О.Монферран, в присутствии царской семьи и многочисленных иностранных гостей.

Но почему-то такое эпохальное событие да ещё и с посещением императорской семьи так и не было зафиксировано даже в сборнике фантазийных рисунков О.Монферрана, который, все же, изобразил общий ход этого "строительства", хотя и достаточно безграмотно с инженерной точки зрения и абсолютно неправдоподобно. Но больше всего у современных специалистов, занимающихся установкой подобных крупногабаритных многотонных конструкций, вызывает смех утверждение о том, что на подъем одной такой колонны с помощью "чудо-техники", изображённой в комиксах О.Монферрана, уходило всего 40 минут. Ибо даже с помощью современной высокотехнологичной грузоподъемной техники на подобные операции уходит гораздо больше времени.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

А как вам нравится рисунок из альбома О.Монферрана "Планы и детали памятника, посвящённого памяти Императора Александра / А. Рикардде де Монферран. – Париж, 1836 г.", посвящённого установке Александровской колонны. А на дальнем плане этого рисунка мы видим все тот же Исаакиевский собор со старым куполом, но уже с новыми колокольнями, какие есть у современного Исаакия. И опять мы не видим каких-либо признаков строительных работ. Тут, как говорится, О.Монферран опроверг самого себя ибо, сочиняя свою фантазийную версию об установке Александровской колонны (явно по заказу Романовых), он забыл о том, что в это время (1836 год) Исаакиевский собор должен был "строиться". Впрочем, этот "косяк" фальсификаторов можно объяснить и другой версией – заказ на рисование комиксов по "строительству" Исаакиевского собора поступил гораздо позже, чем на "установку" Александровской колонны, а потому при выполнении первого "заказа", О.Монферран не знал ещё, что будет и новый "заказ".

Реально же из всех этих рисунков, в том числе и самого О.Монферрана, мы видим, что реально в период с 1826 по 1840 годы никаких реальных работ по реконструкции и перестройке Исаакиевского собора не велось, за исключением перестройки колоколен. Я уж не говорю о явно выдуманной версии строительства его "с нуля" в XIX веке, в подтверждение которой у фальсификаторов нет ничего, кроме фантазийных рисунков из альбома О.Монферрана. А то, что эти рисунки создавались отнюдь не с натуры, а буйной фантазией талантливого французского рисовальщика – уже неоднократно доказано многими независимыми исследователями.

И вот это все, напрочь опровергает и противоречащую самому себе информацию из книги Ф.Вигеля: то он пишет, что все работы ограничились заменой купола и небольшой перестройкой здания со стороны Почтовой улицы, а никаких "других перемен" он не видел. То вдруг появляются странные строки о "строительстве" нового фундамента и про гранитный монолит, доставленный промышленником-умельцем Яковлевым, которые противоречат его же собственным словам, написанным ранее. Вообще, этот Яковлев в "кафтане и с бородой" очень напоминает ещё одного легендарного умельца – Самсона Суханова, который якобы мог самым мистичным образом вырубать из гранита не только высокотехнологичные гранитные колонны, но и разнообразные статуи. Потому что, для любого технаря и инженера, вполне понятно, что такие изделия просто невозможно создать с помощью молотков и зубил.

И скорее всего права петербуржская исследовательница Лидия Соловьева (кстати, имеющая диплом историка), что и питерские набережные, и многие другие изделия из гранита в Санкт-Петербурге создавались методом литья, а вовсе не вырубались из природного гранита. И этот секрет создания изделий из гранита привезли с собой уральские или сибирские староверы-умельцы (вот почему борода и кафтан). Видимо эта технология была одной из сохранившихся технологий погибшей в катастрофе Тартарии. Но когда этот секрет стал достоянием англосаксов, они взяли и запатентовали этот метод. Вот, чтобы не платить им за патент и решено было придумать нелепейшую версию про вырубание гранитных блоков с помощью молотков и зубил "лапотниками" из России. А для пущей убедительности О.Монферрану российские императоры заказали его альбомы с изображением этапов этого якобы "строительства". По-моему, вполне неплохая версия.

Вот только доказательств того, что в XIX веке было вообще какое-то "строительство" Исаакиевского собора, мы так и не имеем. И дело не только в том, что нет никаких строительных чертежей (за исключением двух эскизов старого и нового купола), но и в странном исчезновении первых фотографий Исаакиевского собора и вообще города на Неве и как раз в период официального "строительства" Исаакия.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Так первое официальное фото Исаакиевского собора сделано в 1852 году английским фотографом Роджером Фентоном. И как я отмечал ранее, эта датировка не вызывает сомнения, поскольку на фотографии изображён не только Исаакиевский собор, но и наплавной мост, который с 1853 года начали по приказу царя перемещать ближе к Зимнему дворцу. А здесь он пока ещё на старом месте. И здесь на дальнем плане мы действительно видим кое-какую активность – причаленные суда с грузоподъёмными устройствами, с помощью которых и могли доставляться и сгружаться материалы для реконструкции собора. При этом сам Исаакий уже имеет полностью современный вид, включая и новый купол.

Вот и на рисунке, который был сделан с фотографии Г.Бланка, выполненной с натуры весной 1853 года мы также видим уже хорошо известный нам сегодня вид полностью построенного Исаакиевского собора. Я имею ввиду изображение в самом начале поста. Вот когда на самом деле появился здесь и деревянный забор и "городок строителей". Так что в тексте книги Ф.Вигеля – это уже была явно более поздняя приписка.

А о том, что это изображены явно уже не строительные работы, говорит и обновлённая информация от официалов, которые теперь утверждают, что "все строительные работы" были завершены уже к 1841 году, а потом аж до 1858 года проектировались и создавались его интерьеры. Вот именно этот процесс доставки грузов для интерьеров собора мы и наблюдаем на этом фото. Но почему же в открытом доступе нет других, более ранних фотографий Санкт-Петербурга и Исаакиевского собора? Конечно, историки могут рассказать нам привычную прозападную сказку о том, что, типа в "отсталую и лапотную Россию" фотография дошла только в 1852 году, когда этот самый английский фотограф и сделал первые официальные фотографии Москвы и Санкт-Петербурга.

Но эту ложь очень легко опровергнуть. Во-первых, в "Городском указателе, или Адресной книге присутственных мест, учебных заведений, врачей, художников и разных предметов торговой и ремесленной производительности на 1850 год", изданном в Санкт-Петербурге под редакцией Н.Цылова в 1849 году, уже указан первый "Фотографических портретов кабинет" Блете в Пассаже. Это за три года до приезда в Россию Рождера Бентона. И что за эти 3 года в Питере дальше фотографирования портретов дело не пошло? Что-то не верится. Тем более, что есть очень интересная информация о том, что первая фотография Исаакиевского собора была сделана ещё в 1839 году.

Например в российском журнале «Сын отечества» ещё за 1839 год в разделе «Разные известия и смесь» имеется такое вот сообщение: "….Октября 8-го в Петербурге г-н Теремин, подполковник путей сообщения, произвёл удачный опыт снятием через дагерротип в продолжение 25 минут Исаакиевского собора, и тем доказал, что и под 60 градусами широты осенью дагерротип не теряет своего действия….". Так что ещё за 13 лет до приезда Бентона в Россию ее граждане уже фотографировали и Санкт-Петербург, и даже сам Исаакиевский собор. И уж будьте уверены, что если бы на этих фотографиях действительно было бы изображено строительство Исаакиевского собора, то они бы не исчезли бесследно из общего доступа. А ведь их за 13 лет должно было накопиться немало. Но официальная версия начисто замалчивает даже сам факт их существования и именно это лишний раз доказывает наличие во второй половине XIX века очередного тотального этапа фальсификации истории.

Официальная версия "строительства" Исаакиевского собора, повествует нам о том, что активная фаза строительства началась с 1826 года, а в 1828 году начался подъем гранитных колонн. А 5 ноября 1837 года началась установка первой из верхних колонн по периметру барабана купола. И эти работы были закончены в течении 2-х месяцев. А все остальные строительные работы были завершены к 1841 году. Но, как мы видим на основании рисунков 1826, 1836 и 1840 годов, никаких строительных работ на самом деле в период с 1826 по 1840 годы не велось. Более того, вся история с подъёмом колонн является самым настоящим фейком.

И тут, возможно, попахивает ещё и финансовой аферой. Для чего же тогда из царской казны выделялось ежегодно 1,5 млн. рублей? Для небольшой реконструкции здания, состоявшей в замене купола, колоколен и перестройке его части со стороны почтовой улицы? Но даже эти работы мы в период 1826-1840 гг не видим. Так может большую часть этих средств просто "распилили", а для обоснования их пропажи и придумали всю эту историю с якобы строительством "с нуля" Исаакиевского собора в XIX веке? Купол собора конечно поменяли. В сети есть его подробный эскиз, доказывающий возможность его строительства, а также эскиз его фасадной части с визой царя.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

При этом, виза царя датируется 1835 годом: "Император Николай. Санкт-Петербург, 18 февраля 1835 года". Так что речь идёт уже о Николае I. И раз виза датируется 1835 годом, то и никакие работы по замене купола ранее этой даты не могли состоятся. Реально же этот купол перестраивали где-то в период с 1840 по 1852 годы. И из-за изъятия из общего доступа фотографий за этот период, мы не можем датировать эти работы более точно. Но ведь как раз многие независимые исследователи связывают именно с этим самым историческим периодом некое катастрофическое явление. Что же такое могло быть запечатлено на фотографиях того времени, что их так тщательно "зачистили"? Видимо дело тут не только в правде о строительстве Исаакиевского собора, но и в сокрытии самого факта этой катастрофы.

Олег Павлюченко связывает её с выпадением осколков разрушившейся кометы Биелы, которое началось в 1842 году. Может быть, именно эта катастрофа и повредила купол собора и потому его пришлось его отстраивать заново? А может это было следствием действия другой разрушительной силы? Как бы там ни было, а историки явно "наводят тень на плетень", то ли по незнанию, то ли сознательно, уводя нас от правды. Вот потому и плодят совершенно неправдоподобные псевдоисторические сказки.

Например, учитывая, что Финский залив до сих пор является очень мелководным и для возможности прохода в Санкт-Петербург судов из Кронштадта с 1877 года по 1885 годы был прорыт специальный Путиловский канал по дну Финского залива. Но ведь гранитные блоки из карельских карьеров, как нас пытаются убедить историки, доставлялись гораздо ранее. Да и маршрут их доставки совершенно иной. Кроме того, эту версию полностью разрушают открытия группы питерских альтернативщиков Михаила Гейко, которыми обнаружено, что:

1. Гранитные набережные Санкт-Петербурга уходят на много метров под воды Невы и имеют несколько разных слоёв. При этом самые высокотехнологичные гранитные блоки – это самые нижние. Это свидетельствует о том, что в предыдущие столетия уровень Невы, а следовательно и Финского залива был ниже чем, сейчас. Это уже опровергает байку историков про возможность доставки гранитных многотонных гранитных блоков водным путём по Финскому заливу.

2. Также этими же альтернативными исследователями был исследован и сам гранитный карьер рядом с Выборгом, где якобы вытачивались колонны для Исаакиекского собора. И они обнаружили, не только явные следы высоких технологий, но и тот факт, что 95% этого карьера ныне затоплены водами Финского залива. И это лишний раз подтверждает невозможность доставки многотонных гранитных монолитов от этого карьера водным путём в Петербург.

Операция же по подъёму двух гранитных колонн, осуществлённая официалами летом 2020 года, доказала, что даже в наше время с использованием самой современной грузоподъёмной и грузоперевозочной техники, транспортировка таких колонн является весьма сложной инженерной операцией. И каким бы смекалистым не был "промышленник Яковлев", упомянутый Ф.Вигелем, без серьёзной грузоподъёмной техники он не мог доставлять в Санкт-Петербург эти самые многотонные гранитные монолиты из карельских карьеров.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Также пару слов хочется сказать об инженерных устройствах, запечатлённых О.Монфераном на своих рисуночках, с помощью которых якобы он осуществлял подъем гранитных колонн Исаакиевского собора. Создание этих устройств, учитывая полное отсутствие инженерного образования у О.Монферрана, официалы предусмотрительно приписали А.Бетанкуру. Мог ли инженер Батанкур создать такие устройства? Теоретически, конечно, мог. Но дело в том, что уже в 1822 году он вначале попал в немилось к императору и в этом же году умерла его дочь. Так что он полностью отошёл от дел и умер через 2 года в 1824 году. А ещё в 1819 году он стал руководителем Главного управления путей сообщения, имевшего статус министерства. И вряд ли у него было время на инженерные расчёты и создание подобных устройств, тем более, что он активно ездил по стране изучая состояние мостов, дорог и других инженерных сооружений. Также много времени и сил у него отняла Нижегородская ярмарка, ставшая его архитектурным проектом.

Потому, если А.Бетанкур и разрабатывал такие устройства, то только до 1819 года. Но вот судя по рисункам О.Монферрана, сам Монферран никогда не видел эти устройства вживую и потому имел довольно смутное представление о принципе их работы. Иначе, он бы наглядно изобразил и всю систему блоков и полиспастов, по которой можно было бы рассчитать возможность работоспособности такого устройства на предмет его реальной грузоподъёмности. Но ведь французский художник, назначенный Романовыми "придворным архитектором", инженерного образования не имел, а если бы существовали реальные чертежи таких устройств, разработанные Бетанкуром, то и Монферран изобразил бы их работу на своих рисунках более правдоподобно.

Но откуда тогда он мог взять внешний вид подобных устройств, если Бетанкур их никогда не создавал? А вот есть один источник, откуда он вполне мог его позаимствовать. Это – одно из изданий ватиканской библиотеки – книга Доменико Фонтано "Della trasportatione dell‘obelisco vaticano и delle fabriche di Nostro Signore papa Sisto V dal Cavaliere Domenico Fontana", опубликованная в 1590 году. И вот в ней подробно описывается операция по перемещению того самого обелиска, который сейчас стоит в центре площади святого Петра в Ватикане. А раньше он стоял рядом с самой Базиликой святого Петра.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

И вот какие устройства, использовали для перемещения этого обелиска высотой в 25 метров и весом в 700 тонн в пределах одной площади. Но правда здесь, в отличие от фантазийный рисунков О.Монферрана показана вся схема расположения кабестанов и их соединения с блоками этого устройства. Но, судя по всему, это и есть тот самый источник "инженерного вдохновения" О.Монферрана, при создании им своего альбома по "строительству" Исаакиевского собора и подъёма Александровской колонны. Но все же, судя по его рисункам, он просто тупо скопировал некое подобие ватиканским рисункам, не понимая принципа работы этого устройства.

Как же эта книга из библиотеки Ватикана могла попасть к Монферрану? Тут все очень просто – Романовы и были проектом Ватикана. Потому и имели именно такую фамилию, а значит и доступ к ватиканской библиотеке могли иметь. Именно их связь с Ватиканом, которая была подтверждена проведённой в современной России в 2017 году историко-документальной выставкой «Романовы и Папский престол: 1613–1917. Россия и Ватикан», и позволила О.Монферрану скопировать и немного видоизменить на свой лад изображения инженерных устройств из книги Доменико Фортано. Думаю, что сам Ватикан во время этой инженерной операции воспользовался более древними источниками и артефактами из своих подземных хранилищ. А вот реальную работоспособность моделей, изображённых О.Монферраном пока никому не удалось доказать практически.

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

«Строительство» Исаакиевского собора в «Воспоминаниях» Ф.Вигеля

Возвращаясь же к теме т.н. "строительства" Исаакиевского собора в XIX веке, можно констатировать, что не существует никаких доказательств наличия подобного строительства "с нуля". Более того, вероятнее всего, за это "строительство" выдают только его реконструкцию. Вот посмотрите какая трансформация вида этого собора произошла в реальности и именно так он выглядел до реконструкции и после неё. Можно ли считать изменение облика этого собора в течении XIX века новым строительством? Очевидно, что нет.

И конечно, все эти гранитные колонны, которые якобы вырубались в карельском карьере, а потом по Финскому заливу доставлялись в Питер и устанавливались на месте О.Монферраном – все это не соответствует действительности. Откуда же появились гранитные портики с колоннами по бокам? Вероятнее всего – это самое настоящее гранитное литье, тем более, что подобные технологии отливки колонн были использованы при строительстве другого известного собора Санкт-Петербурга – Казанского. Но об этом я когда-нибудь напишу отдельный пост.

Конечно, все о чем я здесь написал, несмотря на обилие множества косвенных доказательств, является лишь версией и гипотезой, а вовсе не истиной в последней инстанции. Но и версия официальных историков не подтверждена ни единым "железобетонным" доказательством. К тому же, она имеет множество противоречий и свидетельств откровенной фальсификации подлинных событий прошлого. Думаю, что окончательно прояснить всю эту ситуацию могут лишь спрятанные фальсификаторами истории из общего доступа фотографии Санкт-Петербурга и особенно – Исаакиевского собора за период с 1839 по 1852 годы. Ибо фотография, в отличие от рисунков и гравюр, и тем более – фантазийных псевдоисторических опусов историков, может являться беспристрастным свидетелем событий прошлого.

Источник

 

 

Зачем нам нужно знать наше реальное прошлое?

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Пучков: дворец начальника ГИБДД Сафонова, золотые унитазы и коррупция

22 июля 2021

Пучков: дворец начальника ГИБДД Сафонова, золотые унитазы и коррупция

Почти всю верхушку УГИБДД Ставропольского края задержали 20 июля. Среди главных подозреваемых начальник управления Алексей Сафонов. У него обнаружили шикарный особняк. Снимки опубликованы в Telegram-канале депутата Госдумы Александра Хинштейна. На кадрах огромный двухэтажный дом. Судя по фото, в нем по крайней мере четыре камина. Около так называемого дворца находится еще один небольшой домик. На ухоженной территории стоят две иномарки. Участок огражден каменным забором. Его изюминка – золотые ворота.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Загадки Соловецкого монастыря

Редакция, 03 июля 2021
Соловецкий монастырь является удивительным артефактом прошлого. Если присмотреться к стенам подземных каналов, то видно, что строители или использовали блоки от более древнего строения, или просто восстанавливали этот канал...

 

Загадка гранитных блоков Соловецкого монастыря

Очень неплохой материал написан известным исследователем-альтернативщиком под псевдонимом Сибвед о древних каналах Соловецкого монастыря, выложенных из многотонных гранитных блоков, являющихся, судя по всему, высокотехнологичным продуктом еще античной цивилизации, существовавшей до катастрофы конца XVII века, когда, предположительно, эта цивилизация и погибла. И изготовлены эти гранитные блоки явно не ручным трудом "лапотников" или местных монахов, а с помощью машинного серийного производства.

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Вот, что об этом удивительном артефакте прошлого пишет Сибвед в своем посте "Гранитные блоки подземных каналов Соловецкого монастыря": "Оказывается, система каналов на острове это что-то из области невозможного. Существует около 90 каналов, которые забирают воду из Святого озера и подают ее в монастырскую систему. Но они не открытые, а перекрыты многотонными гранитными блоками и сводами из бутового камня. Попались очень интересные фотографии от специалиста, который там побывал...

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Спустившись в один из таких каналов, сразу бросаются в глаза разношерстные строительные материалы: на переднем плане – кирпич (причем в воде), а на заднем – прямоугольные (обработанные) гранитные блоки. Гранит, как минимум в два ряда высотой. Такое впечатление, что кирпичная кладка – это уже что-то позднее. Иначе бы по всей логике строители выложили первые слои из гранита, а поверх клали бы кирпич...

Зачем так качественно обрабатывать гранитные блоки и использовать тут же простой бутовый камень даже без малейшего намека на обработку? Впечатление такое, что строители использовали остатки от чего-то более древнего для своих нужд прокладки водоснабжения. Или использовали блоки от более древнего строения или восстанавливали этот канал-водопропуск..."

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Кстати, из точно таких же блоков был построен и сухой док на этом острове. И вполне понятно, что к этим древним сооружения христианские монахи никакого отношения не имеют, поскольку построены они были задолго до появления здесь самих христианских монахов. Ну а официальная история строительства многих христианских церквей и монастырей "шита белыми нитками". Я изучал подробно в этом направлении около десятка таких объектов и примерно в 80% случаев обнаружил явные признаки, указывающие на фальсификации и нелогичные "небылицы" официальной версии. Думаю, что и с официальной версией строительства Соловецкого монастыря и его сооружений – та же самая история.

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

И я полностью согласен с Сибведом, что сооружения из гранитных блоков – более древние и они восстанавливаливались уже позднее – в межпотопную цивилизацию. Вот почему такая большая разница в строительных материалах и технологиях. И если система водотоков на этом острове была первоначально построена с применением таких высоких технологий, то можно только предполагать как на самом деле выглядели наземные сооружения этой античной цивилизации, погибшие во время катастрофы. Конечно, и кирпич, и дикий камень – это уже "новодел" межпотопной и последующей за ней цивилизации, когда полуразрушенные сооружения были частично отреставрированы уже под нужды новых обиталей острова. А восстанавливали их вначале из того, что было под рукой, – дикого камня, а позднее – с помощью кирпичей промышленного производства.

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Да и судя по состоянию гранитных блоков им все то несколько сотен лет. Посмотрите соответствующие справочники – через сколько лет разрушается гранит. А при нынешнем климате и в условиях севера эти процессы идут еще быстрее. Тем более, что на эти блоки постоянно воздействует и вода. И я не думаю, что эти блоки по каким-то причинам разрушаются медленнее гранитных блоков того же Санкт-Петербурга, где их состояние уже становится серьезной проблемой соответствующих организаций города. Впрочем, до того, как делать окончательные выводы, советую все же прочитать этот интересный материал Сибведа, содержания которого я лишь слегка коснулся. (https://zen.yandex.ru/media/sibved24/granitnye-bloki-podzemnyh-kanalov-soloveckogo-monastyria-5e66664fd7d41210f3308cfc) .

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Также рекомендую по этой теме пост писателя и путешественника О.Кодолы под названием "Подземные Соловки" (https://russkij-sever.livejournal.com/1891173.html) с множеством интересных фотографий этих сооружений, на которых очень хорошо видно, что высокотехнологичная кладка из гранитных блоков составляет самый нижний уровень, затем идет кладка из дикого камня, а вот кладка из промышленно изготовленного кирпича появляется гораздо позже. Кирпич же используют и для заделывания повреждений в более древних кладках. Вот и получается, что после каждой из катастроф для восстановления сооружений использовался свой вид строительных материалов.

При этом, уже известно, что промышленное изготовление красного кирпича началось уже после того, как поверхность планеты засыпало "красной глиной". И человечество всегда использовало для строительства самые доступные строительные материалы. Потому и кирпичные технологии – это результат массового появления этой самой "красной глины" на поверхности нашей планеты. А вот по поводу причины ее появления существует множество различных версий, из которых лично мне наиболее правдоподобной кажется, что связывает ее с разрушением некоего космического тела в атмосфере Земли.

Источник

 

 

Загадка обелисков сухого дока на Соловках

Благодаря одной публикации Сибведа, посвященной гранитным блокам подземных каналов Соловецкого монастыря, меня заинтересовала одна из фотографий с изображением сухого дока. Про странные конструкции из гранитных блоков я уже писал ранее. А теперь меня заинтересовали два странных пирамидальных обелиска, стоящих с двух сторон от входа в этот сухой док.

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Обычно обелискам официальные историки приписывают два предназначения – согдасно их версии, это либо памятные знаки каких-либо битв и сражений, либо "символы божественной власти" фараонов или каких-либо других правителей. Резиденций фараонов и даже российских императоров на Соловках никогда не было. Ну а самое значимое сражение произошло здесь в 1854 году, когда монастырь безуспешно пыталась атаковать британская эскадра в ходе т.н. "крымской" войны.

Но, согласитесь, что место, выбранное для этих обелисков, совсем нелогично для памятных знаков того сражения. Да и никаких памятных табличек на них не видно. Они скорее напоминают маяки или даже габаритные фонари, чтобы в темное время заходящий на ремонт корабль, не повредил свой корпус от удара о гранитные стенки, весьма высокотехнологично выложенные из прямоугольных блоков. Так могли ли эти обелиски в прошлом исполнять роль светильников и фонарей?

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

 

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

По современному виду этих обелисков что-то уверенно по этому поводу сказать нельзя. Тогда я решил искать ответ среди архивных их изображений и наткнулся на две фотографии, датируемые периодом 1900-1910 гг. И что на них видно? Оказывается, кто-то все же пытался "маскировать" эти устройства под объекты религиозного культа. Мы можем убедиться в этом по установленным сверху крестам. Но присмотритесь: на чем стоят эти кресты?

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Опять мы видим те же самые "шары" в навершие обелисков, о которых я уже неоднократно рассказывал. Кстати об античных "вечных лампах" в виде каменных шаров рассказывали и такие известные исследователи-альтернативщики, как О.Павлюченко и В.Максименков. Но я обнаружил, что наверху обелисков довольно часто ставили не каменные, а металлические (преимущественно медные) шары. Возможно, что это связано с тем, что эфирные технологии античной цивилизации в цивилизацию межпотопную (по терминологии О.Павлюченко) были уже утрачены и вместо них использовались технологии атмосферного электричества. Но это только предположение.

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

Соловецкий монастырь – удивительный артефакт прошлого

А вот тот факт, что многие подобные обелиски из гранита использовались до середины XIX века в российских и зарубежных городах возле различных зданий и по краям мостов, как раз свидетельствует в пользу того, что использовались они именно как осветительные устройства, чтобы какой-нибудь извозчик в темное время суток не угодил с моста в реку, вместе с перевозимыми им "их благородиями" или не наехал на пешеходов. А заодно такое освещение позволяло видеть габариты мостов и берега рулевым судов, плывущих по рекам и каналам. Так вот, судя по рисункам и гравюрам таких мостов, никто на эти устройства кресты не ставил, а следовательно и обелиски сухого дока Соловецкого монастыря тоже изначально имели именно техническое, а вовсе не религиозное назначение.

Источник

 

 

Соловецкий монастырь / Solovetsky Monastery 1960s

 

Зачем нам нужно знать наше реальное прошлое?

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Использование атмосферного электричества до начала 20 века

08 июня 2021

Использование атмосферного электричества до начала 20 века

В архитектуре прошлого очень часто применялись конструкции в виде шпилей. Шпили широко распространились в архитектуре готических соборов. Официальное объяснение: отражая общее стремление того времени к увеличению высоты храмов. С одной стороны, высокие шпили делали собор более заметным издалека, с другой – символизировали устремлённость вверх, к Богу. Шпилями чаще всего завершали колокольни соборов.

Но каждый ли представляет, насколько сложна конструкция шпиля, изготовленная (а прежде спроектированная, рассчитанная) в прошлом? Это Вам не использование современных материалов с армированием… Т.е. чисто практично – это абсолютный абсурд. Сложно, дорого и непонятно зачем!

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Чтобы получать правильные ответы, научитесь задавать правильные вопросы

07 июня 2021
Чтобы получать правильные ответы, научитесь задавать правильные вопросы

Вы подходите к двери и вставляете в замок не тот ключ. Он не поворачивается. Вы будете пытаться открыть дверь этим ключом?

Конечно же, нет.

Тем не менее, мы делаем нечто похожее, когда стремимся получить доступ к важным знаниям в жизни. Мы задаём вопрос, находим ответ, который не понятен нам, и всё равно продолжаем спрашивать то же самое, надеясь, что с течением времени или изменением обстоятельств понимание придёт каким-то чудным образом.

Чтобы прийти к пониманию чего-то, нужна не настойчивость, а другой ключ, а точнее вопрос.

 

Вместо того чтобы спрашивать «Какова моя цель в жизни?», попробуйте задать вопрос «Каким даром я обладаю?». (Как сказал Эмерсон: «Талант – это призвание».)

Или попробуйте изменить вопрос «Чего я хочу от жизни?» на «Чего от меня требует жизнь?».

Вместо того чтобы спрашивать «Почему люди со мной так обращаются?», задайте вопрос «Какие мои действия приводят к такому отношению?».

Измените вопрос «Какое правильное решение приведёт меня туда, где я хочу быть через пять лет?» на «Какое решение правильное прямо сейчас?».

 

Интересуйтесь не только истинностью той или иной религиозной/философской предпосылки, но и тем, какие плоды она даёт, эффективна ли она в целом и так далее. Для начала, однако, спросите: «Что значит быть истинным?».

Это всего лишь примеры. Запрос, который вам нужно сформулировать, скорее всего, является уникальным. Чтобы дверь открылась, нужен правильный ключ. Чтобы получить правильный ответ, вы должны задать правильный вопрос.