?

Log in

No account? Create an account
Руан, новости украины, новости мира, новости россии

ru_an_info


Русское Агентство Новостей


Entries by category: наука

ГМО и пестициды разрушают почву
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
Joseph Mercola, 18 октября 2019
После выращивания ГМО, через несколько лет происходит падение урожайности, о чем лживая Monsanto умалчивает. ГМО приводит к увеличению использования гербицидов и других сельскохозяйственных химикатов...

 

Как ГМО и токсины глифосата влияют на биологию почвы

Автор – Joseph Mercola

Д-р Роберт Кремер, соавтор книги Принципы борьбы с сорняками – лицензированный исследователь почвы и профессор микробиологии почвы в Университете Миссури. Недавно он вышел на пенсию после 32 лет работы микробиологом в Министерстве сельского хозяйства США.

С 1997 года он проводил исследования на генетически модифицированных культурах и в этом интервью рассказывает, как ГМ-культуры и глифосат влияют на экологию и биологию почвы.

 

ГМО и пестициды разрушают почву и делает ее мертвой

Roundup вызывает накопление патогенов в корневой системе

До появления генетически модифицированных (ГМ) культур его исследования касались взаимодействия растений и микроорганизмов в почве.

То, что глифосат вызывал заражение растения условно-патогенными микроорганизмами в почве, было хорошо известно уже тогда.

Когда примерно в 1996 году появились первые трансгенные растения, группа д-ра Крамера решила выяснить, может ли использование глифосата на генетически модифицированной (ГМ) сое привлекать определенные патогены в почве, например, фузариоз.

Хотя он часто считается патогеном, некоторые виды рода фузариоз могут иметь благоприятное действие в окружающей среде, так как они принимают участие в разложении органических веществ в почве.

Другие виды являются условно-патогенными микроорганизмами и при определенных условиях нападают на растение и становятся патогенными (инфекционными).

Они обнаружили, что после применения гербицида Roundup (активным компонентом которого является глифосат) в течение всего сезона в корневых системах сои и кукурузы всегда наблюдалось накопление почвенного фузариоза.

"Такое количество фузариоза, накапливающегося в корневой системе, дает основания подозревать возможность развития болезни при идеальных условиях," – говорит д-р Кремер.

"В случае сои и кукурузы мы определили четыре или пять основных видов. Собственно, вызывающие болезни патогенные виды были обнаружены только в 10-20% исследуемых образцов корней.

Один из них – возбудитель синдрома внезапной смерти у сои, который вызывает увядание и гниение корней, в основном, во влажной почве.

Главным нашим выводом было то, что эти сорта сои, в связи с их генетически модифицированной природой и обработкой глифостатом, создавали в почве такие условия, которые сильно способствовали распространению фузариоза, создавая таким образом хорошую возможность для быстрого развития болезни при оптимальных для нее условиях.

Это происходит потому, что необходимый для развития болезни инокулят уже накопился в корнях и готов инфицировать растение при наступлении благоприятных условий, в то время как в нетрансгенной сое такого потенциала для болезни не проявлялось".

 

ГМО и пестициды разрушают почву и делает ее мертвой

Как глифосат нарушает рост растения

Как говорит д-р Кремер, основным механизмом действия глифасата является остановка синтеза аминокислот, после чего подавляется необходимый для роста растений синтез протеинов.

Дополнительным механизмом действия является то, что при этом растение становится более уязвимым к микробам (и любым патогенам) в почве.

Причиной этого является то, что аминокислоты также являются компонентами других соединений, выполняющих функции защиты от почвенных патогенов, таких как фузариоз. Вследствие этого растение становится более уязвимым к атакам и инфекциям многочисленных микроорганизмов в почве.

Глифосат также действует как минеральный хелатор, а такие вещества, как цинк, медь и марганец, действуют как кофакторы многих белков.

Образование хелатных соединений с такими минералами или их выведение из растений, в основном, и приводит к нарушению синтеза их белков, так как эти минералы необходимы для функционирования ферментов, участвующих в синтезе. Это делает растение уязвимым к атакам.

 

ГМО и пестициды разрушают почву и делает ее мертвой

Глифосат – гербицид системного действия, и это – один из аспектов проблемы

Мы часто представляем себе глифосат как просто еще один гербицид, который применятся в отдельных местах, однако необходимо знать, что одним из свойств глифосата является то, что, попадая в растение, он становится гербицидом системного действия, и его невозможно вывести, как другие гербициды.

Он становится частью каждой клетки в растении, особенно быстрорастущих клеток. Как говорит д‑р Кремер:

"Он перемещается по растению, в первую очередь, к растущим участкам, меристеме, а одним из наиболее активно растущих участков растения является кончики молодых корней.

Значительная часть глифосата, которым обрабатывается растение, распространяется по такому растению. Он проходит к меристеме и к развивающимся семенам. Но значительная часть также переносится к корням и дальше, в почву…

Когда глифосат выделяется в почву…, он вступает в контакт с содержащимися в почвенном растворе нутриентами и хелатно связывает или иммобилизует их, делая их неусваиваемыми для растения.

Нутриенты также становятся неусваиваемыми для полезных микроорганизмов, содержащихся в ризосфере. Они полностью утрачивают способность усваивать эти микронутриенты. Здесь мы имеем двойное воздействие.

Воздействие на растение, которое утрачивает способность усваивать микронутриенты, необходимые для реакции ферментов.

При этом не могут выполнять метаболизм и микроорганизмы с такими же ферментами, которые содержатся в растениях".

 

ГМО и пестициды разрушают почву и делает ее мертвой

Микронутриенты, связанные глифосатом, также не могут усваиваться вашим организмом

Что интересно, при анализе ткани ГМ-растения на микронутриенты он может показать, что в растении содержится достаточное количество марганца и других минералов. Однако этот анализ не покажет, какое количество этого марганца связано глифосатом в растении...

Более того, если содержащиеся в растении минералы связаны с глифосатом, ваш организм никак не может разорвать эту связь, чтобы усвоить нутриенты при их употреблении в пищу. Вместо этого, эти минералы будут просто выводиться из организма или, еще хуже, накапливаться в нем вместе с глифосатом.

Что еще хуже, продукты, содержащие глифосат, такие как Roundup, синергетически являются еще более токсичными, чем сам глифосат. Например, поверхностно-активные химические вещества разрушают клеточные мембраны в растении, увеличивая риск захвата других химикатов, в т. ч. глифосата.

Недостатки "контактного применения" глифосата в беспахотном земледелии

Некоторые фермеры, практикующие устойчивое беспахотное земледелие, используют Roundup в весенний период так называемым "контактным применением" для уничтожения всех сорняков и растительности в поле перед посевом.

Беспахотное земледелие очень полезно, так как вспашка почвы сокращает количество многих полезных почвенных микробов, особенно микоризных грибов, а также способствует массовой потере растительного слоя почвы. Однако такой способ стерилизации почвы имеет значительные недостатки в долгосрочной перспективе и, если не быть осторожным, может привести к неурожаю.

Как говорит д-р Кремер:

"Контактное применение часто используется как предварительная обработка в беспахотном земледелии. При этом во всех растениях происходит резкий скачок активности микробной деятельности в корневой зоне. Поэтому рекомендуется выждать 7-10 дней, чтобы этот пик активности потенциально патогенных микробов спал.

После этого можно сажать культуры без риска атаки такого несбалансированного микробного сообщества на молодые саженцы. В этом-то и проблема. Я лично знал некоторых фермеров, которые не могли ждать. Они сажали сразу после контактной обработки и расплачивались за это внешним видом своих растений, потому что это действительно влияет на ранние стадии их роста".

Это можно сравнить с клиническим применением антибиотиков для лечения тяжелой болезни. В этом случае глифосат применяется не для лечения болезни – это просто сельскохозяйственный процесс. Тем не менее, он убивает микробиом почвы так же, как антибиотик убивает микробиом кишечника, и имеет почти такие же отрицательные побочные реакции. Он снижает способность почвы питать растения и сопротивляться вредителям.

Остаточная активность (в обоих случаях) может длиться довольно долго, не только несколько дней. Конечно, бактериальный баланс затем начнет восстанавливаться, но она все равно оставляется за собой несбалансированное микробное сообщество. И многие компоненты микробного сообщества даже размножаются под воздействием глифосата. Одним из таких компонентов является фузариоз, и большинство из них вовсе не благоприятные.

И вот уже происходит отмирание корней в растительном слое почвы или ненормальный рост, который мы могли наблюдать у винограда. И после этого они удивляются, почему у них возникают проблемы с выращиванием. Злоупотребление глифосатом в некоторых из таких многолетних систем является очень серьезной проблемой".

 

ГМО и пестициды разрушают почву и делает ее мертвой

ГМО привели к увеличению использования гербицидов и других сельскохозяйственных химикатов

Одним из аргументов химической промышленности для использования ГМ-культур было то, что они уменьшат необходимость в пестицидах. На самом деле устойчивость сорняков к химикатам приводит к стабильному увеличению объемов их использования. Сегодня примерно 60 млн. акров сельскохозяйственных земель заросли устойчивыми к глифосату суперсорняками.

Хотя фермеры чередуют выращивание кукурузы и сои, большинство из них выращивают устойчивые к гербициду Roundup версии обеих культур. Другими словами, эти культуры – невосприимчивы к применению гербицида Roundup для борьбы с сорняками. Так что, несмотря на то, что высеваемые культуры меняются, гербицид Roundup применяется каждый год. Зачастую этому предшествует контактное применение гербицида Roundup, таким образом Roundup используется в течение всего сезона, возможно, даже несколько раз.

"Вместо того, чтобы перейти на использование других культур, не устойчивых к гербициду Roundup, они говорят: "Давайте создадим культуру, устойчивую к другим гербицидам, которые могут уничтожить устойчивые к Roundup сорняки". Да, [мы] получим культуры, устойчивые, как минимум, к 2-3 разным гербицидам, включая глифосат. Этими другими гербицидами может быть 2,4-дихлорфеноксимасляная кислота (2,4-D) и дикамба. Они должны бы уничтожить устойчивые к глифосату сорняки.

Но мы уже знаем о существовании сорняков, устойчивых к 2,4-D и дикамбе. Развитие у этих сорняков устойчивости к трем разным гербицидам – всего лишь вопрос времени. Мы знаем о существовании некоторых сорняков, устойчивых к пяти разным гербицидам. Это просто неизбежно," – говорит д-р Кремер.

Также все больше химикатов используется для борьбы с болезнями, связанными с соей и кукурузой. При выпуске первых трансгенных соевых культур семена никогда не обрабатывались инсектицидами или фунгицидами. Сейчас же невозможно купить устойчивые к Roundup семена, которые бы не были обработаны хотя бы одним инсектицидом и фунгицидом для борьбы с предполагаемыми вредителями. Таким образом, фермеры больше не могут купить "чистые" семена, во всяком случае не у Monsanto. И этот коктейль из химикатов в итоге попадает в растения, а затем и в организм домашнего скота и человека.

Для восстановления почвы нам нужна новая система сельского хозяйства

По словам Кремера, после выращивания генетически модифицированной кукурузы и сои в течение нескольких лет фермеры начали замечать падение урожайности, что, опять же, полная противоположность обещаниям Monsanto. И причина этого падения напрямую связана с ухудшением здоровья почвы. Как отмечает д-р Кремер:

"Использование в агропромышленном комплексе глифосата и трансгенных сортов [растений], а также всех прочих химических удобрений привело к уменьшению органической массы почвы, которая является ключевым фактором в здоровье почвы, так как она влияет на все ее свойства".

Как и следовало ожидать, количество многих нутриентов, особенно микронутриентов, в нашей пище также уменьшилось. Из-за этих неблагоприятных последствий все больше фермеров проявляют желание и готовность вернуться к использованию культур, не содержащих ГМО. Это определенно необходимый шаг для решения проблемы, но его одного недостаточно. Необходимо активное восстановление почвы с помощью соответствующих процессов. Одного перехода на не содержащие ГМО семена недостаточно.

Использование покровных культур – один из важных шагов в направлении решения проблемы, так как он способствует наращиванию органической массы в почве, разбивает уплотнения и обеспечивает лучшее проникновение воды и воздуха под поверхность почвы, что способствует размножению полезных микроорганизмов. Еще одним ключевым компонентом является внедрение комплексного подхода к содержанию стада.

"Я думаю, для этого есть много возможностей," – говорит д-р Кремер. "Я знаю некоторых фермеров, которые уже так делают. И если нагульный скот будет употреблять этот растительный материал и оставлять после себя органическую массу, это будет значительно способствовать восстановлению и рекультивации этой почвы. Наибольшей проблемой является то, что различные виды сельского хозяйства разделены.

Большинство животных выращивается на Западе, и мы отправляем туда все наше зерно. Мы забираем отсюда нутриенты, а там, на Западе, у них огромные кучи навоза [которые необходимы почве]... Я думаю, что спрос на мясо животных, вскормленных на культурах, не содержащих ГМО, сейчас растет и полагаю, что скоро мы увидим увеличение количества местных перерабатывающих и, возможно, местных скотоводческих предприятий, работающих с животными, вскормленными на траве.

Причиной таких изменений может быть то, что большинство из этих больших скотоводческих предприятий очевидно используют коммерческую сою и кукурузу, устойчивую к гербициду Roundup. Я думаю, наступит момент, когда мы увидим эти изменения. Мы получим комплексную, устойчивую систему, где скот и кормовое зерно будут выращиваться в одной и той же местности".

Источник

 

 

Глифосат с риском для жизни

 

УНИЧТОЖИТЕЛЬ ЛЮДЕЙ И СОРНЯКОВ – ГЛИФОСАТ МОНСАНТО. Корпорация Вангард спонсор сокращения населения

 

Гербициды могут спровоцировать рак

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 


Религиозные гаджеты Ватикана «умный» крест и электронные чётки пришли на смену «святых мощей»
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
16 октября 2019

Религиозные гаджеты Ватикана «умный» крест и электронные чётки пришли на смену «святых мощей»

Ватикан анонсировал электронные четки eRosary, которые могут подключаться к мобильному приложению Click To Pray. Смарт-четки можно носить на руке в качестве декоративного браслета, а также использовать в качестве фитнес-трекера, отслеживая пройденное за день расстояние, количество шагов и сожженных калорий.

Проект направлен на привлечение к католической вере молодежи, увлеченной надеваемой электроникой. Устройство состоит из десяти агатовых и гематитовых бусин, а также "умного" креста, в котором спрятан чип для хранения данных. Чтобы активировать eRosary и увидеть текст молитвы, пользователь должен покреститься.

Религиозные гаджеты Ватикана «умный» крест и электронные чётки пришли на смену «святых мощей»

В сопутствующем приложении можно найти аудиогид, эксклюзивные изображения на религиозную тематику, а также персонально подобранный молитвенный контент, количество которого будет увеличиваться. Как говорится на сайте Святого Престола, новинку можно заказать за 99 евро (или около 7 тысяч рублей по текущему курсу).

 

Святые мощи – загубленные Души


Ельцин в отчаянии. На пути к дефолту 1998-го. Неизвестные эпизоды правления Ельцина. Андрей Фурсов
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
15 октября 2019

Историк Андрей Фурсов о неизвестных эпизодах правления Бориса Ельцина. В какой тупик угодил "отец русской демократии".

Андрей Фурсов - советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова.,


Борьба с паразитами – это неизбежный этап развития Человечества
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
14 октября 2019

Наша планета была колонизирована нашими предками – людьми древней белой расы – около миллиона лет назад. Более шестисот тысяч лет колония жила в мире и радости, а потом реальная «Звёздная война» добралась и до Земли. Космические бандиты, которых мы называем ещё «Тёмными Силами» или «социальными паразитами», решили захватить такой «лакомый кусочек» и воспользоваться всеми плодами творчества «Светлых Сил».

Им долго не удавалось это сделать, но, в конце концов, бандиты смогли покорить всю нашу планету. Только часть великой Руси, которая сегодня зовётся Россией, упорно продолжает сопротивляться иномирным захватчикам и их земным слугамиудеям.

Борьба с паразитами – это неизбежный этап развития Человечества

Поэтому паразиты стараются постоянно атаковать Русь, и непрерывно «кусают» её с разных сторон. Для этой цели они используют заранее подготовленных помощников, которых мы сегодня обобщённо называем у себя «пятой колонной».

Фактически это агенты наших непримиримых врагов, пробравшиеся во все ветви власти и управления страной. Именно им мы обязаны массовым появлением антинародных законов и длительным саботажем принятия других законов, нужных и полезных людям.

Именно они до сих пор намеренно разоряют и банкротят многие уникальные предприятия, стараясь оставить в России только добывающую промышленность и сделать её совершенно безпомощной перед остальным миром, уже завоёванным паразитами.

Именно пятой колонне мы обязаны уничтожением на Земле науки, культуры и образования. А это неизбежно ведёт нашу цивилизацию к быстрой деградации и гибели. Потому что без науки любая цивилизация становится беззащитной и быстро сжирается ближайшим конкурентом.

Пятая колонна смогла, под руководством паразитов, уничтожить и наше здравоохранение. Медицина сейчас превратилась в нашего опаснейшего врага. Медиков превратили в абсолютных невежд и заставили, вместо лечения, продавать в больницах ядовитые лекарства и этим убивать миллионы людей.

Таким нехитрым способом паразиты отнимают остатки наших денег и одновременно травят миллионы людей сильнодействующими ядами. А для самых маленьких и беззащитных они придумали прививки, которыми врачи начинают убивать детей с первого дня появления их на свет.

Паразиты придумали для нас ещё множество различных смертельных ловушек. И для того, чтобы выжить, нам необходимо срочно повзрослеть: научиться безошибочно распознавать ловушки паразитов и уверенно обходить их. Без этого нам не удастся отстоять своё право на жизнь. Без этого мы останемся никому не нужными и не интересными зверьками, не способными защитить себя от малейшей опасности, и потому обречёнными на гибель.

Земные люди, превратившиеся в тупых животных, которые за свои деньги покупают и употребляют отраву – алкоголь, табак, наркотики – другим разумным существам не интересны! Их не интересуют ни «чёрные квадраты», ни «лабутены», ни прочая подобная дребедень. Их может заинтересовать только информация, несущая какую-либо пользу. А такой информации у нас нет. У нас вообще нет никаких знаний! Одна сплошная реклама, ложь и КВН.

Да, это нерадостная картина. Но это – наша реальность, и если мы просто закроем не неё глаза, это нас не спасёт.

Нам с вами необходимо обязательно преодолеть этот этап своей эволюции! Обязательно опять дотянуться до уровня «человека разумного», для чего жизненно необходимо победить социальных паразитов. Тогда нас ждёт совсем другая жизнь – миллионы лет непрерывного эволюционного развития! Фактическое безсмертие! Это гораздо интереснее, чем безсмысленная жизнь в паразитической цивилизации, которая ни к чему не ведёт, кроме деградации…

Дмитрий Байда

Зарубки на память…

Мои ролики о 5-й колонне…

Листовки и буклеты…

Антинарод – пятая колонна разрушения России


Продолжаем дело Николая Левашова. Конференция – 86 от 13.10.2019
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
13 октября 2019

Продолжаем дело Николая Левашова. Продолжаем дело Николая Левашова. Конференция – 86 от 13.10.2019 – 86 от 13.10.2019 Я решил начать проводить эти Конференции, потому что больше никто за эту работу взяться не пожелал. А делать её необходимо. Задачи перед нами стоят колоссальные, и периодический мозговой штурм и координация усилий здравомыслящих людей не помешает. Без этого нам будет трудно результативно продолжать святое дело пробуждения русов, начатое инициатором и создателем нашего Движения – Николаем Викторовичем Левашовым.

Наша Родина оккупирована хитрым и коварным врагом – мировой иудейской финансовой мафией! Оккупационная власть выжимает из нас все соки, стараясь не только уничтожить русов, но и чужими руками загрести как можно больше «жара» – богатств Святой Руси. Борьба за независимость и суверенитет Родины сейчас разгорается с новой силой. Это – наш последний шанс! Или мы победим, или погибнем…

Запретных тем здесь у нас нет, и не будет. Мы будем честно и по-деловому обсуждать все вопросы, которые касаются наилучшего исполнения нашей работы в Движении и постоянного усиления нашей борьбы за свою жизнь, за счастливое будущее нашей Родины. Конечно, то, что мы здесь обсуждаем, в большей степени интересно участникам Движения. Но и остальные здравомыслящие люди обязательно найдут для себя много интересного. Поэтому наши Конференции открытые, да и секретов у нас никаких нет. Мы ничем незаконным не занимаемся, даже наоборот. Так что все, кто захочет, может свободно приходить и слушать, мы будем только рады…

Начиная с 40-й Конференции, мы с вами договорились более компактно освещать особенности наших врагов – окружающей нас мировой паразитической системы; быстрее пополнять список аргументов, диктующих необходимость усиления постоянной идеологической борьбы с паразитами; и более оперативно награждать очередного победителя программы по распространению ссылок на сайты Николая Левашова. А освободившееся время посвятим ответам на вопросы, которые в последнее время становятся всё более интересными и многочисленными…

 

Сайт Н.В. Левашова: http://nikolay-levashov.ru/

Группа "Ключи Познания" Вконтакте:
https://vk.com/kluchi_poznaniya

Знания Левашова в жизни. Ответы на вопросы
https://www.youtube.com/channel/UCodW...

Сайт Советник – путеводитель по хорошим книгам
http://1-sovetnik.com/

Пища Ра. Древняя цивилизация славяно-ариев – возврат из забвения
http://peshera.org/


Уникальный прибор для получения воды из воздуха прошел испытания в Крыму
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
13 октября 2019

Атмосферный родник прошел испытания в Крыму.

Лабораторная установка для сбора воды из атмосферного воздуха уже прошла испытания на полуострове. Теперь речь идет о том, чтобы получать воду в промышленных масштабах – по крайней мере, одной такой машины должно хватать для нужд личного подсобного хозяйства или небольшой фермы. Ученые рассчитывают начать серийное производство уже в будущем году.

Разработкой ноу-хау, которое так ждут в Крыму, занимается Всероссийский институт механизации (ВИМ) сельского хозяйства. Собственно, с мая прошлого года она уже работает на полуострове в тестовом режиме. А летом ученые провели испытания в разных точках республики.

Наши комплексные исследования экстракции воды из атмосферного воздуха помогли выяснить, сколько мы можем получить воды из атмосферы в разных климатических зонах региона, – рассказал «РГ» заведующий лабораторией систем применения возобновляемых источников энергии ВИМ Сергей Доржиев. – Сама лабораторная установка небольшая, но у нас есть и другие наработки, которые позволяют получать больше воды. Существует соответствующая программа внедрения и план дальнейших действий.

Принцип работы установки основан на конденсации влажного горячего воздуха в холодной среде. Например, именно так на вентиляционных трубах холодных погребов летом оседают капли влаги. По этой же причине у входов в холодные пещеры летом всегда высокая влажность и капли воды на каменном своде.

– В верхней части воздушного родника стоит так называемый «завихритель», в который при температуре свыше 25 градусов попадает ветер, закручивается и двигается в охладительный блок, – рассказал ученый. – В этом блоке находятся труба Ранки и охладительные трубы, закопанные на глубину промерзания. На трубе Ранки воздух раскручивается и делится пополам: горячий в одну сторону, холодный – в другую. Горячий воздух, попадая на холодные трубки, выдает воду.

«Воздушный родник» – так называется экспериментальный модуль, способный получать до тысячи литров пресной воды в сутки. Более мощный «Редут» производит уже до 20 тысяч литров. Правда, для всех установок такого типа есть ограничение. Они эффективны при температуре окружающего воздуха не ниже 25 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не менее 30 процентов. В Индии, например, разработка российских ученых показала превосходный результат.

– В 2015 году около 15 миллионов человек в мире покинули свои земли из-за нехватки воды. Почти повсеместно идет опустынивание территорий, – говорит Сергей Доржиев. – Эксперименты в области экстракции воды из атмосферного воздуха во всем мире ведутся на протяжении последних 16 – 17 лет. За рубежом из неправительственных фондов эти изыскания финансирует Билл Гейтс. Мы начали разработки в данной области в 2016 году и сегодня опережаем иностранцев.

В Крыму проблема дефицита пресной воды хоть и не катастрофическая, но крайне острая, особенно для сельского хозяйства. После перекрытия Украиной Северо-Крымского канала в 2014 году вместо 400 тысяч орошаемых гектаров сельхозугодий на полуострове поливаются лишь 16 тысяч гектаров. В основном это сады и виноградники. Между тем в Первомайском, Джанкойском, Раздольненском, Красноперекопском районах остро стоит проблема засоления подземных водоносных горизонтов и несоответствия воды ГОСТу питьевой. Таких населенных пунктов в степном Крыму сегодня уже больше 100. В 2017 году в селе Каменка Первомайского района в качестве эксперимента установили локальную станцию очистки воды методом обратного осмоса. Однако тиражировать этот опыт на другие населенные пункты не стали.

– Этот метод весьма энергоемкий. Кроме того, есть проблема утилизации соленой рапы, которая остается в результате очистки. В прибрежных поселках, где ее можно сбрасывать в море, такие установки очень удобны. Но для центральных районов полуострова нужно придумать что-то другое.

Разработка ученых ВИМ лишена таких недостатков. Ограничения температурного режима и влажности соответствуют климатическим условиям большей части полуострова с апреля по сентябрь. А это как раз период активной вегетации растений. В Индии, где испытывались модули российских исследователей, по условиям конкурса, объявленного правительством этой страны, установки работали полностью в автономном режиме, без каких-либо дополнительных источников энергии. В адаптированном для Крыма варианте модуль производительностью 1 000 литров воды в сутки будет потреблять электроэнергию до 100 рублей в сегодняшних ценах. И хотя у него есть свои ограничения, при комбинировании с другими источниками «Воздушный родник» и «Редут» могут стать реальной альтернативой для засушливых регионов полуострова.

Ученые обещают сделать установку не только энергосберегающей, но и недорогой. По предварительным оценкам, ее стоимость будет сопоставима с расходами на оборудование скважины на своем участке. Начать серийное производство модулей авторы разработки рассчитывают в 2020-м или 2021 году.

Мнение одного из ответсвенных за сельское хозяйство Крыма чиновника:

– Мы с интересом следим за дальнейшей судьбой разработки ученых ВИМ. Пока рано делать какие-то выводы, как известно практика – лучший критерий истины. С нетерпением ждем, когда промышленные образцы этих установок можно будет испытать в условиях полуострова. Надеюсь, они оправдают наши ожидания, потому что дефицит пресной воды для полива даже в объемах небольшого фермерского хозяйства или крестьянского подворья в Крыму действительно колоссальный.

Между тем

С проблемой нехватки пресной воды сегодня, так или иначе, уже столкнулись 80 стран. В государствах Ближнего Востока и Северной Африки, как минимум последние 30 – 40 лет ведут поиск альтернативных источников влаги, пригодных для населения и сельского хозяйства. В Израиле и Объединенных Арабских Эмиратах до 80 процентов воды сегодня получают путем опреснения. В апреле 2014 года в Саудовской Аравии открылся крупнейший в мире завод, производящий 1 миллион кубометров воды и 2,6 тысяч мегаватт электроэнергии в сутки. При этом на опреснение страна ежедневно тратит до 1,5 миллионов баррелей нефти.

***

В настоящее время изготовлено нескольких опытных маломасштабных образцов «Воздушного родника. Один из них установлен и работает в Крыму, в Ялтинском Ботаническом саду (на фотографии). Его параметры: – высота 1,2 м, диаметр 1,2 м, материал – пластмасса. В течение суток он выдает чуть более (0,5 -0,7) м³ чистой холодной воды.Предлагаемое устройство, абсолютно безопасно и ничем не может навредить окружающей среде.Процесс может идти бесконечно, работа аппаратов ограничена лишь сроком их службы, а как показывают экономические оценки, вода, сконденсированная из атмосферы, намного дешевле и чище воды, полученной любыми другими способами. Использование большого количества родников позволит замедлить или остановить процесс опустынивания, а также включить в процесс природного водоворота пресную воду атмосферы. Технология защищена 6-ю Патентами на изобретение.


Эйнштейн и мировая афера
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
Владимир Вестник, 12 октября 2019
Теория Эйнштейна опровергалась разными видными учёными во всем мире более сотни раз с момента создания и опровергается до сих пор. Но эти опровержения замалчиваются, а саму теорию и её автора продолжают повсюду воспевать...

 

Эйнштейн и мировая афера

Автор – Владимир Вестник

В истории создания Эйнштейном Специальной Теории Относительности немало темных пятен. В формировании математической части теории большое участие принимала его жена сербского происхождения, что не очень афишируется. Впоследствии Нобелевскую премию, полученную за теорию фотоэффекта, он отдал ей. Главный же сомнительный момент в том, что здесь пахнет плагиатом. В прессе были сообщения о том, что Эйнштейн воспользовался достижениями других людей. Нельзя сказать, что он был совсем уж безнадежным плагиатором и шарлатаном. Все-таки до Специальной Теории Относительности он разработал теорию фотоэффекта, которая оправдалась и является важной. Да и в Специальной Теории Относительности есть его немалый вклад. Но вот в целом с ней непонятная ситуация. Если внимательно присмотреться, там можно обнаружить фундаментальные логические нестыковки. Главное, что эта теория до сих пор не имеет надежного практического подтверждения. При расчетах движения космических аппаратов пробовали пользоваться положениями и формулами Специальной Теории Относительности, но пришлось от них отказаться, потому что оказались непригодными на практике.

Теория относительности Эйнштейна и мировая афера

Эта теория опровергалась разными солидными учеными во всем мире более сотни раз с момента создания и опровергается до сих пор. Но эти опровержения замалчиваются, зато незыблем авторитет теории и ее автора. Впрочем, все встанет на свои места, если учесть, что Эйнштейн – человек глобального управления, которое продвигает своих людей на все значимые места в любой сфере жизнедеятельности. Зачастую имидж представителя глобальщиков раздувается независимо от реального уровня достижений. Удается это потому, что все наиболее крупные СМИ находятся под их контролем.

Причем люди, продвигаемые глобальным управлением, привносят деструктивный вклад. С одной стороны, они вроде бы осуществляют прогресс, с другой – попутно несут в качестве конструктивного и нормального то, что в итоге уводит от истины, красоты, гармонии, добра, единения. Поскольку в итоге они занимают ключевые позиции, то диктуют свои правила всем остальным. И массово этот процесс начался как раз в начале двадцатого века, то есть тогда, когда Эйнштейн выдвинул свою теорию. И теперь сопоставим процессы первой половины двадцатого века:

– популяризация сомнительной теории Эйнштейна, которая стала основой для последующего развития физики;

– популяризация сомнительных социальных теорий (социализм, национал-социализм, капитализм и др.), определивших ход современной истории;

– появление сомнительных направлений в живописи, большинство из которых фактически уводит от истинных канонов красоты, и которые определили дальнейшее развитие живописи;

– раскрутка писателей, предлагающих ложные социальные и моральные ориентиры либо смакующих патологии;

– революции, в результате которых общества встали на патологичный путь развития;

– первая и вторая мировые войны;

– формирование СМИ и киноиндустрии, которые начали процесс массированного внедрения деструктивных стереотипов (право силы, преступный авантюризм, успех любыми средствами), которые мы уже привыкли ассоциировать с искусством Запада.

Такое согласованное наступление заблуждений и патологий может выглядеть странным, если не знать, что за всем этим стоит единая сила, уводящая от света.

Мир сегодня – царство лжи

Статья написана не с целью показать проблемы теории Эйнштейна (физика далеко не всем интересна, и спасибо, если дочитаете), а для гораздо более важной вещи: на этом примере показать сложившуюся практику признания крупных идей и формирования крупных авторитетов. Потому что именно эта практика используется для захвата власти над цивилизацией.

Если не поленитесь посмотреть статьи в Интернете по запросу «нестыковки Теории Относительности» (они написаны популярным языком) о проблемах СТО (Специальной Теории Относительности) и ОТО (Общей Теории Относительности) Эйнштейна, увидите, насколько обширна практическая доказательная база противников, и насколько слабы позиции сторонников СТО, которые по поводу большинства неудобных фактов просто отмалчиваются.

Теория относительности Эйнштейна и мировая афера

Фрагмент из статьи Александра Голяндина «Немецкие ученые утверждают: теория относительности Эйнштейна лжива!»:

«...Теперь другое возражение против теории относительности: речь идет о так называемом преобразовании Лоренца. Оно подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть его вкратце сводится к следующему: продольные – в направлении движения – размеры быстро движущегося тела сокращаются. Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение:

Допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.

Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.

...Лишь в 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Физик Томас Э. Фипс фотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки (сделанные при использовании вспышки) должны были послужить доказательством формул Эйнштейна. Однако с этим вышла промашка. Размеры диска – вопреки теории – не изменились. «Продольное сжатие», возвещенное частной теорией относительности, оказалось предельной фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала «Nature». Та ее отклонила. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако никто так и не перепечатал ее. Сенсации не произошло. Статья оказалась незамеченной.

Ну, а как же обстоит дело с «тысячами» – согласно учебникам, пособиям и прочему – экспериментов, которые якобы подтверждают теорию относительности? Что это были за эксперименты? Кем они проводились? Когда? Как они согласуются с тем же опытом Фипса? Оба автора книги, о которой мы ведем речь, – Георг Галецки и Петер Марквардт (подчеркнем еще раз, профессиональные физики), – десятилетиями рылись в литературе, проверяли факты, изложенные в оригинальных публикациях, и вели собственное расследование. Вот результат, к которому они пришли: в действительности было предпринято всего лишь пять (самое большее!) попыток доказать теорию относительности экспериментальным путем. Однако ни один из этих опытов так и не удостоился тщательного научного анализа. Два следующих примера показывают, на какую откровенную халтуру готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть «зависшую в воздухе» теорию Эйнштейна...». (Конец цитаты)

Теория относительности Эйнштейна и мировая афера

Было бы наивно полагать, что ученые, затратив немало ресурсов, сил, времени и нервов на эксперименты, не нашли времени на научный анализ результатов. Научный анализ – главное, ради чего ставятся эксперименты. И ученые обычно делают этот анализ не столько из-за денег, сколько из свойственного им исследовательского энтузиазма. К тому же, тот, кто финансирует эксперименты (научное руководство, над которым академия или еще что-нибудь – государство, военное ведомство, бизнес и т.д.) обязательно требует отчет, а он может представлять собой не что иное, как итоги научного анализа полученных результатов. Так что тщательный научный анализ опытов проводится всегда. Другое дело, что существует практика замалчивания неудобных результатов, а значит и факта проведения научного анализа. В этом случае часто замалчивают и сам факт проведения опытов. Подобное практикуется не только в физике. Например, при исследовании влияния генномодифицированных продуктов на организмы получают печальные результаты, которые не устраивают крупных производителей этих продуктов. Поэтому производители и подогретые ими ученые обычно скромно сообщают, что тщательных исследований пока не проводили, либо просто врут, что данных о негативном влиянии нет.

Не берусь утверждать, что указанные мной источники абсолютно безупречны во всем. Физика сегодня лишь на подступах познания фундаментальных основ реальности. Предстоит еще многое узнать, а значит, предстоит большая перетряска взглядов в фундаментальной физике. Особенно в связи с будущими открытиями об энергоинформационном аспекте физических процессов, о всеобщей энергоинформационной взаимозависимости всего сущего и об информационной основе бытия.

Смотри статью "Что следует из эффекта Кирлиан или немного о мироустройстве".

Главное, что приводимые указанными источниками многочисленные факты свидетельствуют о сложившейся удивительной практике, когда признается недоказанное и отвергается доказанное.

В моральном плане ситуация вокруг СТО весьма показательна. Труды тех, у кого Эйнштейн позаимствовал основные положения (не указав источников), были опубликованы раньше, но не вызвали интереса СМИ. Статья же Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», где он обнародовал свою СТО, тут же получила покровительство неких таинственных богатых и влиятельных спонсоров, и была в кратчайшие сроки распропагандирована во всем цивилизованном мире солидными и массовыми изданиями, несмотря на критику многих авторитетных физиков того времени, в том числе таких, как Тесла и Резерфорд. Кстати, Пуанкаре – один из тех, кто стал жертвой Эйнштейновского плагиата, при встрече высказал Эйнштейну обвинение в плагиате и непорядочности.

Чем больше проходит времени, тем больше набирается фактов, опровергающих теорию Эйнштейна. И его высказывание по этому поводу «Тем хуже для фактов» – не выход из положения.

Фрагмент из статьи Канарёва Ф.М. «Исправляем ошибку Майкельсона – лауреата Нобелевской премии»:

«Российский ученый В.А. Ацюковский скрупулезно проанализировал экспериментальные основы эйнштейновских теорий относительности и пришел к такому выводу: “Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО, показал, что экспериментов, в которых получены положительные однозначно интерпретируемые результаты, подтверждающие положения и выводы теорий относительности А. Эйнштейна, не существует”. ...Мы привели достаточно веские доказательства ошибочности эйнштейновских теорий относительности, поэтому невольно возникает вопрос: а как же теперь воспринимать тот факт, что его теории относительности лежат в фундаменте, как считают релятивисты, всех достижений физики в XX веке? Очень просто! Теории относительности А. Эйнштейна не имеют никакого отношения к этим достижениям, так как они – результат усилий физиков-экспериментаторов, которые проводили эксперименты не с целью проверки физических теорий, а с целью получения такого результата, который бы можно было использовать в военных целях или в конкурентной борьбе при завоевании рынков сбыта своей продукции.

Теоретики, конечно, пытались найти объяснение этим достижениям, как-то их обосновать, но эти объяснения, как мы уже показали неоднократно, оказались слишком поверхностными и во многих случаях ошибочными. Главным тормозом в понимании глубинных основ материи и мироздания был стереотип мышления, сформированный ошибочными теориями Эйнштейна, и настойчивость его сторонников в защите этих теорий от критики». (Конец цитаты)

Сторонники СТО, за неимением доказательств, преподносят данные, которые не относятся к главным моментам теории, и к тому же могут иметь совершенно иную трактовку. Любимый довод сторонников – увеличение массы частиц в ускорителях согласно СТО. Но, существует объяснение наблюдаемого эффекта с позиций классической физики, которое, например, дал ученый Карпенко В. Н. Согласно этому объяснению, по мере возрастания скорости экспоненциально возрастает сила, необходимая для дальнейшего разгона частицы, но не ее масса. То есть возрастание массы – мнимое. Он же показал, что опыты Майкельсона-Морли, считающиеся главным доказательством СТО, непригодны в качестве ее обоснования, поскольку неверно трактуют природу фотонов.

Еще один катастрофичный для СТО факт. Согласно СТО в природе не может существовать скоростей выше скорости света. Иначе теряют смысл формулы, лежащие в основе СТО. Но физиками обнаружены явления и в астрономии, и в области элементарных частиц, и в других ситуациях, где наблюдаются скорости, многократно превышающие скорость света. Одно из двух – либо объекты, движущиеся со сверхсветовой скоростью, пока не в курсе относительно Эйнштейновского запрета (что, разумеется, не освобождает их от ответственности перед сторонниками СТО), либо область реальности, для которой действительны законы СТО, не выходит за рамки листов бумаги, на которой совершаются теоретические упражнения в стиле СТО.

Мною обозначена лишь небольшая часть фактов.

Итак, уже давно достаточно оснований, чтобы, как минимум, на СТО и ОТО Эйнштейна поставить большие и жирные знаки вопроса и сменить их статус с теорий до гипотез или даже до своеобразной религии (судя по фанатичной поддержке сторонников). Но поспрашивайте людей «Кто главный физик 20 века?» и практически всегда услышите сами знаете чье имя. Чувствуете аморальность ситуации? Сомнительная теория громко раскручена, неадекватно раздут авторитет автора, а обоснованные фактами объективные опровержения замалчиваются.

Теория Эйнштейна сыграла значительную отрицательную роль: поступательное развитие физики было сломано научной революцией, которую она совершила. Раздутый авторитет СТО создал в физике искусственные сложности самого разного рода. Потому что заданный СТО формат понимания пространства, времени, материи и существующих взаимодействий, формат логики фактически не оставляли места для энергоинформационных взаимодействий. Раздувание авторитета Эйнштейна было не просто возвеличиванием человека, но закладыванием традиции жесткой ориентации на главный авторитет. Это значительно затруднило положение исследователей, не укладывающихся в рамки главной теории, фактически загнав их в подполье. Главное, что наиболее важное для общества направление физики, связанное с исследованием энергоинформационных явлений, находится с тех пор на полуподпольном положении. А суть этой ситуации в том, что таким образом удалось надолго отложить прогресс в познании энергоинформационных взаимодействий, которое со временем неизбежно приведет к познанию физической сути, а заодно и роли эгрегоров, к познанию природы сложившейся системы манипулирования и паразитирования, в основе которой – механизмы тонкоматериального свойства.

В первую очередь для торможения познания в области энергоинформационных явлений и нужен был Эйнштейн со своими теориями. В этом же и задача нынешнего комитета по антинаучной деятельности при РАН, о которой писал в статье "Нужна ли борьба с лженаукой" ( https://cont.ws/@vladal/1087026). Этой же цели служит и принятый в России закон о толерантности. И всё это – ради сокрытия самого факта существования тонкоматериального плана бытия.

Комитет по антинаучной деятельности осуществляет дополнительные усилия по прекращению исследования энергоинформационных явлений, называя их антинаучными, а соответствующих исследователей – шарлатанами. Пример гонения – Пётр Гаряев и его волновая генетика.

Нынешний вариант закона о толерантности закрывает возможность обнародования объективного анализа религий и идеологий. Тем самым предотвращая разоблачение их сути.

В ситуации с теорией Эйнштейна проявлен универсальный подход к захвату влияния: пропагандируется учение, выдвинутое представителем глобального управления, автор возводится в ранг неоспоримого авторитета, далее это учение, независимо от его правильности, определяет ход дальнейшего развития данного направления. При этом альтернативные точки зрения замалчиваются, принижаются, пресекаются, их авторы имеют массу искусственно созданных проблем.

Теория относительности Эйнштейна и мировая афера

С начала 20 века это обрело характер массовой практики во всех направлениях жизнедеятельности цивилизованного мира.

И появление такого мощного информационного средства, как Интернет, не особенно меняет ситуацию. На фоне несметного разнообразия обнародованных взглядов главенствуют те, которые привычны людям, потому что их вдалбливают со школьной скамьи. Все устроено так и возглавляется такими людьми, чтобы давать зеленый свет заблуждениям и тормозить истину. Правдивая информация, несмотря на простоту, сталкивается с непониманием, потому что цивилизованную часть человечества учили лжи и лукавству более тысячи лет. И религия сыграла в этом деле не последнюю роль. Выработанная за это время привычка доверять мифам и игнорировать реальность сохранилась, несмотря на различные изменения взглядов.

Вот и живем теперь в царстве лжи. Но мы живем в этих обстоятельствах в том числе и потому, что сами были склонны ко лжи в прошлых жизнях. Возмущаясь царящей ложью, не забывайте, что корректировать надо, прежде всего, себя.

Уважение к предкам и свобода познания и мышления

Это дилемма, от решения которой всегда зависела судьба общества. Излишнее уважение к общепринятым устоям, к устоявшимся учениям, к мнению предков и авторитетов часто играло злую шутку с людьми. Намного более злую, чем принято считать. Засилье устоявшегося мнения всегда влекло застой во всех сферах жизни.

Но ведь наивно принимать духовное наследие предков за окончательные, исчерпывающие истины. Не следует смешивать в одно две разные вещи – уважение к старшим и поиск истины. Приверженцам незыблемости древних духовных истин следовало бы быть последовательными в своей принципиальности и, так же, как и предки, считать, что Земля – плоская, или, что Вселенная вращается вокруг Земли, а гром – не что иное, как шум от божественной колесницы, разъезжающей по облакам.

Излишний трепет перед устоявшимися архаичными представлениями влечет застой в развитии и познании. Подобное закономерно наблюдается в отсталых обществах с деспотическими теократическими режимами. Забавно и грустно наблюдать за их жизнью, словно законсервированной во времени. На самом деле сегодня и относительно развитые общества в духовном плане весьма отсталы. В духовной сфере сознание большинства опутано заблуждениями многовековой давности. Опять же, вследствие излишнего уважения к наследию предков.

Если же принять во внимание, что злонамеренные силы во все времена активно использовали ложь для своих целей, и использовали для ее протаскивания насаждаемые авторитеты, то очевидно, что большинство имеющихся знаний в любой области нуждается в объективной проверке. Особенно актуальна ревизия мировоззрений и учений. Но именно в этой области закулиса тормозит попытки объективного анализа. Прикрывая это тем, что, мол, нельзя оскорблять чувств верующих объективным анализом. И это неспроста: стратегическая жизнеспособность закулисы в том, чтобы народы продолжали оставаться в дурмане мировоззренческих заблуждений.

Наши предки кое в чем очень здорово заблуждались. Стоит ли так уж дорожить мнением тех, кто оказался бессилен установить справедливый порядок, кто оставил нам мир, погрязший во зле?

Источник

 

 

Эйнштейн не является автором теории относительности

 

Современная теория мироздания, признанная ортодоксальной наукой, полностью сфабрикована

 

Почему наша наука находится в таком плачевном состоянии?

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 


Глобального потепления не существует! 10 фактов о глобальной афере с климатом
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
09 октября 2019

 

Это углекислый газ. Это он вызывает глобальное потепление, а значит каждый из нас – преступник, уничтожающий планету. Ледники тают, температура увеличивается... Но... Стоп. СО2 бесцветный газ, какое отношение он имеет к этим выхлопам? Да и какое влияние он может иметь, если составляет 15 сотых процента от всех парниковых газов? Почему нам навязывают борьбу с углекислым газом, вместо борьбы с пылью, или, например, с пластиком и мусором, которого на планете уже целый континент – так называемое тихоокеанское мусорное пятно? Кому это выгодно? Давайте разбираться.

Начнём с цитаты президента американской академии наук Фредерика Зейтца, и это заявление подписали 15 тысяч его коллег по науке. "Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата". А вот цитата Межправительственной группы экспертов при ООН за 2013год: “Влияние человека было основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ-го века". Кто из них прав? Давайте по порядку. Климат действительно меняется. С начала века средняя температура воздуха выросла на 0,74 градуса. Но климат менялся всю историю существования земли. Был средневековый климатический оптимум, во время которого в течении трёхсот лет в приполярных широтах Норвегии можно было сеять зерновые, в Шотландии выращивали виноград, а сегодня закованная в ледники Гренландия была процветающей населённой норвежской колонией. Был и так называемый "малый ледниковый период".

В 1438 году на улицы Парижа пришли спасаться от холода волки из Булонского леса, а в России в лихие 1600-е снег в европейской части страны несколько лет подряд ложился ещё в сентябре. Так что изменения климата были, есть и будут, серьёзные учёные-климатологи этого не отрицают. Но они отрицают миф о глобальном потеплении. Вот цитата директора Института географии РАН, академика Владимира Котлякова. “На самом деле Киотский протокол и вся проблема глобального потепления научно не обоснованы. Доказательств того, что потепление будет продолжаться, нет никаких. В этом деле намешено слишком много политики и огромные деньги. Само по себе влияние парниковых газов на климат минимально.“ На этом графике показаны исследования ледяного керна Гренландии.

За последние 15 тысяч лет планета спокойно переживала одномоментный рост температуры на 10 градусов, на 11 градусов, и похолодание на те же 10-8 градусов. Плюс минус 2-3 градуса – это норма для Земли. А адепты глобального потепления ежегодно отмывают по 150 миллиардов долларов в борьбе с 1.5 градусами, вместо того, чтобы решать действительно важные экологические проблемы. Планета исключительно сбалансированная система, человечество практически не влияет на эти процессы. ВОт яркий пример. Недавний взрыв вулкана в Исландии, который остановил на неделю все самолетное сообщение, дал СО2 больше, чем всё человечество за 10 лет. Более того, всё поставлено с ног на голову. Не температура растёт из-за увеличения концентрации СО2 в атмосфере, а углекислый газ увеличивается потому, что стало теплее. Это научный факт, доказанный в результате исследований ледяных кернов в Антарктиде специалистами из Санкт Петербургского горного института.

При бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось измерение содержание СО2 в пузырьках воздуха, которые находили в ледяной массе. Измерения показали, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет – концентрация СО2. Почему именно 500–600 лет? За это время полностью перемешивается верхний слой Мирового океана, в котором углекислого газа в 90 раз больше, чем в атмосфере. Кстати, об океане. Есть краеугольный камень всей климатической теории – якобы мировой океан теплеет, и это само страшное, ведь это провоцирует таяние ледников. Но факты говорят об обратном. Существует глобальная система Арго. Она состоит из 3341 буя с датчиками на глубине до 100 метров, они напрямую соединены со специальными спутниками. Эта система довольно равномерно покрывает все океаны Земли. Датчики показывают повсеместное падение температуры. Но если океан – это гигантский аккумулятор и изменения там идут крайне медленно – десятки и сотни лет, и если даже он уже начал охлаждаться, о каком же потеплении вообще можно говорить? Скорее пора готовится как раз к похолоданию.


Пик олигархической вольницы в России. Что получил иуда Ельцин в обмен на сдачу страны
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
09 октября 2019

Пик олигархической вольницы в России. Что получил иуда Ельцин в обмен на сдачу страны

Историк Андрей Фурсов о том, чем закончилось избрание Бориса Ельцина на второй срок. Чем памятен 1997-й год, как эти события повлияли на будущее.

Андрей Фурсов - советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова.


Представитель Минздрава РФ Надежда Тышко лоббирует ГМО-отраву
Руан, новости украины, новости мира, новости россии
ru_an_info
05 октября 2019

Представитель Минздрава РФ Надежда Тышко лоббирует ГМО-отраву

Несмотря на тысячи исков по всему миру и запрет «Раундапа» и ГМО в целом ряде стран, представители Российского Минздрава не нашли в этих продуктах ничего «вредного». Примечательно, что это открытие от Минздрава последовало после публикации результатов исследования компании Nielsen, согласно которому 41% россиян доверяют обозначению «без ГМО» на продуктах питания (в 2019 году продажи товаров с такими этикетками увеличились вдвое).


«В плане безопасности как врач гигиенист-токсиколог я могу сказать, что занимаюсь этим [исследованием ГМО] уже порядка 20 лет, – не было доказательств никаких научных принято научным сообществом того, что ГМО могут быть вредны. Это просто новый уровень селекционных подходов и просто обычная пища. Все ГМО, которые разрешены в настоящее время в Российской Федерации, безопасны для использования в пищу», – рассказала радиостанции «Говорит Москва» руководитель лаборатории оценки безопасности биотехнологий и новых источников пищи Федерального центра питания, биотехнологии и безопасности пищи Минздрава РФ Надежда Тышко.

Уж не знаем, какие там лабораторные опыты проводила г-жа Тышко, но серьезные ученые однозначно говорят о вредности любого вмешательства в геном. См. хотя бы доводы одного из крупнейших российских генетиков, бывшего директора Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктора биологических наук, заслуженного деятеля науки, академика РАН и РАЕН Виктора Драгавцева, который в прошлом году камня на камне не оставил от доводов профанов и ГМО-лоббистов из «комиссии по лженауке» РАН.

И это мнение далеко не только одного Виктора Александровича. Еще в 2012 году группа исследователей из французского университета Кан обнародовала результаты двухлетних исследований, проведенных над крысами, которых кормили американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto, сообщает Reuters. У животных обнаружили раковые опухоли молочных желез размером с шары для пинг-понга и серьезные поражения почек и печени. Статью с подробным описанием эксперимента опубликовал авторитетный журнал Food and Chemical Toxicology под названием «Долговременный токсический эффект гербицида Roundup и Roundup-толерантной генетически модифицированной кукурузы». Ученые разделили 180 крыс на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой, вторую – модифицированной кукурузой, которую обрабатывали самым распространенным в мире гербицидом Roundup, а третьей группе повезло больше всего – их кормили обыкновенной кукурузой. По прошествии двух лет (средняя продолжительность жизни крысы) до 80% женских особей из первых двух групп заработали по крайней мере одну большую опухоль. У самцов появились серьезные проблемы с печенью и почками. В третьей группе заболела лишь треть животных. Тогда тоже команда ученых подверглась PR-атаке, а один из журналов даже назвал его исследование «научным мошенничеством». Однако несколько месяцев назад Сералини выиграл судебный иск о защите своей репутации, а его исследование было переопубликовано.

Впоследствии представители международного Агентства по изучению рака подтвердили: «Раундап» провоцирует раковые опухоли, глифосат многократно повышает риск онкологии, которая и так уже находится в мире на одном из первых мест в списке причин смертности населения. Девять стран из 28, входящих в Союз, пытались отстоять необходимость отказаться от этого препарата в сельском хозяйстве. Общество детской гематологии и онкологии (SAHOP) выпустило заявление, призывающее к немедленному запрету глифосата при фумигации, подписанное Президентом общества Педро Субисаррета. Они выступают против массового применения токсичных продуктов распыления при постоянно возрастающих концентрациях. Нидерланды запретили частную продажу, Сальвадор уже запретил химикат, хотя еще не подписал закон. Президент Шри-Ланки заявил, что в стране необходимо запретит ввоз глифосата. В Аргентине против ГМО вышли на протесты 30 тыс. работников здравоохранения, или каждый третий в стране.

Только в США было подано как минимум восемь тысяч судебных исков из-за возникновения онкологии из-за «Раундапа». Ранее, в 2018 году, школьный садовник из Калифорнии Дуэйн Джонсон отсудил у компании Monsanto 289 млн долларов. Присяжные окружного суда Сан-Франциско признали, что химикат привел к возникновению у него тяжелого онкологического заболевания – неходжкинской лимфомы. Позже судья уменьшил сумму выплаты до 78 млн долларов.

Казалось бы, после такого общественного и политического наката Монсанто должно была потерять деньги, но нет – по словам представителей корпорации, спрос на их продукцию только растет. Это подтверждают и финансовые показатели. В прошлом году они заработали свыше 5 млрд долларов против 2 млрд 658 млн в 2017-ом. Впрочем, заработать еще больше на россиянах там точно не откажутся. А какой-то там рак – да кому нужно здоровье аборигенов, когда на кону миллионы и миллиарды?

Пятая колонна – почему они все ведут себя как преступники?