Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Google, Facebook и Twitter оштрафованы на 140 миллионов рублей

22 октября 2021
Google, Facebook и Twitter оштрафованы на 140 миллионов рублей

Общий размер штрафов, наложенных российскими судами на Google, Facebook и Twitter составил уже 140 миллионов рублей, при этом вышеуказанные ресурсы до сих пор не удалили около 5,5 тысяч запрещенных материалов. Об этом заявил замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин на заседании Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ.

"Мы видим внутреннюю убежденность глобальных IT-компаний, что их внутренние правила стоят выше национальных законодательств. Это проблема, которую мы намерены решать", – пояснил Субботин.

Он отметил, что основной посыл закона о "приземлении" интернет-компаний, вступающего в силу с 1 января 2022 года в том, что открываемые в стране офисы должны быть уполномочены на модерацию контента на территории РФ.

Субботин также отметил, что в Роскомнадзоре положительно оценивают опыт замедления Twitter, передает "Интерфакс".

"Технологическое воздействие имело отчетливый положительный эффект принуждения к исполнению российского законодательства", – сказал он.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

«Яндекс» создаёт картель – якобы для «борьбы с фейками»

10 октября 2021

В пресс-центре ТАСС сегодня, 7 октября, ряд крупнейших российских IТ-компаний, медиахолдингов и изданий подписали меморандум по системной борьбе с недостоверной информацией в интернете и созданию безопасной информационной среды.

«Яндекс» создает вокруг себя картель СМИ – якобы для «борьбы с фейками»

В число тех, кто подписал документ, вошли представители «Яндекса» (крупнейший новостной агрегатор-монополист в России), Mail.ru Group (владеет крупнейшей российской соцсетью «ВКонтакте») и Rambler&Co, «Интерфакса», РБК, Rutube, Ura.ru, холдинга «Бизнес ньюс медиа» (владеет газетой «Ведомости»), МИЦ «Известия», ТАСС и другие.

Принципиальный момент – подписанты меморандума под благовидным предлогом намерены самостоятельно организовать систему по так называемой борьбе с фейками, которую они будут всецело контролировать. Всё это преподносится под соусом «самоорганизации» и «саморегулирования» отрасли.

Из меморандума следует, что при выявлении потенциально фейкового сообщения в интернете участники меморандума смогут верифицировать данную информацию самостоятельно или с привлечением авторитетных организаций – фактчекеров. После получения опровержения фейкового сообщения площадки смогут организовать применение одной или нескольких мер воздействия: удаление, маркировка, понижение в выдаче и другие формы ограничения доступа к недостоверному сообщению в зависимости от характера распространения, социальной опасности, редакционной политики и технических возможностей самого ресурса.
«Яндекс» создает вокруг себя картель СМИ – якобы для «борьбы с фейками»
Стоит отметить, в России с 2019 года был сформирован государственный правовой механизм для борьбы с распространением фейковой информации. Есть специальный государственный орган, который уполномочен заниматься этой борьбой, – Роскомнадзор (РКН). Он обладает соответствующими полномочиями, прописанными в федеральном законодательстве. Работает он следующим образом: если СМИ распространяет фейковую информацию, то любой может просигнализировать об этом в РКН, либо же РКН самостоятельно выявит фейк. Ведомство направит в СМИ требование в течение суток удалить фейковую информацию и отчитаться об удалении. Если СМИ этого не сделает, то будет назначен административный штраф, а доступ к этому СМИ в российском сегменте интернета будет заблокирован. Разблокируют доступ только после удаления фейковой информации. Кроме того, в случае систематического распространения фейков Роскомнадзор просто отнимет у СМИ лицензию, и оно исчезнет навсегда (механизма восстановления лицензии не существует). Понятно, что при такой жесткой системе желающих распространять фейки среди российских СМИ попросту нет.

Более того, РКН сознательно злоупотребляет этим правовым механизмом, используя его как рычаг давления на любое российское СМИ. Дело тут вот в чём. В процессе работы СМИ волей-неволей, но довольно часто дают не совсем точную информацию. К примеру, это касается количества погибших и раненых при каком-нибудь происшествии. Происходит это не из-за желания распространить фейк, а из-за вполне естественной неразберихи при появлении экстренной информации, неточную информацию может дать источник, в конце концов, не исключены и банальные опечатки. Всё это СМИ оперативно исправляют, но с правовой точки зрения к этому можно придраться, что Роскомнадзор регулярно и делает. Это рычаг давления на любое российское СМИ и повод его закрыть.

Теперь фактически этот же самый рычаг давления хотят заполучить частные компании на информационном рынке. И прежде всего речь идёт тут о крупнейшем акторе этого рынка, новостном агрегаторе-монополисте, голландской транснациональной корпорации с американским капиталом «Яндекс».

Не секрет, что «Яндекс» смог занять монопольное положение в ряде чувствительных сфер российской общественной жизни. Прежде всего речь идёт, конечно, об информационном пространстве. Именно структуры «Яндекса», в частности «Яндекс.Новости», формируют львиную долю интернет-трафика для всех без исключения российских интернет-СМИ. «Яндекс», пользуясь своим монопольным положением на информационном рынке, не просто распределяет трафик между СМИ (механизмы этого распределения «Яндекс» объявил корпоративной тайной), но и заставляет СМИ, через партнерское соглашение, придерживаться определенной информационной политики. Если же СМИ не будет её придерживаться (тут и «правила составления заголовков», и требования по цитированию, и многое другое), то «Яндекс» просто отключает такое СМИ от трафика.

«Яндекс» создает вокруг себя картель СМИ – якобы для «борьбы с фейками»

В течение последних нескольких лет произошло осознание всей порочности и опасности сложившейся по воле «Яндекса» системы функционирования информационного рынка в России. Фактически информационное интернет-пространство России не управляется Российским государством, а управляется зарубежной ТНК. Из своего положения «Яндекс» извлекает колоссальные объемы необоснованной прибыли и непосредственно формирует нужный ему, а не государству и обществу, информационный фон.

Сейчас такое положение «Яндекса» поставлено под вопрос. В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по факту отказа ООО «Яндекс» выполнять требования и предписания ФАС России, предъявленные ООО «Яндекс» за а) дискриминацию сторонних сервисов в поиске и б) нарушение прав участников рынка. Кроме того, в Генеральной прокуратуре РФ рассматривается заявление о принятии мер прокурорского реагирования по незаконному ведению на территории РФ ООО «Яндекс» крупного телекоммуникационного бизнеса, поскольку учредителем ООО «Яндекс» является иностранная компания. Высоковероятно, что положение и возможности «Яндекса» на российском информационном рынке могут быть приведены, наконец, в соответствие с российским законодательством.

По всей видимости, в компании «Яндекс» понимают, что у них есть реальные перспективы потерять свой рычаг давления на все российские интернет-СМИ. А это может привести к серьезнейшему переделу всего информационного рынка РФ и к существенному снижению роли «Яндекса» в нём.

В этой ситуации для «Яндекса» тема борьбы с фейками является очень выгодной. Фактически монополист получит в свои руки новый рычаг давления на любое интернет-СМИ в России. Нетрудно догадаться, во что выльется вся эта «самоорганизация» и «саморегулирование» в деле борьбы с фейками в интернет-пространстве. Любое СМИ не застраховано от выдачи неточной информации (и никого не будет волновать, что неточность будет исправлена или будет дано опровержение). Как только неугодное «Яндексу» СМИ выдаст такую информацию, тут же появятся эти самые организации-фактчекеры (которые будут просто карманными структурами того же «Яндекса»), повесят ярлык «фейк», СМИ будет отключено от выдачи в системе «Яндекс.Новости» и автоматически лишится основной доли трафика. При этом у лояльных «Яндексу» СМИ эти самые фейки никто замечать не будет.

«Яндекс» очень вовремя формирует картель вокруг «борьбы с фейками», который поможет ему удержать монополию на российском информационном рынке.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Продвигающих «сбор биометрии» нужно гнать в шею

09 октября 2021

 

Продвигающих «сбор биометрии» нужно гнать в шею

Ни в коем случае не предоставлять свои биометрические данные организациям, которые продвигает Министерство цифрового развития, призвала сограждан известный российский IT-специалист Наталья Касперская. Признанный эксперт по теме, глава правления Ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» и президент группы компаний InfoWatch доходчиво объяснила, к чему с высокой вероятностью приведёт продвигаемый либералами подвид «цифровизации»

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

07 октября 2021

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

Биометрия все чаще используется для идентификации россиян в различных сферах жизни: для получения банковских услуг, онлайн-сдачи сессии в вузах, удаленного заключения договоров связи и оплаты проезда на транспорте. Почему биометрические данные считаются "сверхчувствительными", почему нельзя доверять принятие окончательных решений искусственному интеллекту и почему важно сохранять бумажные копии документов, в интервью РИА Новости рассказала президент группы InfoWatch Наталья Касперская. Беседовали Евгения Власова и Дария Ермошина.

– Сейчас в России обсуждаются возможности все большего применения биометрии для идентификации людей, например, для получения госуслуг. В чем заключаются риски использования биометрических данных?

– Биометрические данные, в отличие от любых других, использующихся для идентификации, являются неотъемлемой частью человека, они у вас одни на всю жизнь. В отличие от используемых сейчас пароля, номера телефона и даже фамилии, вы не можете при утечке или компрометации данных сменить свое лицо, сетчатку, фигуру, отпечатки пальцев, форму ушей. То есть это сверхчувствительные, но при этом неизменные данные, которые достаточно украсть один раз навсегда.

Теперь задумаемся: чтобы человека идентифицировать, нужно эти данные где-то хранить. Где? Очевидно, в базе данных, как и все остальное.

А теперь давайте вспомним, сколько утечек из баз пользовательских данных было за прошлый год. Только в российском банковском сегменте таких случаев было более 200, а утекших записей – персональных и платежных данных – 486 миллионов штук. Количество утечек данных во всех сферах постоянно и неуклонно растет. И это – не технологическая проблема: большинство утечек происходит из-за человеческого фактора.

Апологеты биометрии уверяют, что базы данных будут как-то особенно защищены, будут внедрены криптографические системы. На самом деле нет никаких особых способов защищать биометрические данные – это обычные данные, которые хранятся в обычных базах данных. И работают с ними те же люди. Обычные сисадмины и айтишники, которые получают не очень высокие зарплаты, сами назначают права доступа – то есть могут настроить себе доступ любого уровня.

Здесь действует старый бухгалтерский принцип: если есть возможность злоупотреблений – нужно считать, что они уже имеют место.

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

И действительно, нелегальные услуги "пробива" людей по личным данным существуют давно, черный рынок данных – большой и бурно развивается. Злоумышленники очень энергичны и изобретательны, поэтому как только появляется новый вид цифрового контента, они тут же придумывают, как из этого контента извлечь прибыль. Будут базы биометрических данных – и из них будут утечки, кражи, продажа данных, нет никаких сомнений.

– Да и новые технологии бурно развиваются.

– Вот именно. Сейчас набирает обороты технология так называемой глубокой подделки – deep fake. В интернете вы можете найти массу роликов с заменой лиц звезд, политиков, известных людей. Но и обычный человек каждый день проходит под сотнями камер, его лицо, походка, голос попадают в десятки баз данных разного уровня и разных видов собственности, а из баз они утекают налево и направо. Тесты в этой сфере показывают удручающие результаты: например, в исследовании южнокорейских ученых системы биометрической аутентификации Microsoft Azure и Amazon в 68% и 78% случаев соответственно распознавали фальшивые лица, с очень высокой степенью уверенности.

Аудиофейки вообще сейчас просто идеальные, а авторизацию по голосу сейчас уже используют в реальных банковских приложениях. В настоящий момент не существует надежных технологий распознавания таких фейков.

Поэтому при внедрении биометрии главная опасность заключается в том, что пока неясно, как защитить и верифицировать эти данные. Граждане сдают отпечатки пальцев и фото лиц, их лица снимают без их ведома и согласия на улицах, на транспорте, в офисах и торговых центрах, а потом такую информацию может кто-то "слить", украсть, перехватить и использовать, например, в крупных сделках с недвижимостью, при управлении счетом в банке, при проходе на закрытые объекты и тому подобном.

Моя личная рекомендация: ни в коем случае не сдавать биометрические данные, не вестись на "удобство". Их практически с гарантией украдут, продадут, "сольют". Давайте нам сначала объяснят: как эти данные планируется защищать, в том числе от своих сотрудников. При этом мне лично непонятно, а зачем вообще нужно использование биометрии?

– Это должно упростить идентификацию пользователей.

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

– А зачем нужно ее упрощать? Потому что "удобно" и "круто"? Зачем разменивать безопасность на потворство лени? Неужели это так сложно – пароль набрать?

Кроме того, надо понимать, что система биометрической идентификации – это система искусственного интеллекта, у которой не бывает 100% качества. Ей всегда свойственны ошибки первого и второго рода: то есть она может распознать "неправильный" объект как правильный или не пропустить правильный объект. То есть всегда остается вероятность, что система вас не распознает или распознает вас как кого-то другого, на кого вы похожи.

Качество распознавания лиц сейчас достигает максимум 99% – обычно разработчики хвалятся показателями в районе 97-98%, при этом не объясняя, какого рода ошибки таятся в оставшихся 1-3%. А обывателю кажется, что 99% точности – это очень круто. Но что такое 99%, например, в Москве? В городе проживают или бывают днем примерно 16-18 миллионов человек, значит, с 180 тысячами лиц москвичей может произойти ошибка первого или второго рода – то есть они будут не распознаны или спутаны с кем-то еще. Если применять биометрию широко, то транзакций распознавания будут миллионы в день – на транспорте, в банках, на проходных и так далее, – то есть и ошибок будут сотни тысяч или миллионы. А нужны ли нам такие риски? Поэтому прежде, чем широко внедрять биометрию, мне кажется, нужно десять раз подумать.

– А в будущем возможна разработка систем защиты против deepfake?

– В будущем возможно все, но пока таких систем нет, хотя сейчас разработки в этой сфере ведутся очень активно. А тем временем "глубокий фейк" уже стал "кухонной технологией", когда сделать убедительный видеофейк, способный ввести в заблуждение массы зрителей, пробить систему авторизации банка или интернет-сервиса, может сделать на коленке любой студент с начальными навыками программирования.

– Вопрос про электронные услуги. Если мы окончательно перейдем на электронные версии документов, каким образом можно будет отличить подделку от оригинала?

– С электронными услугами тоже все довольно сложно. Мое глубокое убеждение: обязательно надо сохранять параллельную бумажную систему. Сколько бы лет ни прошло, нужно хранить бумагу, как раз на случай сбоев в электронной системе.

– Есть же резервные системы хранения данных?

– Резервные копии, конечно, делаются. Но, как вы правильно заметили, электронная подделка документов все равно возможна, например, в результате целенаправленного взлома. И более того, такая подделка проще и с ней легче замести следы: если документы подделывает айтишник с высокими правами доступа, то он и журналы своего доступа тоже подделает. Кроме того, все форматы и носители данных живут не более 15-20 лет, например, сейчас огромная проблема прочесть дискеты 1990-х годов. Ну и проблема отключения электричества в случае ЧП, катастроф, войн – никуда не девается.

Поэтому, на мой взгляд, нельзя делать электронную копию оригиналом. Бумажные носители нужно по-прежнему считать оригиналами и сохранять как базовый инструмент. Конечно, для электронных документов должны быть многоуровневые системы защиты, перекрестные системы хранения, автоматическое резервирование; должны использоваться методы связанных списков, когда в документ включается его криптографический отпечаток – контрольная сумма, чтобы если в документе были произведены изменения, это было видно. Это все энтузиасты электронного документооборота нам обещают, конечно; но факторы риска – человеческий фактор, коррупция, постоянные утечки, ненадежность носителей и недолговечность форматов – остаются.

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

– Если говорить об искусственном интеллекте, на ваш взгляд, какие есть риски использования этой технологии с точки зрения этики, техники, права?

– Об этом можно рассуждать часами, я постараюсь коротко. Там много разных проблем. Первая – доверять ли решениям искусственного интеллекта и передавать ли ИИ право автономного принятия решений. Предположим, медицинская система ИИ вас продиагностировала, поставила диагноз, однако он оказался ошибочным. Кто виноват? Когда диагноз ставит "живой" врач, то вероятность ошибки тоже есть, но тогда есть ответственный субъект. А здесь что? Никто не виноват в вашей инвалидности, мы уже поставили новую версию?

Или, например, возьмем беспилотный транспорт. Одна ситуация, когда человека задавил живой водитель – это очень печальное событие, но здесь есть тот, кто понесет за это ответственность. И другое дело – беспилотник-убийца, а таких случаев, когда беспилотные автомобили сбивали людей, за последние три-четыре года уже больше 40. Кто несет при этом ответственность? Разработчик системы? Нет, он просто разработал систему. Эксплуатант системы? Тоже вряд ли, он лишь использует результат труда разработчика. То есть ответственного – нет, пока законодателям непонятно, что с этим делать. А деньгами – страховкой, как предлагают на Западе, вопросы жизни и смерти не решаются.

Вторая проблема: нужно ли наделять искусственный интеллект субъектностью, предоставлять ему какие-то права? Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден: конечно, нет. Искусственный интеллект – это робот, раб человека. И если мы предоставим ему хоть какие-то "права", мы не сможем справиться с возможными неприятными последствиями "расчеловечивания" человека.

Третье – умышленное нанесение вреда человеку с помощью ИИ. Должно быть прямо постулировано, что искусственный интеллект не должен вредить человеку, должен работать исключительно на благо человека. Нельзя использовать ИИ для дискриминации людей – по любым основаниям, дохода, возраста, расы, пола, здоровья и так далее – потому что по Конституции РФ мы все равны, если иное не установлено судом или законом.

Ну и есть проблема прозрачности ИИ: алгоритмы принятия решений и политики ИИ, заложенные в систему ИИ разработчиками, должны быть открыты и прозрачны. В этом году на панельной дискуссии на форуме "Армия-2021" высказывалась идея о том, что при любом взаимодействии с ИИ нужно ясно информировать пользователя об этом и все решения ИИ нужно маркировать "сделано искусственным интеллектом". Чтобы понимать, кем это решение было принято – человеком или машиной.

Технологии ИИ отличаются тем, что они обучаемы на данных, совершают миллионы операций и не дают объяснений того, как и почему решение принято. Обученная на данных нейронная сеть – это набор готовых фильтров, в которых нет информации о том, на каких данных делалось обучение, какие объекты и каким образом система обучена распознавать. Миллионы операций нейронной сети нельзя проверить вручную, невозможно понять, на основе чего принято то или иное решение. Сейчас в большинстве случаев даже разработчик не может этого объяснить и обосновать.

Это так называемая проблема "черного ящика" искусственного интеллекта, которая в свою очередь порождает проблему доверия к решениям ИИ и оспаривания их.

Сейчас решение ИИ в отношении людей, как правило, имеет статус финальности. Например: система скоринга клиентов в банке почему-то отказала заемщику в кредите, сочтя его недостаточно надежным. Как гражданину выйти из этой ситуации – непонятно, потому что непонятны причины принятия именно такого решения – и сейчас нет способа оспорить решение ИИ.

Далее, у него в бюро кредитных историй фактически появляется клеймо "подозрительный заемщик", ведь ему уже хотя бы раз отказали. И этого по сути также нельзя оспорить.

Подобных проблем много, поэтому конечное решение всегда должно оставаться за человеком, например, как это сейчас реализовано в ГИБДД – вам приходит извещение о нарушении правил дорожного движения, где сказано: "Я, капитан полиции такой-то, зафиксировал с камеры видеонаблюдения, что ваш автомобиль нарушил такие-то правила". И стоит подпись. Понятно, что это формальность – но как минимум здесь есть субъект права, которому вы что-то можете предъявить. И это правильный подход. А если искусственный интеллект будет принимать решение совершенно самостоятельно – это неправильно.

Наталья Касперская: никаких особых способов защиты биометрии нет

– Но в будущем ИИ будет использоваться все больше. Как вы к этому относитесь?

– Да, некоторые чиновники нас прямо загоняют в сторону цифровизации. Но они не до конца понимают, что помимо всяких прочих рисков есть следующий, структурный: в стране появится новая теневая власть, а именно, власть людей, создающих и использующих цифровые системы – айтишников, цифровых клерков, их начальников.

Приведу пример: предположим, город Nразрабатывает систему распознавания лиц, которая должна "узнавать", скажем, 10 тысяч лиц для допуска, например, на важные объекты, а также не должна узнавать на улице 5000 других, "секретных" лиц – например, сотрудников спецслужб или высокого начальства. Вы думаете, разработчик устоит перед соблазном дать своему лицу в базе особый статус – разрешить себе допуск куда угодно или, наоборот, сделать себя "невидимкой"? А своего начальника? Коррупция и компрометация данных возникнет моментально – а обнаружить ее трудно, нужна очень высокая квалификация.

Или, например, система распознавания номеров автомобилей на шлагбаумах. Что помешает разработчику решить: "Добавлю-ка я свой номер авто в систему. Пусть все дворы открывают мне шлагбаумы, а что такого". Уже не говоря о шантаже на основе слежки: например, разработчик или оператор системы ИИ может собирать компрометирующие данные о своем начальстве и сослуживцах и, когда его захотят уволить, или он захочет повышения, он эту подноготную сможет использовать. Естественно, его начальник также будет использовать личные данные граждан и коллег в своей карьерной деятельности. Таких рисков – масса, потому что это же люди, а не просто технологии, в цифровой среде гарантированно будут возникать непредвиденные цифровизаторами мощные социальные эффекты. Вот этого цифровизаторы зачастую не хотят понимать.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Facebook приходит в себя после масштабного сбоя

05 октября 2021

Facebook приходит в себя после масштабного сбоя

Сервисы Facebook как корпорации – то есть, собственно, одноименной социальной сети, Instagram и WhatsApp – начали восстанавливаться примерно около часа ночи по московскому времени. По подсчетам специалистов, одна из крупнейших интернет-компаний пробыла в офлайне 6 часов. И это крупнейший сбой в истории Facebook, а возможно, и значимого интернет-бизнеса в целом. Что касается причин произошедшего, то детального анализа пока нет, но первые версии пока полностью подтверждаются.

Еще вечером заговорили, что ситуация похожа на сбой в настройке так называемых серверов доменных имен. Возможно, ошибка произошла при настройке сетевого оборудования. В итоге записи о самом существовании каких-то ресурсов в домене Facebook.com были удалены. А значит, пользователи просто не видели этих серверов – ни извне, ни изнутри системы.

Причем пользователи – это не обязательно люди, это и прочие компьютерные системы тоже. В частности, сообщалось, что отказала система безопасности на физических объектах Facebook, и инженеры, которым нужно бороться с глобальным сбоем, просто не могли попасть на территорию дата-центров, что не ускоряло процесс возвращения соцсетей и мессенджеров к жизни.

Впрочем, в одном ясность вроде как тоже была практически изначально. По крайней мере, в Qrator Labs – а это крупнейшие эксперты по защите от DDoS-атак, то есть специалисты по сохранению устойчивости высоконагруженных сетей – уверены в том, что все это было именно сбоем.

Александр Лямин, основатель и генеральный директор компании Qrator Labs: "У нас нет оснований предполагать по внешним признакам и динамике, что это атака. Похоже на то, что это отключение связано с внутренними причинами Facebook. И, насколько я помню, за всю историю это одно из самых длительных отключений, которое у них когда-либо было зарегистрировано".

Подобные сбои пусть редко, но случаются. Как правило, это человеческий фактор – например, у "Яндекса" в 2011 году сотрудники допустили аналогичную ошибку, ее устраняли несколько часов.

Другой вопрос, что теперь, десять лет спустя, значимость ресурсов такого масштаба возросла до критического уровня. Многие, и не только в западном мире, пользуются сервисами Facebook в том числе для работы – это маркетинг, продажи, взаимодействие с партнерами, клиентская поддержка. А в США во время сбоя был разгар рабочего дня.

А еще это история про связность технологического мира. Пользователи, которые не смогли зайти в Facebook, WhatsApp и Instagram, пошли в Twitter и Telegram – оба сервиса стали работать заметно медленнее из-за резко выросшей нагрузки.

Около 9 вечера по Москве сообщалось, что не выдержал наплыва пользователей даже "ВКонтакте". Были жалобы на качество связи сотовых операторов и провайдеров домашнего интернета. И это, повторюсь, речь о России, где Facebook не входит в список особо популярных соцсетей, а Instagram ночью, казалось бы, не критичен. Разве что WhatsApp, упавший вместе с материнской компанией, на первом месте в зачете мессенджеров, опережая тот же Telegram по аудитории втрое.

Наверное, совпадение, но интересно, что сбой произошел вскоре после того, как была раскрыта личность информатора, который последнее время поставлял американской прессе внутренние документы Facebook. Общий смысл их сводится к тому, что в корпорации прибыльность ставят выше безопасности. Речь шла преимущественно о контенте, но не исключено, что тот же подход исповедовался и по части техники.

Александр Лямин, основатель и генеральный директор компании Qrator Labs: "В среде сетевых инженеров принято рассматривать сеть как два слоя – слой передачи данных и слой управления. И достаточно часто, когда компания желает оптимизировать услуги, два слоя начинают неизбежное слияние. Управление и передача данных осуществляется по единой инфраструктуре. И с точки зрения экономики это прекрасная идея, с точки зрения восстановления при отказах – это идея очень плохая. Как мы можем наблюдать последние пять лет, "Яндекс" этот урок некоторое время назад выучил, а Facebook учит прямо сейчас".

Ну, а дополнительным стимулом для детального изучения произошедшего, очевидно, станут прямые финансовые потери. И речь даже не о тех миллиардах условного состояния, которые за эти шесть часов потерял лично глава Facebook Марк Цукерберг, а о потерях отрасли в целом и об убытках, например, корпоративных клиентов соцсети. А Facebook for Business восстанавливался едва ли не медленнее других сервисов.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Основателя Group-IB Илью Сачкова арестовали по статье о госизмене

29 сентября 2021

Основателя и генерального директора Group-IB Илью Сачкова подозревают в государственной измене и поместили под стражу сроком на два месяца – до 27 ноября 2021 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-секретаря Лефортовского суда Москвы Анастасию Романову.

По ее словам, Сачков подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст​​​атьей 275 УК РФ (государственная измена). Суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на месяц и 30 дней до 27 ноября 2021 года.

Ранее СМИ сообщали, что во вторник в московской штаб-квартире Group-IB прошли обыски. Информацию подтвердила представитель компании. Какое именно силовое ведомство осуществляло следственные действия, не уточнялось.

Group-IB работает в области информационной безопасности, предотвращения киберпреступлений и защиты интеллектуальной собственности в интернете. У компании есть офис не только в Москве, но и в Сингапуре. На сайте компании сообщается, что она является партнером Interpol и Europol, а также поставщиком решений в сфере кибербезопасности, рекомендованным ОБСЕ.

Илья Сачков является членом экспертных групп по кибербезопасности, работающих при Госдуме, МИД, Совете Европы и ОБСЕ. Также он регулярно выступал в СМИ и на профильных конференциях по вопросам киберпреступности и мер поддержки российской IT-индустрии, в том числе экспорта отечественных технологий. Сачков, отмечает RTVI, трижды встречался с президентом Владимиром Путиным, а также приглашался на встречи главы правительства Михаила Мишустина с представителями IT-отрасли.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

США провели хакерскую атаку на крупнейший банк Венесуэлы

23 сентября 2021

США провели хакерскую атаку на крупнейший банк Венесуэлы

Хакерскую атаку на банк Banco de Venezuela в Венесуэле осуществили с территории Соединенных Штатов. Такое заявление сделала исполнительный вице-президент южноамериканской республики Дельси Родригес в среду, 22 сентября.

«Следы ведут в США. Оттуда была произведена атака на Banco de Venezuela», – заявила она на пресс-конференции в эфире телеканала Venezolana de Television.

На устранение последствий кибератаки и укрепление защиты системы ушло пять дней. По данным властей, специалисты банка продолжают регистрировать попытки хакеров найти уязвимость в системе.

17 сентября власти Венесуэлы сообщили о «террористической атаке» на финансовую систему страны. Из-за кибератаки клиенты Banco de Venezuela не могли проводить никакие операции.

2 сентября стало известно, что Сбербанк отразил самую мощную в мире кибератаку на финансовую систему России. Анализ атаки показал ее происхождение из нескольких зарубежных стран.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

За интернетом будут следить тщательнее

Андрей Самохин, 23 сентября 2021
Роскомнадзор создает систему "Окулус" - которая будет автоматически идентифицировать запрещённую информацию. Роскомнадзор будет решать является ли информация в интернете запрещенная или нет и станет надзирателем и цензором...

 

"Окулус" большого брата: правда и мифы о системе слежения за интернетом

Автор – Андрей Самохин

Главный радиочастотный центр (ГРЧЦ), входящий в Роскомнадзор, объявил о разработке специализированной поисковой системы "Окулус" на основе искусственного интеллекта для выявления противоправного контента в интернете. Станет ли она "врачом-диагностом", который позволит обнаруживать и купировать на ранних стадиях опасные явления в Сети? Или превратится в одного из надзирателей грядущего электронного концлагеря?

О системе слежения за интернетом, цензура в действии

ФОТО: GORODENKOFF / SHUTTERSTOCK

Преступления есть, приговоров нет

Роскомнадзор сформулировал задание на разработку системы "Окулус" – комплекса на основе искусственного интеллекта (ИИ), который сможет автоматически идентифицировать запрещённую информацию не только в текстовых файлах, но и в изображениях и видеороликах. К ней относятся экстремистские материалы, например, призывы к массовым беспорядкам, поддержке терроризма, нацизма, а также порнография, реклама половых перверсий, пропаганда наркотиков и суицида.

Главный радиочастотный центр (ГРЧЦ) уже объявил тендер на 15 млн рублей на разработку техзадания для системы. Срок выполнения контракта – до 17 декабря 2021 года. В целом же создание "Окулуса" может обойтись, по оценкам экспертов, в сотни миллионов рублей, а на его внедрение и обслуживание на протяжении нескольких лет потребуются уже миллиарды.

Ясно, что если государство готово идти на такие затраты в не самой лучшей экономической ситуации, то подобная система – это не "полицейская прихоть", а назревшая необходимость. Против нашей страны ведётся гибридная война, в которой сетевое пространство играет важную роль. Через него производят не только "вбросы" общественно опасных фейков и призывов к массовым беспорядкам, но и системное "перекодирование" сознания русского народа, особенно молодёжи, которое советник министра обороны Сергея Шойгу Андрей Ильницкий назвал "ментальной войной".

Напомним, ответственность за размещение противоправных материалов по сегодняшним законам России может быть, как административной, так и уголовной. Скажем, за возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства по факторам расы и пола предусмотрен штраф до полумиллиона рублей или лишение свободы на срок от 2 до 5 лет. А за изготовление, приобретение и хранение детской порнографии "светит" от 3 до 10 лет.

Впрочем, реальных "посадок" по таким делам очень мало (за 2020 год – менее 20 по обеим статьям суммарно). Тем более что, как разъяснял Верховный суд России, неподсудны комментарии, лайки в соцсетях, а "фейковые" посты и репосты могут преследоваться лишь при судебно доказанном злом умысле этих сообщений. Уголовная статистика таких случаев пока удручает. Да и бодания регулятора с иностранными IT-гигантами с целью заставить их удалить деструктивный контент выглядит лишь позиционной войной с переменным успехом. А давно пора бы уже и "тяжёлую артиллерию" в ход пустить.

 

О системе слежения за интернетом, цензура в действии

"1984" впереди?

Разумеется, пришествие нового, особенно в такой тонкой сфере, как информация, влечёт за собой некоторые риски. Оценивают их сегодня по-разному. Так, некоторые эксперты считают, что из-за внедрения "Окулуса" скорость доступа в интернет для пользователей изрядно замедлится: виной тому фильтрация фото– и видеоконтента ИИ-алгоритмами. На эти страхи оперативно среагировали в пресс-службе Главного радиочастотного центра.

Поисковый робот не будет предварительно модерировать или фильтровать публикуемый трафик, а лишь просигнализирует эксперту, что в уже размещённой публикации могут содержаться нарушающие законодательство материалы,

– полагает начальник отдела анализа и прогнозирования Научно-технического центра ГРЧЦ Роман Коросташов.

Другие опасения, которые немедленно подхватили и раздули издания вроде "Медузы"*, связаны с тем, что автоматизированный надзор за сетевыми публикациями может обернуться тотальным контролем над образом мыслей частных граждан и приближением к пресловутому Большому Брату из романа Джорджа Оруэлла "1984". Подогрели эти ужасы даже некоторые "официальные лица". Например, представитель уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей в сфере интернета Дмитрий Мариничев в беседе с корреспондентом информационного портала "Общественная служба новостей" заявил:

Фактически это тотальный мониторинг, тотальное изучение общественного мнения, контроль настроений, эмпатии в текстах. Это очень опасная система искусственного интеллекта, особенно если она будет в руках власти.

"Особенно"?! А в чьих руках она была бы благом?

 

О системе слежения за интернетом, цензура в действии

"1984" позади!

"Первый русский" попросил высказаться известного IT-специалиста, члена Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Игоря Ашманова. Он не раз до этого публично предупреждал об опасных сторонах тотальной цифровизации и неправильного использования ИИ. Но в нынешней инновации от РКН не видит причин для тревоги:

Роскомнадзор – это всего лишь регулятор, он сам ничего не решает, исполняя закон по запросу других ведомств: прокуратуры, МВД, Роспотребнадзора и т.д. Одни дают сведения о пропаганде в Сети наркотиков, другие – детского порно. Но таким образом бороться с нарушениями закона в интернете крайне неэффективно. Ведь сами эти ведомства должны либо инициативно искать запрещённый контент по своей "епархии", либо реагировать на сигналы от граждан, как чаще всего и происходит.

Пока такая история дойдёт до регулятора, пока он, в соответствии с законом, вынесет предупреждение нарушителю, подождёт положенное на его реакцию время и наконец заблокирует, вредоносная информация широко разлетится по Сети, будет тысячи раз скачана. Это всё равно что носить воду в решете. В итоге Роскомнадзор вынужден искать такой контент сам и отправлять ответственным ведомствам на оценку, чтобы получить от них предписание на блокирование. То есть лишняя петля получается. Поэтому регулятор пошёл по совершенно логичному пути, дав задание разработать инициативный "поиск плохого".

О системе слежения за интернетом, цензура в действии

Ашманов уверен, что к Оруэллу "Окулус" не имеет никакого отношения, поскольку "никакой слежки за публикациями частных пользователей не предполагается". В отличие от западного, особенно англосаксонского мира, где, по свидетельству эксперта, налажен настоящий тотальный контроль за "мыслепреступлениями".

Там вы не можете в Сети без последствий для себя усомниться в господствующих идеологических установках, например, в системном антирасизме или правах извращенцев. Более того, Запад уже шагнул дальше романа "1984". В корпорации Google, скажем, устраивают для белых сотрудников строго обязательные тренинги, где внушают обязанность не просто признавать на словах свою вину перед чернокожими, но и искренне чувствовать её изнутри, развивать это чувство с помощью медитаций и специальных дыхательных техник.

У нас же речь идёт об элементарной защите сознания граждан и самозащите государства от разного рода отравы. Это можно сравнить со станциями фильтрации и обеззараживания водопроводной воды, благодаря которым мы смело наливаем воду из-под крана и пьём. Из интернета так же смело "наливать" и "пить" сегодня опасно.

Эксперт подчеркнул, что, в отличие от ручного поиска вредоносного контента, алгоритмы ИИ смогут по одному обнаруженному элементу выявить все тысячи его копий на разных ресурсах и идентифицировать как совпадающие. А потом передать экспертам для единой экспертизы. "Нейронные сети позволяют сегодня эффективно фиксировать такие элементы в визуальном контенте. Машина эта, как любой поисковик, работает в фоновом режиме, нисколько не тормозя трафик, поэтому беспокоиться обычным пользователям не, о чем", – заключил Ашманов.

Он также выразил уверенность, что отечественным программистам вполне по силам в короткие сроки создать подобную систему – "по крайней мере, начальную базовую версию, ведь интернет-поисковик – это не проект, а процесс".

 

О системе слежения за интернетом, цензура в действии

Что с того?

Разъяснения и Роскомнадзора, и Игоря Ашманова по системе "Окулус" вполне убедительны. Действительно, опасаться автоматического поиска противоправного контента сегодня в России стоит лишь его заинтересованным производителям. Ловить и наказывать частных пользователей соцсетей за "неправильный" пост или тем более перепост государство не собирается. По крайней мере, пока. По нынешним законам.

Бояться же ИИ в принципе тоже глупо: мы давно живём уже в его окружении. Другое дело, что он так же не проект, а процесс. Но неправильно ставить вопрос, куда он нас приведёт. Важно – куда мы его приведём. За каждым процессом пока что стоят люди – разработчики с одной стороны и получатели результатов – с другой.

"Первый русский" уже не раз подробно разбирал опасность внедрения ИИ в социальные технологии для "более эффективного" управления населением, как это уже происходит в Китае. Есть опаска и в мире. Так, верховный комиссар ООН Мишель Бачелет недавно призвала наложить мораторий на использование некоторых технологий на базе искусственного интеллекта, в частности системы автоматического распознавания лиц.

Как и любая технология, искусственный интеллект – палка о двух концах: можно защитить человека, а можно "зарезать", заперев в эффективный концлагерь родом из антиутопий. Всё зависит от нравственного уровня его разработчиков и главное – заказчиков. Поэтому даже за применением невинного и полезного сетевого фильтра следует внимательно наблюдать. Чтобы на очередном витке итерации его не превратили в кляп.

* Издание "Медуза" включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Источник

 

 

Соцсети и цензура скоро рухнут? Создаётся монстр страшнее – всех перенесут в другую реальность

 

Как работает самая мощная интернет-цензура в мире: история создания «Золотого щита» в Китае

 

Цензура в сетях. Кто решает, о чём можно говорить в интернете

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Минцифры: систему онлайн-голосования атаковали из США, Германии и Украины

17 сентября 2021

Минцифры: систему онлайн-голосования атаковали из США, Германии и Украины

Инфраструктура системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) сегодня с утра подверглась двум хакерским атакам из-за рубежа. Все они были отражены, на качество работы сервисов это никак не повлияло. Данные пользователей также не были скомпрометированы, говорится в сообщении на сайте Минцифры.

Кибератаки на инфраструктуру электронного правительства начались сегодня, 17 сентября, с 8:00 по московскому времени, когда открылся прием голосов в онлайне.

Первая DDoS-атака мощностью 40 гигабит была зафиксирована в 10:36 – мишенью злоумышленников стал сайт vybory.gov.ru. Более 50% массовых запросов, направленных на то, что обрушить работу электронных сервисов, поступали с IP-адресов из США, более 25% – с IP-адресов из Германии, указали в министерстве.

Вторая DDoS-атака – уже более мощная (73 гигабита) – началась в 10:45. В этот раз киберпреступники нацелились на систему, используемую для входа на портал "Госуслуги", в том числе для доступа к онлайн-голосованию. Более половины запросов снова направлялись из США, около 25% – с IP-адресов, зарегистрированных в Германии, примерно 5% – на Украине.

"Данные атаки были спланированы и организованы, что свидетельствует о намерении целенаправленно воспрепятствовать нормальной работе сервисов и попытке блокировать работу сервисов электронного голосования", – отметили в Минцифры.

О том, что сервисы ДЭГ подвергаются DDoS-атакам, сегодня утром также сообщили в Общественном штабе по наблюдению за выборами в Москве.

Участие в онлайн-голосовании уже приняли более 500 тысяч жителей столицы. Такие данные приводятся на официальном портале мэра Москвы Сергея Собянина. Голосование на выборах в Госдуму продлится до 19 сентября.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

«Яндекс» раскрыл детали крупнейшей в истории DDoS-атаки на сервера

09 сентября 2021

«Яндекс» раскрыл детали крупнейшей в истории DDoS-атаки на сервера

В "Яндексе" официально подтвердили сведения о том, что стали жертвой самой мощной атаки типа "отказ в обслуживании" (DDoS) в истории. По словам представителей компании, мощность DDoS-атаки составила более 20 миллионов RPS (запросов в секунду), что делает ее "самой крупной из известных за всю историю интернета".

Источником атаки стал новый ботнет (сеть, состоящая из зараженных компьютеров), который специалисты по кибербезопасности назвали Mēris ("чума" по-латышски). В его состав, предположительно, может входить более 200 тысяч устройств. "Полная сила ботнета не видна из-за ротации устройств и отсутствия у атакующих желания показывать всю имеющуюся мощность", – говорится в блоге компании на сайте "Хабр".

Возможно, название Mēris было выбрано потому, что организовавшие ботнет злоумышленники эксплуатировали уязвимости в сетевом оборудовании латвийского производителя MikroTik. При этом какие именно уязвимости приводят к захвату его устройств, до сих пор точно неизвестно, добавили в "Яндексе".

В течение последних нескольких недель новый ботнет проводил "разрушительные DDoS-атаки" в Новой Зеландии, США и России. "В настоящий момент он может перегрузить практически любую сетевую инфраструктуру, включая некоторые сети высокой надежности, специально созданные, чтобы выдерживать подобную нагрузку, – отметили в компании. – Главный признак ботнета – чудовищный показатель RPS".

7 августа мощность Mēris составляла 5,2 млн RPS, 31 августа – 10,9 млн RPS, а уже 5 сентября – 21,8 млн RPS. "Это крупнейшая в истории зарегистрированная атака на уровне приложения (L7 DDoS attack)", – сообщили представители компании.

Несмотря на это, DDoS-атака не повлияла на работу сервисов "Яндекса". Данные пользователей также не пострадали.

Специалисты "Яндекса" предоставили собранные данные MikroTik. Также информация была направлена в профильные организации.