Tags: Андрей Клишас

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Тактическая победа: закон об экспресс-судах по изъятию детей сняли с рассмотрения

22 ноября 2020

Тактическая победа: закон об экспресс-судах по изъятию детей сняли с рассмотренияМассовое возмущение родителей, Церкви, всех здоровых сил общества законопроектом об экспресс-судах по изъятию детей дало свои плоды. Инициаторы законопроекта, сенатор Андрей Клишас и автор закона о шлепках депутат Павел Крашенинников, под нажимом высокопоставленных чиновников администрации Президента проявили сговорчивость и отозвали свой законопроект, который ранее был согласован и правительством РФ, и думскими комитетами и вполне мог быть принят Думой уже завтра. Решение стало компромиссным – родительской общественности пришлось снять с рассмотрения Думы просемейный «законопроект семи сенаторов». Предполагается, что теперь оба нормативных акта будет обсуждать специальная рабочая группа, а мы уж проследим, чтобы в ее состав попали эксперты родительских организаций.


В конце прошлой недели, когда стало известно, что закон КК внесен с повестку Думы на 17 ноября, в патриотических и родительских чатах и группах началась настоящая мобилизация. Автор этих строк, пообщавшись с несколькими депутатами Госдумы, услышал заверения, что «в понедельник будет бой» (на понедельник, 16:00 был назначен Совет Думы, уполномоченный определить повестку на 17 ноября). О намерении «снести» законопроект заявили сразу несколько участников совета, а представители фракций КПРФ и ЛПДР заранее выступили с заявлениями о том, что будут голосовать против законопроекта. При этом опрошенные депутаты ссылались на вал писем от родительской общественности (только через группу ОУЗС было отправлено более 35000 писем!), обращение Патриарха к Вячеславу Володину и позицию самого спикера ГД, который ранее дал понять, что не разделяет подходов авторов законопроекта.

Однако, все решилось без парламентских баталий. Как стало известно РИА Катюша, мобилизация просемейных сил сильно напрягла некоторых чиновников администрации Президента, которые нашли аргументы, чтобы склонить к переговорам одного из авторов законопроекта – сенатора Андрея Клишаса (есть слухи, что г-н Клишас претендует на весьма высокий пост в стране). Андрей Александрович осознал опасность положений законопроекта, истинным автором которого, как уже писала «Катюша», была, судя по всему, бывшая помощница Павла Крашенинникова Лидия Михеева, ныне возглавляющая Общественную палату РФ. По крайней мере, именно ее аргументация была положена в основу текста законопроекта КК.

Что же до самого Павла Крашенинникова, то ему не привыкать будоражить родительскую общественность – в 2016 году он уже внес и даже добился принятия провокационного «закона о шлепках», запрещающего родителям физически наказывать детей, в т.ч. в воспитательных целях. А потом после шквала возмущений от родителей получил нагоняй от Президента и был вынужден вносить законопроект об отмене своего же закона, несмотря на тоскливый скулеж главы Совета Европы Турбьёрна Ягланда, потребовавшего не отменять «закон о запрете воспитания».

В итоге Думе не пришлось «сносить» опасную антисемейную инициативу КК – сами инициаторы отозвали свой законопроект.

клишас КРАШЕНИНННИКОВ ЮВЕНАЛЬНОЕ ЛОББИ


Но взамен переговорщики из администрации Президента попросили об ответной услуге авторов просемейного законопроекта «семи сенаторов» .

И те тоже отозвали свой законопроект. Сенатор Елена Мизулина заявила: «В связи с острыми дискуссиями, развернувшимися в обществе и парламенте, после проведения консультаций принято решение об отзыве обоих альтернативных законопроектов авторами. Будет создана рабочая группа на базе СФ для проведения согласований и подготовки единого согласованного варианта законопроекта, позволяющего защитить семьи от неправомерного вмешательства».

Хотя внешне это может выглядеть как поражение просемейных сил, на самом деле закон семи сенаторов продвигался в Думе очень тяжело – против него выступили многочисленные лоббисты, в том числе и в Правительстве РФ, и в нем объективно были существенные юридические недочеты, которые вполне могли использовать лоббисты антисемейных западных «ценностей». Плюс абсолютное доминирование противников законопроекта 7С в публичном пространстве – большинство СМИ отказывалось даже обсуждать его. В такой ситуации шансы на принятие данного законопроекта были минимальны.

Теперь же представители двух противоборствующих сторон должны встретиться в рабочей группе по подготовке некоего единого документа. При учете разницы в подходах (законопроект 7С претендует на фундаментальность, по сути, это новый Семейный кодекс, а закон КК – маленький и сводится к введению экспресс-судов по отобранию детей у родителей в 24 часа) и несопоставимых масштаб юридической работы есть осторожные надежды на то, что наша сторона сможет добиться неплохих результатов. Ключевым моментом является персональный состав рабочей группы. На сегодняшний день у нас есть все основания полагать, что с нашей стороны в группу войдут сенатор Елена Мизулина, эксперт ОУЗС к.ю.н. Анна Швабауэр и, возможно, еще кто-то из представителей просемейной общественности. РИА Катюша и ОУЗС постараются сделать их работу максимально гласной. Мы не собираемся расслабляться и прекрасно понимаем, что лоббирование ювеналки в России будет продолжаться. Но блицкриг крашенинниковых не состоялся – это факт. А теперь, когда наши люди находятся внутри законотворческого процесса, шансов влиять на его результат гораздо больше.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Закон об изъятии детей за 24 часа уже поддержан правительством и готовится к рассмотрению в Госдуме

02 ноября 2020

Госдума до конца года может принять законопроект, разрешающий изымать детей из семьи по решению суда в течение 24 часов, если существует угроза их жизни и здоровью. Как выяснили «Известия», первое чтение документа пройдет уже в ноябре. Его поддерживает правительство, но критически настроена Общественная палата (ОП), где депутатам предлагают создать комиссию по доработке документа. По информации «Известий», с просьбой не принимать его в таком виде к спикеру Госдумы Вячеславу Володину обратился Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фракции оценивают законопроект неоднозначно. Эксперты считают, что общество может не понять эту инициативу.

В интересах детей

Как сообщила «Известиям» глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева, законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о порядке отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни) может быть принят до конца года. Его первое чтение, согласно плану законопроектной деятельности нижней палаты, пройдет 25 ноября.

– Наш комитет его поддерживает и дал положительный отзыв. Считаю, что авторы этой инициативы (депутат Госдумы Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас. – «Известия») абсолютно правы. Мы должны защитить детей, если их жизни и здоровью существует реальная угроза. Таких случаев масса, мы слышим о них каждый день. То ребенка не кормят, то бросают, а опека перед этим бессильна, – рассказала «Известиям» парламентарий.

Закон по изъятию детей за 24 час уже поддержан правительством и готовится к рассмотрению в Госдуме

По ее словам, важно, что в законопроекте прописано: при вынесении решения об изъятии ребенка должны присутствовать органы опеки, так как это поможет избежать злоупотреблений.

– Это будет только помощь, чтобы таких детишек спасти. Думаю, что мы примем законопроект уже до конца года, – отметила депутат.

Документом предлагается внести изменения в ст. 77 Семейного кодекса РФ, закон «О полиции», а также дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ новой главой 381 «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью». Как поясняют его авторы, в законодательстве уже существуют нормы, которые закрепляют административный порядок изъятия ребенка, однако сейчас такое решение принимается лишь после соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо главы муниципального образования.

Этот порядок Павел Крашенинников и Андрей Клишас считают несовершенным и зачастую приводящим к произвольному вмешательству в дела семьи. Поэтому они предлагают изымать детей на основании решения районного суда, которое должно быть ускоренным и приниматься в течение 24 часов с момента подачи заявления органами опеки.

Закон по изъятию детей за 24 час уже поддержан правительством и готовится к рассмотрению в Госдуме

Инспектор по делам несовершеннолетних УВД по Артемовскому городскому округу Приморского края Светлана Забиняк беседует с ребенком во время посещения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в поселке Артемовский

На законопроект с небольшими замечаниями уже дало положительный отзыв правительство (есть в распоряжении «Известий»). В нем в том числе кабмин предлагает еще больше сократить время рассмотрения таких дел судами, а также продумать финансирование новых полномочий органов внутренних дел, которые будут в этом процессе задействованы.

Как выяснили «Известия», иной точки зрения, чем кабмин и профильный комитет Госдумы, придерживается Общественная палата и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, которые, напротив, призывают не торопиться с принятием документа.

– Сразу после внесения законопроекта Общественная палата провела «нулевые чтения». В них приняли участие более 30 представителей общественных организаций, которые занимаются вопросами семейной политики, защиты прав семьи и детей. По результатам общественной экспертизы было подготовлено заключение, в котором признана необходимость существенной доработки законопроекта, так как, если он будет принят без доработки, это может привести к значительному росту нарушений прав семьи и детей, – пояснил «Известиям» глава комиссии Общественной палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Сергей Рыбальченко.

Закон по изъятию детей за 24 час уже поддержан правительством и готовится к рассмотрению в Госдуме

– Уже на этапе согласования заключения стало известно, что Святейший патриарх Кирилл направил обращение на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина. В нем он указал на то, что наша комиссия высказалась за существенную доработку законопроекта, а также предложил провести его обсуждение с участием широкой общественности, – сообщил председатель комиссии палаты.

Законопроект очень резонансный, перед его рассмотрением в парламенте необходимо провести дополнительные консультации, а также создать специальную рабочую группу с участием общественных организаций и членов ОП, как предложено в заключении, отметил Рыбальченко.

В пресс-службе патриарха оперативно прокомментировать его позицию по этому законопроекту не смогли.

Справка «Известий»

Похожий законопроект о поправках в Семейный кодекс вносила в этом году в Госдуму и сенатор Елена Мизулина. Она также предложила ограничить в России процедуру внесудебного изъятия детей. Предполагалось разрешить разлучать ребенка с родителями только при их установленной вине и на основании решения суда о лишении родительских прав. Однако правительство и Совет по правам человека эту инициативу не поддержали. В частности, эксперты кабмина указали, что вводимые законопроектом понятия «носят неопределенный характер».

За и против

Во фракциях Госдумы к инициативе отнеслись неоднозначно.

– Мне кажется, отдавать такие решения на откуп судам, которые должны будут мгновенно установить, кто виноват, неправильно. Есть ли гарантия от оговоров и доносов на родителей или опекунов? Сейчас ребенок, если ему не будет нравиться, как его воспитывают, может заявить о побоях, на него уже и крикнуть нельзя. Лично я бы не стал этот законопроект поддерживать, потому что можно наделать очень много ошибок, – заявил «Известиям» зампред фракции КПРФ Валентин Шурчанов.

По его словам, в советское время таких проблем не было и государство в семейные дела не вмешивалось.

Первый зампред фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов также считает, что предложенные коллегами меры избыточны.

– Исходя из принятых поправок в Конституцию, нам нужно работать на укрепление семьи. Ведь ситуации могут быть разными. Спешить и за 24 часа отбирать у родителей ребенка – это слишком, – пояснил «Известиям» депутат.

Закон по изъятию детей за 24 час уже поддержан правительством и готовится к рассмотрению в Госдуме

Член фракции ЛДПР Александр Шерин, напротив, считает, что если решение об изъятии детей будет приниматься судами, а не органами опеки, как сейчас, то права детей будут защищены в большей степени.

– К сожалению, сегодня есть случаи, когда принимаются решения об изъятии детей на основании того, что мать обращается в различные инстанции за финансовой помощью. Это зачастую является основанием для лишения ее родительских прав. Думаю, что если будет решение суда, то его по крайней мере можно будет обжаловать и представить свои доводы и аргументы, – отметил парламентарий.

Он далек от мысли, что законопроект Клишаса и Крашенинникова будет использован в качестве механизма отъема детей у родителей.

Во фракции «Единой России» «Известиям» сообщили, что примут решение о том, как проголосуют за законопроект, ближе к дню рассмотрения Госдумой.

Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев отметил, что общество уже высказало недовольство этой законодательной инициативой – против ее принятия был организован сбор подписей.

– Если не ошибаюсь, против нее выступило более 100 тыс. человек, – напомнил эксперт.

По его словам, логично, что против выступил патриарх Кирилл, так как церковь защищает семью и традиционные ценности. Калачев считает, что документ все-таки будет доработан с учетом предложений Общественной палаты и церкви.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Ручное управление Россией заканчивается

Аля Самитова, 24 сентября 2020
Внесённые 22 сентября Владимиром Путиным законопроекты о формировании правительства, прокуратуры, внешней разведки и безопасности прямо указывают на то, что период «ручного управления» страной плавно подходит к завершению...

 

Ручное управление заканчивается: Путин озадачил Госдуму

Автор – Аля Самитова

1 июля мы проголосовали за внесение поправок в Основной закон страны, поддержав инициативу президента России. В силу эти поправки вступили уже 4 июля. Теперь было необходимо привести существующее законодательство в соответствие с этими поправками. Если кому-то и показалось, что об этом "забыли", то это, конечно, не так. И ответом на многие вопросы стали законопроекты о формировании правительства, прокуратуре, внешней разведке и безопасности, которые 22 сентября внёс на рассмотрение Госдумы Владимир Путин.

Внесённые главой государства поправки, можно сказать, ознаменуют начало осеннего политического сезона. Теперь уже вполне можно говорить о том, что реформа политической системы страны близка к завершению, а внесённые президентом законопроекты призваны внести в функционирование этой системы максимальную устойчивость.

Тексты законопроектов были опубликованы в базе российского парламента, так что любой желающий может с ними ознакомиться самостоятельно. Однако, думаю, стоит всё-таки вместе рассмотреть кое-какие документы поближе. И прежде всего те из них, которые напрямую касаются изменений в структуре государственной власти.

Отметив сразу: Россия по-прежнему остаётся президентской республикой. Но внесённые главой государства законопроекты утвердят поправки, которые позволят иметь некую "страховку" от возможных ошибок со стороны будущих президентов. Многие эксперты уже назвали эту систему "защитой от дураков": особо важные решения будут проходить через "двойную систему" утверждения. Одни – только после консультаций с Федеральным собранием, другие – после утверждения в нижней палате парламента.

Формирование правительства

Самые ожидаемые и поэтому наиболее важные – это законопроекты, касающиеся нового порядка формирования правительства. Теперь участие нижней палаты парламента в этом вопросе станет более активным, чем прежде.

Ручное управление Россией заканчивается. Путин озадачил Госдуму

Для принятия самых важных решений вводится двойная система безопасности: назначение силовиков будет происходить только после консультаций в Совете Федерации, Государственная дума будет утверждать руководство и состав правительства России. Фото: Federation Council of Russia

Для того, чтобы назначить премьер-министра, его заместителей и остальных министров, за исключением глав силового блока, глава государства должен получить не просто согласие Госдумы – все кандидатуры должны быть утверждены депутатами.

Более того, утверждение членов правительства теперь будет носить максимально публичный характер, а для того, чтобы будущие министры смогли подтвердить свою компетентность, им придётся отвечать на вопросы депутатов.

Кроме того, теперь правительство не должно будет уходить в отставку после того как покинет свой пост премьер-министр. Президент получает право сохранить состав правительства даже после смены его главы. То есть новый премьер получит "в наследство" старую команду и должен будет с ней работать дальше.

И ещё один момент: министры и вице-премьеры по-прежнему не могут одновременно быть депутатами, зато им разрешат занимать иные федеральные, региональные или местные посты.

В то же время распустить самих депутатов стало несколько проще. Если раньше, до принятия поправок, глава государства мог это сделать только после того как в нижней палате три раза будет отклонена кандидатура главы правительства, то теперь Госдуму можно "отправить на покой" уже после того как депутаты три раза подряд отклонят кандидатуры вице-премьеров и министров. В этом случае президент сам назначит вице-премьеров, в нижнюю палату можно распустить.

Что изменится в законах "О безопасности" и "О внешней разведке"

Если говорить о силовых структурах, то предложения президента внесут изменения в действующие законы "О безопасности" и "О внешней разведке". Речь идёт о том, как теперь будут согласовываться кандидатуры на посты руководителей федеральных органов исполнительной власти, вплоть до министров, в ведении которых находятся вопросы обороны, безопасности государства, Службы внешней разведки, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности.

Президентские законопроекты расширяют полномочия Совета Федерации в этом вопросе. Глава государства вносит ту или иную кандидатуру на рассмотрение верхней палаты российского парламента, сенаторы проводят с президентом по этим кандидатурам консультации, а затем, строго в недельный срок, должны проинформировать его о своём решении.

Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил журналистам следующее:

Также закрепляется, что Совет безопасности РФ является конституционным совещательным органом, осуществляющим содействие главе государства в реализации его полномочий по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности личности, общества и государства, а также поддержания гражданского мира и согласия в стране, охраны суверенитета России, её независимости и государственной целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз.

Теперь зампредседателя, секретарь и члены Совета безопасности не смогут иметь счета, хранить ценности и наличные средства в банках, расположенных за пределами России. Этот момент закрепляется статьей 15 закона "О безопасности".

О Генпрокуратуре

Назначению на должность генпрокурора и его заместителей, глав региональных, военных и приравненных к ним других специализированных прокуратур также будут предшествовать консультации с Советом Федерации. Освободить от должности их может сам президент России.

Консультации по кандидатурам генпрокурора и его заместителя могут проходить не более недели, после чего главе государства сенаторы должны предоставить письменный ответ о результатах рассмотрения. Если речь идёт о кандидатурах прокуроров субъектов Российской Федерации, то тут на рассмотрение отводится 10 дней.

Также на всех прокурорских работников теперь накладывается обязанность в пятидневный срок сообщать своим непосредственным руководителям о приобретении иностранного гражданства, вида на жительство или отказе от гражданства России.

Конституционный суд: вылет за "порочащие поступки"

Согласно законопроекту, представленному президентом, число членов Конституционного суда будет сокращено до 11 человек, включая председателя КС и его зама. Сейчас в Конституционном суде всего 19 судей.

Если по каким-либо причинам число судей сократится до восьми, то глава государства в течение 20 дней должен будет назначить на вакантные места других людей.

Ручное управление Россией заканчивается. Путин озадачил Госдуму

Число судей Конституционного суда России уменьшится с 19 до 11 человек. Отправлять в отставку членов КС, совершивших "порочащие поступки", теперь будет Совет Федерации по представлению президента. Фото: Фото ИТАР-ТАСС/ Вадим Жернов.

Кроме того, КС может исполнять решения международного или иностранного суда, также за этим органом закреплено право разрешения вопроса о возможности исполнения постановлений тех или иных межгосударственных органов, которые были приняты на основании положений международных договоров России, но при этом противоречащих Основному закону РФ. То есть подтверждается верховенство российского законодательства над международным. Это даёт защиту от неадекватной трактовки указанных договоров.

Ещё один момент: теперь Совфед получит право отправлять в отставку членов КС, совершивших "порочащие поступки". Но для этого потребуется уже представление президента, а не самого Конституционного суда, как было ранее.

Что с Госсоветом?

Пожалуй, самой обсуждаемой темой в экспертном сообществе этой весной была идея изменения функционирования Государственного совета.

Начиная с 2000 года Госсовет был своего рода "переговорной площадкой", на которой президент обсуждал самые важные вопросы с главами регионов. То есть это был только совещательный орган.

В Послании Федеральному собранию Владимир Путин предложил усилить роль Государственного совета, и после этого все долго гадали, как именно изменятся полномочия этого органа. Поговаривали даже, что Путин сделает Госсовет "стоящим над всеми остальными", то есть даже более важным органом, нежели парламент и правительство страны. И это якобы позволит ему в дальнейшем стать "главным фактором транзита власти", а пост главы Госсовета будет более весомым, чем у президента.

Ручное управление Россией заканчивается. Путин озадачил Госдуму

Что будет на самом деле с Госсоветом, пока неизвестно, по словам Андрея Клишаса, соответствующий законопроект будет внесён на рассмотрение Госдумы только на следующей неделе лично Владимиром Путиным, как и документ, регламентирующий изменения в формировании Совета Федерации.

Подводя итоги, отметим, что все внесённые главой государства законопроекты прямо указывают на то, что время "ручного управления" страной плавно подходит к концу, и новая система не только станет прочнее, но ей уже не будет необходим так, как раньше, некий "высший арбитр".

Владимир Путин, выступая 23 сентября перед сенаторами в Совете Федерации (это обращение уже успели сравнить по важности с Посланием Федеральному собранию), напомнил, насколько были необходимы предложенные им в своё время поправки в Конституцию.

Суть, смысл конституционных новаций состоит в том, чтобы на десятилетия вперёд зафиксировать фундаментальные основы устойчивого развития страны. Это историческая преемственность, моральные ценности, это надёжные социальные гарантии, повышение роли гражданского общества. Наконец, это укрепление и совершенствование баланса, равновесия между всеми ветвями власти при сохранении России как сильной президентской республики.

В этих словах президента – ещё одно подтверждение тому, что Россия ни на шаг не отходит от идеи построения президентской республики.

Источник

 

 

Государство – в чём состоит его самая главная задача сегодня и всегда?

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Кто пишет Крашенинникову ювенальный закон

Редакция, 21 августа 2020
Общественная палата должна определиться с заключением по «законопроекту 2К» (ювенальщиков сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова), который был раскритикован просемейными организациями и независимыми экспертами...

 

Кто пишет Крашенинникову ювенальные законы, или почему Общественная палата РФ поддерживает антисемейные инициативы

Автор – РИА Катюша

В ближайшее время Общественная палата должна определиться с заключением по «законопроекту 2К» (ювенальщиков сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова), который в конце июля был разнесен в пух и прах просемейными организациями и независимыми экспертами на площадке той же ОП. Тем временем редакция «Катюши» сделала важное открытие, которым необходимо поделиться с гражданами: секретарь Общественной палаты и бывшая близкая соратница Павла Крашенинннкова Лидия Михеева может оказаться непосредственным автором документа о ювенальных экспресс-судах по изъятию детей. Во всяком случае, тезисы из научных публикаций Михеевой 15-летней давности «удивительным образом» почти слово в слово перекочевали в обсуждаемый законопроект. С учетом тесного соработничества и близких связей Михеевой и Крашенинникова история начинает попахивать серьезным скандалом и конфликтом интересов – ведь ОПРФ должна представлять мнение независимых экспертов от общества, а не служить ширмой для единой команды ювенальных лоббистов.

Для начала напомним, что ресурсы беглого олигарха Михаила Ходорковского не без оснований называют госпожу Михееву «любимым экспертом Администрации Президента и правой рукой депутата Павла Крашенинникова». Уроженка Барнаула, достигшая больших высот в юридической науке и госслужбе, давно двигается по карьерной лестнице параллельно с известным депутатом-автором «закона о шлепках».

Кто пишет депутату РФ Крашенинникову и сенатору Клишасу ювенальные законы

С 2008 по 2010 г. Михеева занимала должность зам руководителя аппарата комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет Крашенинников, состояла в разных рабочих группах, разрабатывавших законопроекты для комитета. На сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, руководителем которого является Михеева, прямо говорится, что она не только выступала экспертом, но и лично готовила многие законопроекты, которые вносили под своими именами другие депутаты (http://privlaw.ru/center/mikheeva-l-y-2/). В частности, ее авторству принадлежит принятый в 2008 году законопроект «Об опеке и попечительстве», формальными авторами которого были тот же Крашенинников и экс-парламентарий Екатерина Лахова. При Исследовательском центре также создан Совет по кодификации и совершенствованию российского законодательства, где председательствует… правильно – депутат Павел Крашенинников.

Еще в 2007 году Крашенинников вместе с Михеевой и двумя соавторами написали учебник «Семейное право» для студентов юридических вузов, в июне 2019 г. Михеева выступала на презентации книги Крашенинникова, а в ноябре вела вместо него парламентские слушания по семейному праву. Справедливости ради заметим, что по части подкованности и опыта работы в семейном праве (в т.ч. – законотворческого) у госпожи Михеевой найдется не так много конкурентов в нашей стране. Тема ее докторской диссертации, защита которой успешно прошла в Томском госуниверситете в 2003 г., – «Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства». При этом и до, и после защиты Михеева активно писала монографии, научные статьи, учебные пособия для студентов, комментарии к законопроектам, касающиеся в том числе регулирования семейных отношений.

Среди работ Михеевой нам попалась на глаза статья 2005 г. под названием «Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства», опубликованная в журнале «Семейное и жилищное право». По ней можно составить полное впечатление о взглядах имеющего множество регалий юриста на отношения между родителями и детьми, на традиционные семейные ценности и соответствующее законотворчество. Во вступлении она делает акцент на «нередкие случаи жестокого обращения родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства», что «не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на будущую социализацию ребенка, деформирует его психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях».

 

Кто пишет депутату РФ Крашенинникову и сенатору Клишасу ювенальные законы

«Зло порождает зло. Как снежный ком растет семейное неблагополучие, сгущается атмосфера равнодушия к детям, в обществе утрачиваются навыки семейного общения, заботы о ближнем. В этой связи внимание общества привлекает вопрос о том, как предотвратить дальнейшее ухудшение положения детей в семье и какими мерами способствовать надлежащему исполнению родителями их обязанностей», – Михеева продолжает развивать свою мысль о плохих родителях, применяя классический подход ювенальщиков, рассматривающих интересы и благополучие детей отдельно от благополучия семьи в целом и интересов родителей, сталкивая лбами эти понятия.

«Известно, что наличие закрепленной в законе санкции само по себе может выступать достаточным стимулом для исполнения человеком правовой обязанности. Настало время комплексно подойти к вопросу о юридической ответственности родителей (и лиц, их заменяющих) и увязать воедино положения семейного, гражданского, жилищного, административного и уголовного законодательства, устанавливающие последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей», – приходит к интересному выводу Михеева, предлагая распространить подходы уголовного права и уголовного процесса на Семейный кодекс, вообще смешать все сферы законодательства в одну кучу и таким образом максимально расширить основания для привлечения к уголовной ответственности мам и пап за «ненадлежащее исполнение обязанностей». Забегая вперед, отметим, что именно такой подход и был реализован в «законопроекте 2К».

Михеева предлагает максимально расширить поводы для привлечения родителей к уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание/жестокое обращение с ребенком, в частности, включить туда не только определенные действия, но и бездействие родителей. Также она считает целесообразным «повысить эффективность уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних». Под «повышением эффективности» Михеева подразумевает усиление наказания для родителей, якобы не исполняющих обязанности по воспитанию – до двух лет тюрьмы вместо ограничения свободы. Напомним, речь идет о статье 2005 г., а в 2011 г. были приняты столь желанные для Михеевой поправки в ст. 156 УК РФ – теперь родителя можно лишить свободы на срок до трех лет.

Продолжая свою мысль, Михеева подробно объясняет, каким образом и для чего появился на свет «законопроект 2К». Да-да, обоснование под него подводится именно в этой статье 2005 года. Оказывается, практика применения ст. 77 СК РФ, в рамках которой сегодня возможно только административное отобрание ребенка опекой, если его жизни или здоровью грозит опасность, «продемонстрировала отрицательный опыт». Заключается он, по мнению Михеевой, в том, что «в целом ряде случаев родители возражают против изъятия ребенка из семьи и даже оказывают сопротивление сотрудникам органов опеки и попечительства, препятствуя проникновению в жилище и отказываясь передавать ребенка». Надо же, какие плохие родители, защищающие свои семьи и детей! А еще ей не нравятся ситуации, «когда матери отказываются от оказания помощи ребенку, не доверяя медицинскому вмешательству и рассчитывая на свои знания и опыт». Надо же, какие плохие матери! А тот факт, что медицинское вмешательство действительно не всегда бывает оправданным и, главное, по закону является добровольным, госпожу Михееву не смущает? Видимо, нет.

Кто пишет депутату РФ Крашенинникову и сенатору Клишасу ювенальные законы

Далее мы видим, что Михеевой очень не нравятся те немногочисленные права родителей, которые гарантируются Семейным кодексом.

«Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, родитель всегда может утверждать, что отобранием ребенка нарушаются права и интересы родителя. < … > Очевидно, что административное отобрание ребенка, преследуя цель защиты интересов ребенка, вступает в противоречие с другим немаловажным принципом семейного законодательства – недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 СК РФ). Основным недостатком существующей процедуры в этом аспекте выступает ее административная природа», – считает Михеева.

Здесь становится окончательно понятно, для чего ювенальщикам, к числу которых можно смело причислить г-жу Михееву, нужны экспресс-суды по отобранию детей. Для того, чтобы родитель не смог ничего опротестовать, не успел никак защитить свои права упомянутыми выше нормами Семейного кодекса. Нормально подготовиться к заседанию он никак не успеет, принцип состязательности сторон будет уничтожен, да и опротестовать решение первой инстанции будет практически нереально. Обо всем этом эксперты родительских организаций уже рассказывали, анализируя ПФЗ Клишаса-Крашенинникова. Более того, Михеева также предлагала закрепить положение, в соответствии с которым орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд практически любые требования к родителям, если это необходимо «в интересах ребенка» – вплоть до «временного отстранения» родителя от права пользования имуществом (фактически – выселения из его собственного жилья), взыскания с него в пользу ребенка компенсации морального и имущественного вреда и т.п.

И вот мы подошли к главному – заключительной части статьи Михеевой, которую имеет смысл процитировать целиком, во избежание всяких кривотолков. Вот какие изменения она предлагала внести в ст. 77 СК РФ в 2005 (!!!) году:

«…в наиболее серьезных коррективах нуждается процедура отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (статья 77 СК РФ). В качестве наиболее желательного варианта реформы этой процедуры хотелось бы предложить ее перевод в рамки особого судопроизводства.

Представляется, что дело об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью должно рассматриваться мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка. Соответствующее заявление судье должен подавать орган опеки и попечительства.

В заявлении должны указываться: известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, его место жительства или место пребывания; известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания; обстоятельства, обосновывающие просьбу органа опеки и попечительства и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Главным моментом в судебной процедуре экстренного отобрания ребенка должно стать оперативное рассмотрение заявления органа опеки и попечительства – в течение 4 часов с момента поступления заявления мировому судье. На основании определения об отобрании ребенка в связи с угрозой его жизни или здоровью органу опеки и попечительства должно быть предоставлено право с привлечением органа внутренних дел производить непосредственное изъятие ребенка из угрожающей обстановки.

Закрепление подобной процедуры в российском законодательстве будет свидетельствовать о приближении отечественных правовых норм к мировым стандартам судебной защиты нарушенных прав».

А теперь, для чистоты эксперимента, процитируем аналогичный отрывок из ПФЗ № 986679-7, авторами которого названы Клишас и Крашенинников:

«Заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью подается органом опеки и попечительства или органом внутренних дел, получившими информацию об угрозе жизни ребенка или его здоровью, в районный суд по месту фактического пребывания ребенка.

В заявлении об отобрании ребенка должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, место его жительства или место его пребывания, если эти сведения известны заявителю;

2) фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания, если эти сведения известны заявителю;

3) обстоятельства, обосновывающие просьбу заявителя и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Заявление об отобрании ребенка рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и прокурора, а также с участием родителей (одного из них) или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, а в необходимых случаях также других заинтересованных лиц и самого ребенка, об отобрании которого подано заявление, если участие этого ребенка в судебном заседании возможно.

Заявление органа опеки и попечительства или органа внутренних дел об отобрании ребенка подлежит рассмотрению судом в течение 24 часов с момента поступления такого заявления.

Суд, рассмотрев по существу заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, выносит решение, которым удовлетворяет заявление или отказывает в его удовлетворении.

Решение суда об отобрании ребенка является основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых находится ребенок, судебным приставом-исполнителем с участием органа опеки и попечительства, органа внутренних дел и прокурора».

Как говорится, найдите 10 отличий. Впрочем, определенные отличия конечно имеются: версия «2К» являет собой усиленный вариант раннего проекта Михеевой. В частности, в ней говорится о закрытом характере судебного заседания – чтобы детей из семей забирали без публичной огласки для СМИ и общественных организаций. Также предусмотрено инициирование подачи иска об изъятии полицейским – без участия опеки на первом этапе. А вот оперативность рассмотрения дела решили слегка увеличить – с 4 часов до 24. Первый вариант Михеевой не давал вообще никаких шансов родителям на адекватную защиту в суде – да и второй, откровенно говоря, не многим лучше. Тем более, что участие родителя-ответчика в заседании, в отличие от присутствия опеки и прокурора, не является обязательным. Не успел прийти в себя от шока и явиться в суд – сам виноват.

Кто пишет депутату РФ Крашенинникову и сенатору Клишасу ювенальные законы

В остальном же мы ясно видим, что автором данной инициативы, развязывающей руки ювенальщикам, де-факто является госпожа Михеева, а вовсе не «2К». Примерно 40% ПФЗ совпадают с ее ранней статьей почти дословно, а остальные 60% являются концептуальным развитием, логическим продолжением ее же идей.

А теперь обратим внимание на 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Там есть ст. 11 – «Конфликт интересов при осуществлении общественного контроля».

«1. Общественный инспектор, общественный эксперт или иное лицо субъекта общественного контроля не допускается к осуществлению общественного контроля при наличии конфликта интересов при осуществлении общественного контроля.

2. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля влияет или может повлиять на объективность и беспристрастность осуществления общественного контроля и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля и целями и задачами общественного контроля, установленными настоящим Федеральным законом».

Лидия Михеева является председателем Общественной палаты, которая вскоре должна предоставить Госдуме заключение на законопроект Клишаса-Крашенинникова, – в качестве независимого субъекта общественного контроля. А еще Лидия Михеева является, с большой долей вероятности, как минимум соавтором законопроекта, заключение и рекомендации к которому она должна утвердить от имени Общественной палаты. И вот тут у нас появляется вопрос – а нет ли здесь конфликта интересов? Что думаете, уважаемые читатели? Вас ничего не настораживает? Вы точно уверены, что Михеева будет утверждать заключение по много лет вынашиваемому (предположительно, разумеется) своему детищу «объективно и беспристрастно»? Мы что-то не очень.

Под личной заинтересованностью в ФЗ «Об общественном контроле» понимается «возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, либо услуг для себя или для третьих лиц». Мы ничего не знаем о том, обещаны ли госпоже Михеевой какие-либо «услуги для себя или для третьих лиц» за грамотное лоббирование совместного с многолетним коллегой и партнером Крашенинниковым законопроекта. Но одно понятно: высокие посты, которые эта дама-заслуженный юрист РФ сейчас занимает, с избытком дают ей власть, влияние и материальный достаток. Терять что-либо из завоеванного она не собирается, а перспективы подняться еще выше по карьерной лестнице – просто великолепные. А еще, чем бы это дело ни закончилось, теперь мы хорошо представляем, какие персонажи и какими средствами разрушают традиционную семью, внедряя в России жесткую ювеналку. Надеемся, оставшиеся вменяемые депутаты, региональные Общественные палаты и федеральные контролирующие органы сделают из прочитанного правильные выводы. Максимальный репост!

Источник

 

 

Отнять за 24 часа. Законопроект Крашенинникова. Суд об отобрании ребенка.

 

Павел Крашенинников – о поправках в Конституцию

 

Сенатор Клишас: "Отключить Россию от интернета возможно"

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Кто пишет Крашенинникову и Клишасу русофобские ювенальные законы

20 августа 2020

Кто пишет Крашенинникову и Клишасу русофобские ювенальные законы

В ближайшее время Общественная палата должна определиться с заключением по «законопроекту 2К» (ювенальщиков сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова), который в конце июля был разнесен в пух и прах просемейными организациями и независимыми экспертами на площадке той же ОП. Тем временем редакция «Катюши» сделала важное открытие, которым необходимо поделиться с гражданами: секретарь Общественной палаты и бывшая близкая соратница Павла Крашенинннкова Лидия Михеева может оказаться непосредственным автором документа о ювенальных экспресс-судах по изъятию детей. Во всяком случае, тезисы из научных публикаций Михеевой 15-летней давности «удивительным образом» почти слово в слово перекочевали в обсуждаемый законопроект. С учетом тесного соработничества и близких связей Михеевой и Крашенинникова история начинает попахивать серьезным скандалом и конфликтом интересов – ведь ОПРФ должна представлять мнение независимых экспертов от общества, а не служить ширмой для единой команды ювенальных лоббистов.

Для начала напомним, что ресурсы беглого олигарха Михаила Ходорковского не без оснований называют госпожу Михееву «любимым экспертом Администрации Президента и правой рукой депутата Павла Крашенинникова» . Уроженка Барнаула, достигшая больших высот в юридической науке и госслужбе, давно двигается по карьерной лестнице параллельно с известным депутатом-автором «закона о шлепках».

С 2008 по 2010 г. Михеева занимала должность замруководителя аппарата комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который возглавляет Крашенинников, состояла в разных рабочих группах, разрабатывавших законопроекты для комитета. На сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, руководителем которого является Михеева , прямо говорится, что она не только выступала экспертом, но и лично готовила многие законопроекты, которые вносили под своими именами другие депутаты (http://privlaw.ru/center/mikheeva-l-y-2/). В частности, ее авторству принадлежит принятый в 2008 году законопроект «Об опеке и попечительстве», формальными авторами которого были тот же Крашенинников и экс-парламентарий Екатерина Лахова. При Исследовательском центре также создан Совет по кодификации и совершенствованию российского законодательства, где председательствует… правильно – депутат Павел Крашенинников.

Еще в 2007 году Крашенинников вместе с Михеевой и двумя соавторами написали учебник «Семейное право» для студентов юридических вузов , в июне 2019 г. Михеева выступала на презентации книги Крашенинникова , а в ноябре вела вместо него парламентские слушания по семейному праву . Справедливости ради заметим, что по части подкованности и опыта работы в семейном праве (в т.ч. – законотворческого) у госпожи Михеевой найдется не так много конкурентов в нашей стране. Тема ее докторской диссертации, защита которой успешно прошла в Томском госуниверситете в 2003 г., – «Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства». При этом и до, и после защиты Михеева активно писала монографии, научные статьи, учебные пособия для студентов, комментарии к законопроектам, касающиеся в том числе регулирования семейных отношений.

Среди работ Михеевой нам попалась на глаза статья 2005 г. под названием «Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства», опубликованная в журнале «Семейное и жилищное право». По ней можно составить полное впечатление о взглядах имеющего множество регалий юриста на отношения между родителями и детьми, на традиционные семейные ценности и соответствующее законотворчество. Во вступлении она делает акцент на «нередкие случаи жестокого обращения родителей с детьми, их эксплуатации, унижения их человеческого достоинства», что «не только способно причинить физические и нравственные страдания ребенку, но и, как правило, негативно влияет на будущую социализацию ребенка, деформирует его психику, формирует у ребенка неверное представление о семейных отношениях».

«Зло порождает зло. Как снежный ком растет семейное неблагополучие, сгущается атмосфера равнодушия к детям, в обществе утрачиваются навыки семейного общения, заботы о ближнем. В этой связи внимание общества привлекает вопрос о том, как предотвратить дальнейшее ухудшение положения детей в семье и какими мерами способствовать надлежащему исполнению родителями их обязанностей», – Михеева продолжает развивать свою мысль о плохих родителях, применяя классический подход ювенальщиков, рассматривающих интересы и благополучие детей отдельно от благополучия семьи в целом и интересов родителей, сталкивая лбами эти понятия.

«Известно, что наличие закрепленной в законе санкции само по себе может выступать достаточным стимулом для исполнения человеком правовой обязанности. Настало время комплексно подойти к вопросу о юридической ответственности родителей (и лиц, их заменяющих) и увязать воедино положения семейного, гражданского, жилищного, административного и уголовного законодательства, устанавливающие последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей», – приходит к интересному выводу Михеева, предлагая распространить подходы уголовного права и уголовного процесса на Семейный кодекс, вообще смешать все сферы законодательства в одну кучу и таким образом максимально расширить основания для привлечения к уголовной ответственности мам и пап за «ненадлежащее исполнение обязанностей». Забегая вперед, отметим, что именно такой подход и был реализован в «законопроекте 2К».

Михеева предлагает максимально расширить поводы для привлечения родителей к уголовной ответственности за ненадлежащее воспитание/жестокое обращение с ребенком, в частности, включить туда не только определенные действия, но и бездействие родителей. Также она считает целесообразным «повысить эффективность уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних». Под «повышением эффективности» Михеева подразумевает усиление наказания для родителей, якобы не исполняющих обязанности по воспитанию – до двух лет тюрьмы вместо ограничения свободы. Напомним, речь идет о статье 2005 г., а в 2011 г. были приняты столь желанные для Михеевой поправки в ст. 156 УК РФ – теперь родителя можно лишить свободы на срок до трех лет.

Продолжая свою мысль, Михеева подробно объясняет, каким образом и для чего появился на свет «законопроект 2К». Да-да, обоснование под него подводится именно в этой статье 2005 года. Оказывается, практика применения ст. 77 СК РФ, в рамках которой сегодня возможно только административное отобрание ребенка опекой, если его жизни или здоровью грозит опасность, «продемонстрировала отрицательный опыт». Заключается он, по мнению Михеевой, в том, что «в целом ряде случаев родители возражают против изъятия ребенка из семьи и даже оказывают сопротивление сотрудникам органов опеки и попечительства, препятствуя проникновению в жилище и отказываясь передавать ребенка». Надо же, какие плохие родители, защищающие свои семьи и детей! А еще ей не нравятся ситуации, «когда матери отказываются от оказания помощи ребенку, не доверяя медицинскому вмешательству и рассчитывая на свои знания и опыт». Надо же, какие плохие матери! А тот факт, что медицинское вмешательство действительно не всегда бывает оправданным и, главное, по закону является добровольным, госпожу Михееву не смущает? Видимо, нет.

Далее мы видим, что Михеевой очень не нравятся те немногочисленные права родителей, которые гарантируются Семейным кодексом.

«Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, родитель всегда может утверждать, что отобранием ребенка нарушаются права и интересы родителя. < … > Очевидно, что административное отобрание ребенка, преследуя цель защиты интересов ребенка, вступает в противоречие с другим немаловажным принципом семейного законодательства – недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 СК РФ). Основным недостатком существующей процедуры в этом аспекте выступает ее административная природа», – считает Михеева.

Здесь становится окончательно понятно, для чего ювенальщикам, к числу которых можно смело причислить г-жу Михееву, нужны экспресс-суды по отобранию детей. Для того, чтобы родитель не смог ничего опротестовать, не успел никак защитить свои права упомянутыми выше нормами Семейного кодекса. Нормально подготовиться к заседанию он никак не успеет, принцип состязательности сторон будет уничтожен, да и опротестовать решение первой инстанции будет практически нереально. Обо всем этом эксперты родительских организаций уже рассказывали, анализируя ПФЗ Клишаса-Крашенинникова. Более того, Михеева также предлагала закрепить положение, в соответствии с которым орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд практически любые требования к родителям, если это необходимо «в интересах ребенка» – вплоть до «временного отстранения» родителя от права пользования имуществом (фактически – выселения из его собственного жилья), взыскания с него в пользу ребенка компенсации морального и имущественного вреда и т.п.

И вот мы подошли к главному – заключительной части статьи Михеевой, которую имеет смысл процитировать целиком, во избежание всяких кривотолков. Вот какие изменения она предлагала внести в ст. 77 СК РФ в 2005 (!!!) году:

«…в наиболее серьезных коррективах нуждается процедура отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (статья 77 СК РФ). В качестве наиболее желательного варианта реформы этой процедуры хотелось бы предложить ее перевод в рамки особого судопроизводства.

Представляется, что дело об отобрании ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью должно рассматриваться мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка. Соответствующее заявление судье должен подавать орган опеки и попечительства.

В заявлении должны указываться: известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, его место жительства или место пребывания; известные органу опеки и попечительства фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания; обстоятельства, обосновывающие просьбу органа опеки и попечительства и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Главным моментом в судебной процедуре экстренного отобрания ребенка должно стать оперативное рассмотрение заявления органа опеки и попечительства – в течение 4 часов с момента поступления заявления мировому судье. На основании определения об отобрании ребенка в связи с угрозой его жизни или здоровью органу опеки и попечительства должно быть предоставлено право с привлечением органа внутренних дел производить непосредственное изъятие ребенка из угрожающей обстановки.

Закрепление подобной процедуры в российском законодательстве будет свидетельствовать о приближении отечественных правовых норм к мировым стандартам судебной защиты нарушенных прав».


А теперь, для чистоты эксперимента, процитируем аналогичный отрывок из ПФЗ № 986679-7, авторами которого названы Клишас и Крашенинников:

«Заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью подается органом опеки и попечительства или органом внутренних дел, получившими информацию об угрозе жизни ребенка или его здоровью, в районный суд по месту фактического пребывания ребенка.

В заявлении об отобрании ребенка должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, место его жительства или место его пребывания, если эти сведения известны заявителю;
2) фамилия, имя, отчество родителей (одного из них) или лиц, на попечении которых находится ребенок, место их жительства или место их пребывания, если эти сведения известны заявителю;
3) обстоятельства, обосновывающие просьбу заявителя и свидетельствующие о необходимости отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью.

Заявление об отобрании ребенка рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и прокурора, а также с участием родителей (одного из них) или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, а в необходимых случаях также других заинтересованных лиц и самого ребенка, об отобрании которого подано заявление, если участие этого ребенка в судебном заседании возможно.

Заявление органа опеки и попечительства или органа внутренних дел об отобрании ребенка подлежит рассмотрению судом в течение 24 часов с момента поступления такого заявления.

Суд, рассмотрев по существу заявление об отобрании ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, выносит решение, которым удовлетворяет заявление или отказывает в его удовлетворении.

Решение суда об отобрании ребенка является основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых находится ребенок, судебным приставом-исполнителем с участием органа опеки и попечительства, органа внутренних дел и прокурора».


Как говорится, найдите 10 отличий. Впрочем, определенные отличия конечно имеются: версия «2К» являет собой усиленный вариант раннего проекта Михеевой. В частности, в ней говорится о закрытом характере судебного заседания – чтобы детей из семей забирали без публичной огласки для СМИ и общественных организаций. Также предусмотрено инициирование подачи иска об изъятии полицейским – без участия опеки на первом этапе. А вот оперативность рассмотрения дела решили слегка увеличить – с 4 часов до 24. Первый вариант Михеевой не давал вообще никаких шансов родителям на адекватную защиту в суде – да и второй, откровенно говоря, не многим лучше. Тем более, что участие родителя-ответчика в заседании, в отличие от присутствия опеки и прокурора, не является обязательным. Не успел прийти в себя от шока и явиться в суд – сам виноват.

В остальном же мы ясно видим, что автором данной инициативы, развязывающей руки ювенальщикам, де-факто является госпожа Михеева, а вовсе не «2К». Примерно 40% ПФЗ совпадают с ее ранней статьей почти дословно, а остальные 60% являются концептуальным развитием, логическим продолжением ее же идей.

А теперь обратим внимание на 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Там есть ст. 11 – «Конфликт интересов при осуществлении общественного контроля».
«1. Общественный инспектор, общественный эксперт или иное лицо субъекта общественного контроля не допускается к осуществлению общественного контроля при наличии конфликта интересов при осуществлении общественного контроля.
2. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля влияет или может повлиять на объективность и беспристрастность осуществления общественного контроля и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью общественного инспектора, общественного эксперта или иного лица субъекта общественного контроля и целями и задачами общественного контроля, установленными настоящим Федеральным законом».

Лидия Михеева является председателем Общественной палаты, которая вскоре должна предоставить Госдуме заключение на законопроект Клишаса-Крашенинникова, – в качестве независимого субъекта общественного контроля. А еще Лидия Михеева является, с большой долей вероятности, как минимум соавтором законопроекта, заключение и рекомендации к которому она должна утвердить от имени Общественной палаты. И вот тут у нас появляется вопрос – а нет ли здесь конфликта интересов? Что думаете, уважаемые читатели? Вас ничего не настораживает? Вы точно уверены, что Михеева будет утверждать заключение по много лет вынашиваемому (предположительно, разумеется) своему детищу «объективно и беспристрастно»? Мы что-то не очень.

Под личной заинтересованностью в ФЗ «Об общественном контроле» понимается «возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, либо услуг для себя или для третьих лиц». Мы ничего не знаем о том, обещаны ли госпоже Михеевой какие-либо «услуги для себя или для третьих лиц» за грамотное лоббирование совместного с многолетним коллегой и партнером Крашенинниковым законопроекта. Но одно понятно: высокие посты, которые эта дама-заслуженный юрист РФ сейчас занимает, с избытком дают ей власть, влияние и материальный достаток. Терять что-либо из завоеванного она не собирается, а перспективы подняться еще выше по карьерной лестнице – просто великолепные. А еще, чем бы это дело ни закончилось, теперь мы хорошо представляем, какие персонажи и какими средствами разрушают традиционную семью, внедряя в России жесткую ювеналку. Надеемся, оставшиеся вменяемые депутаты, региональные Общественные палаты и федеральные контролирующие органы сделают из прочитанного правильные выводы. Максимальный репост!

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

А когда вернут России отданные раньше территории?

12 августа 2020

Новый закон Клишаса прямо легитимизирует раздачу русских земель

Госдума по представлению товарища Клишаса приняла новый закон.

Закон сей в своей популистской части грозит уголовной ответственностью за призывы к отчуждению российских территорий.

Лично я всецело согласна: граждане, призывающие отрывать от тела моей страны Кавказ, Карелию, Крым и т.д. должны нести ответственность.

Более того, я бы не отказалась, чтобы несли её и те деятели, что щедро отписывают русские земли Новороссии Украине… Стало быть, всё правильно? Увы! Дьявол, как обычно, скрылся в деталях. А именно в уточняющим пункте закона, выводящем из-под его действия передачу спорных территорий с проведением делимитации и демаркации границы.

Чтобы было яснее: если вы посмели заявить, что Крым надо вернуть Украине, то вы экстремист, и вас ждёт уголовная ответственность; но если вы, будучи первым лицом государства, с барского плеча подарили Китаю «часть Хабаровского краю», то вы величайший из великих государственных деятелей, герой и патриот.

Замечательно, какую истерику закатил г-н Володин в ответ на упоминание кем-то из депутатов об отдаче Китаю Тарабарова и Уссурийского, а также богатейшего шельфа – Норвегии. Г-н изобразил припадок тяжёлого склероза, потребовав более подробную информацию о данных происшествиях, которые «мы что-то не помним!» С такой памятью, Вячеслав Викторович, вам не Думой руководить, а лечиться бы где-нибудь в санатории ведомственном.

Ну да наша память покрепче депутатской, поэтому напомним г-дам:

– Острова Тарабаров и Большой Уссурийский были отданы Китаю в 2005 году

При президенте Б.Н. Ельцине намерение такой передачи вызвало гневный протест тогдашнего губернатора Хабаровского края Ишаева и, кстати говоря, ряда депутатов ГД, и оная не состоялась. Но тогда при власти были проклятые «демократы», а не мудрые «государственники»…

– Акваторию Баренцева моря отдали Норвегии. Подарок оказался воистину царским. Норвегия «неожиданно» обнаружила в свежеобретённых водах 2 млрд баррелей углеводородов, оцениваемых в 30 млрд долларов.

– Кроме того Д.А. Медведев подарил Азербайджану 2000 га дагестанской земли с 600 жителями и водозабором реки Самур.

Кстати, когда русские территории отдавали Китаю, двое молодых людей протестовали против этого, приковали себя наручниками к двери административного здания. Их задержали и посадили. Молодая женщина в заключении потеряла ребёнка…

Надеюсь, этот краткий ликбез достаточно освежил память страдающих склерозом.

</article>

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Атака с тыла: сенатор либеральной ориентации Клишас рвётся к креслу спикера Совета Федерации

07 августа 2020

Атака с тыла: сенатор либеральной ориентации Клишас рвётся к креслу спикера Совета Федерации

Дожили! Андрей Клишас, бывший ручной юрист олигарха Владимира Потанина, о чьей нестандартной сексуальной ориентации открыто говорят в СФ и пишут в интернете, прославившийся лоббированием антисемейных ювенальных законопроектов и авторством закона о запрете критики власти, рвется к креслу спикера СФ и угрожает родительским организациям.

Кто такой Клишас, нашим читателям рассказывать особенно не нужно. Бывший чиновник РФФИ, который в смутное время залоговых аукционов принял активное участие в судьбе «Норильского никеля» и в одночасье превратился в миллиардера и руководителя ряда потанинских активов, а в 2012 году был отправлен в Совет Федерации от имени правительства Красноярского края. Человек, о чьих замках в Швейцарии, коллекциях часов и прочих нажитых непосильным трудом активах в т.ч. за рубежом ходят легенды, не говоря уж о его личной жизни с сыном своего научного руководителя (при наличии официальной супруги и даже двоих детей). Казалось бы, такой персонаж, если уж попал во власть, должен как минимум сидеть тихо и не высовываться. Но не таков Андрей Клишас!

Широкая родительская общественность узнала о его существовании в 2016 году, когда г-н Клишас, уже будучи председателем комитета по конституционному законодательству СФ, открыто лоббировал внесенный его коллегой и единомышленником из Думы ельцинским министром Павлом Крашенинниковым «закон о шлепках» (закон, напомним, был внесен обманным путем: Путин предложил декриминализировать ряд легких статей УК, в том числе ст. 116 «Побои», а Крашенинников, наоборот, внес в ст. 116 оговорку про то, что побои, совершенные близкими родственниками, влекут наказание в виде реального лишения свободы; закон был принят и вступил в силу, но спустя полгода под давлением родительских организаций информацию о провокации довели до Путина, и тот же самый Крашенинников, получив пинка из администрации Президента, внес закон об отмене своего же закона).

Следующим ярким пятном законодательной биографии Клишаса была история с лоббированием опять же антисемейного законопроекта «О контингенте обучающихся». Этот законопроект тоже был принят Думой и СФ. Но потом Президенту Путину показали ролик РИА Катюша, в котором г-н Клишас агитирует за «Контингент» с позиции защиты прав оленеводов, и Президент наложил вето на этот закон. Вот этот ролик:



Клишас на некоторое время затих, но спустя два года снова напомнил о себе, выступив с инициативой принять законопроекты о фейковых новостях и о запрете критики власти.

Инициатива пришлась по душе либералам со Старой площади т.к. к тому моменту, в результате пенсионной реформы, рейтинг власти вообще и Путина в частности стал резко падать. Законопроекты приняли, хоть и со скрипом (подробности см. в нашем материале Торжество клишасов: как в Госдуме протаскивали законопроекты о защите компрадоров от критики.

После этой победы Клишас развернулся и начал фонтанировать инициативами. Зимой этого года, когда началась кампания за изменение Конституции, Клишас вместе с Крашенинниковым неожиданно всплыл в качестве сопредседателя рабочей группы по подготовке поправок в основной закон. И, видать, так освоился на руководящем посту, что всерьез начал кампанию по продвижению себя к креслу спикера СФ после Валентины Матвиенко (которую источники ТГ-каналов уже около года «уходят» на почетную пенсию). Но и свои старые ювенальные замашки Андрей Александрович тоже не забыл: так, узнав, что группа сенаторов под руководством Елены Мизулиной готовится внести масштабные изменения в Семейный кодекс (законопроект готовился более 3 лет при активном участии ведущих родительских организаций страны, в т.ч. экспертного центра ОУЗС ), Клишас с Крашенинниковым сработали на опережение, внеся альтернативный по духу законопроект, вводящий экспресс-суды по изъятию детей у родителей.

И если наш законопроект, хотя и получил неофициальное одобрение главного правого управления администрации президента и словесную поддержку Валентины Матвиенко, пока просто лежит в Думе без движения, законопроект Клишаса-Крашениннкова уже получил официальное согласование думского комитета по семье.

Против законопроекта Мизулиной развязана настоящая война в СМИ – притом главным критиком выступает замглавы комитета по семье, идейная соратница Клишаса и бывшая американская журналистка Оксана Пушкина, которая лоббирует в Думе адаптированный вариант Стамбульской конвенции по защите женщин (т.н. закон о насилии над семьей). Кстати, больше всего Оксану Викторовну возмутило то, что законопроект Мизулиной прямо запрещает педерастам и прочим извращенцам усыновлять детей.

Родительские же организации, в свою очередь, ответили ювенальщикам открытым письмом-обращением против ювенального законопроекта Клишаса-Крашениникова.

Также родители запустили в соцсетях петицию против легализации извращений (против принятия Россией новой ВОЗовской классификации болезней МКБ-11, признающей психосексуальные отклонения нормой, – см. тут и тут ).

Клишас не выдержал. И пошел в атаку на родительские организации, заявив, что пушкинский законопроект о насилии над семьей, который лоббировали международные фонды феминисток и гомосексуалистов и который нам с таким трудом удалось отбить осенью прошлого – зимой этого года, снова возвращается в повестку Думы и будет рассмотрен уже ближайшей осенью. Мало того, Клишас начал открыто угрожать противникам пушкинского законопроекта. Вот что он заявил:

«Специальные разбирательства в отношении лиц, выступивших против принятия в России закона о домашнем насилии, могут быть инициированы компетентными органами, заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, 4 августа пишет "Парламентская газета". Сенатор отметил, что инициатива Совета Федерации о принятии закона о домашнем насилии вызвала резкую реакцию в обществе. "А это значит, что законопроект действительно попал в точку, затронул то, что волнует людей", – сказал Клишас.

Поэтому обсуждение законопроекта продолжится уже этой осенью. При этом, по мнению сенатора, российские родительские организации, выступившие против принятия закона, в том числе критикующие его положения о включении в систему профилактики насилия НКО, являются иностранными агентами.

"Давайте посмотрим, какие общественные организации массово распространяли, в том числе в соцсетях, петиции против этого законопроекта. И вы увидите, что это иностранные организации, зарегистрированные, например, в Испании. Они чётко подпадают под понятие иностранного агента", – утверждает Клишас».


Судя по всему, Клишас имел в виду платформу сбора петиций CitizenGO, которая зарегистрирована в Испании и которая действительно активно поддерживает российские родительские организации (своей платформы ни у ОУЗС, ни у РВС, ни у АРКСа, ни у кого из крупных родительских структур просто нет, потому на это нет денег; а на CitizenGO, в отличии от американского Change.org, который, не скрываясь, занимается подтасовками и накрутками в пользу извращенцев – чем, кстати, регулярно пользуются те же подельники Пушкиной ), работают честные и порядочные люди, такие же активисты родительских организаций. Впрочем, дело вовсе не в CitizenGO – это всего лишь один из многих ресурсов. Клишас же пытается объявить войну всему родительскому сообществу, т.е. сотням тысяч граждан России, которые активно участвуют в нашей борьбе за семейные ценности против таких вот Клишасов и Пушкиных.

И наоборот: как уже рассказывала «Катюша», закон об СБН лоббируют открытые иностранные агенты, признанными таковыми Минюстом РФ. Только под открытым письмом в поддержку закона Пушкиной, опубликованном в «Новой газете», стояли подписи 12 доказанных иноагентов, в т.ч. 9 официальных партнеров Сороса (!) и еще целый ряд фондов по защите прав содомитов просто грантоедов, сидящих на иностранном финансировании.

Вот для наглядности список борцов за закон Пушкиной из поста Александры Машковой – координатора того самого CitizenGO:

1. Кризисный центр для женщин «Анна», г. Москва – № 377160040 в реестре иноагентов Минюста, упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
2. Международная правозащитная группа Агора. Были признаны иноагентом. Ликвидированы судом как иноагент. С тех пор существуют без юрлица. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
3. Проект Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» – № 677180002 в реестре иноагентов.
4. Общероссийское общественное движение «За права человека» – были № 199190001 в реестре иноагентов, недавно ликвидированы Верховным Судом за нарушения законодательства. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
5. Благотворительный фонд социально-правовой помощи «Сфера», г. Санкт-Петербург – № 678160010 в реестре иноагентов. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
6. Информационно-аналитический центр «Сова», Москва – № 377160043 в реестре иноагентов. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса в качестве одного из его КЛЮЧЕВЫХ российских партнеров.
7. Межрегиональная Общественная Организация Правозащитный Центр «Мемориал» – № 277140009 в реестре иноагентов. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
8. Правозащитный совет Санкт-Петербурга – Сооснователи – Гражданский контроль, № 378140025 в реестре иноагентов.
9. Комитет против пыток, Нижний Новгород – в январе 2015 года Министерство юстиции Российской Федерации внесло межрегиональную общественную организацию «Комитет против пыток» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В связи с этим 1 августа 2015 года членами организации было принято решение о ее ликвидации. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
10. Фонд «Общественный вердикт», г. Москва – № 677140008 в реестре иноагентов. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
11. Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие», г. Москва – № 377150025 в реестре иноагентов. Упоминаются в опубликованных в 2016 году документах фонда Сороса среди его российских партнеров.
12. ОРОО «Центр охраны здоровья и социальной защиты "СИБАЛЬТ"», г. Омск – № 355160008 в реестре иноагентов.


Сравните это с открытым письмом 181 родительской организации России, выступившей против этого законопроекта! (Это не считая десятков тысяч граждан, написавших отрицательные отзывы на сайт Совета Федерации, Патриаршей комиссии по вопросам семьи материнства и детства, участников экстренно созванного по этому поводу съезда ВРНС, множества депутатов, видных общественных и культурных деятелей и т.п.)

В общем, очень интересное у Клишаса понятие иностранного агента. Может, пора бы уже научиться смотреться в зеркало? А гражданам из Федеральной службы безопасности пора бы уже вспомнить о своих служебных обязанностях и не допустить реализации неуемных амбиций одиозного представителя исполнительной власти Красноярского края.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Мобилизация извращенцев против «законопроектов Мизулиной»: битва за семью переходит в новую фазу

31 июля 2020

Мобилизация извращенцев против «законопроектов Мизулиной»: битва за семью переходит в новую фазу

На законодательном фронте продолжается яростная битва между двумя концепциями регулирования семейной сферы в России: традиционной («закон семи сенаторов» во главе с Еленой Мизулиной) и ювенально-антиродительской («закон 2К»: сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова). Рядовыми бойцами на этом фронте оказались общественные организации, причем противники традиционных ценностей, навязывающие нам «новую нормальность» в виде сообществ гермафродитов и прочих «трансперсон». Следующий уровень – их более высокие покровители и партнеры в СМИ и во власти, которые уже особо и не скрываются. С их подачи главными страдальцами в России сегодня выставляются трансгендеры и содомиты, которые именуют защиту биологического пола и данного людям от природы порядка межполовых отношений, рождения и воспитания детей не иначе как «фашизмом». Возобновляются попытки продвижения разрушительного для нормальной семьи ювенального ПФЗ «О профилактике семейно-бытового насилия» (далее-законопроект о насилии над семьей), и даже снимаются целые «комедийно-драматические» сериалы в его поддержку, с целью изменения общественного сознания. И так получилось, что все эти силовые линии сошлись воедино в противостоянии заслуженной разрушительницы традиционных ценностей бывшей американской журналистки а теперь депутатки-единоросски Оксаны Пушкиной и одной из крупнейшей родительской организации страны, реально защищающей семьи, родителей и детей в России – института Общественного уполномоченного по защите семьи (ОУЗС).


Появившийся в правовом поле и в кои то веки дошедший до Госдумы пакет просемейных законопроектов, над которым работал ОУЗС и другие ведущие родительские организации России, гарантирующий защиту кровной семьи и традиционных ценностей в масштабе всей страны , стал лакмусовой бумажкой многолетней работы западной «мягкой силы» в нашем социуме. Как грибы после дождя возникают структуры типа «инициативной группы против нарушения прав трансгендеров». Какие-то фрики и сомнительной адекватности «трансперсоны» организуют пикеты против «дискриминирующего закона Мизулиной», потом их арестовывают, появляются новые фрики, которые выходят с аналогичными плакатами… И все это в красках описывается СМИ как «беспредел путинской власти». Хотя эта самая власть, если копнуть глубже, на самом деле в последние годы более чем лояльна к извращенцам: он насаждает в школах «недели толерантности», с ее легкой руки суды начали признавать содомитов отдельной социальной группой и осуждать их противников по экстремистским статьям. Тем не менее, новое «радужное» поколение анархистов, либертарианцев, неомарксистов и просто открытых сатанистов без разбора поддерживается соответствующими СМИ: «Радио Свобода», Русская служба BBC, «Дождь», «Медиазона», «Медуза», «Эхо Москвы» и т.п.

Если мы заглянем в действующую Международную классификацию болезней от ВОЗ, убедимся, что транссексуализм является «расстройством половой идентификации» . Данное заболевание тесно связано с постоянной депрессией, неврозом, может носить суицидальный характер, то есть оно явно является следствием больной психики, девиации, при которой разум человека отказывается принимать данный ему от природы пол. Но вот лечат этих несчастных в наше время на Западе весьма оригинально – позволяют им в полной мере реализовывать свои больные фантазии, именуют нормой любые их мифические представления о самих себе, дают добро с раннего детского возраста уничтожать здоровье и жизнь гормональной терапией, а затем довершать дело самокалечением – радикальными операциями по «смене пола», которые на самом деле являют собой лишь искусственную подгонку биологической внешности под искаженную психику «трансперсоны». Здесь же мы видим полное раздолье для т.н. «индустрии красоты» и пластической хирургии, представители которой всегда рады покалечить несчастного психически больного по его личной просьбе.

К счастью, большинство граждан России рассуждают по этой теме здраво, и когда где-то в интернете появляется очередная новость из серии: «Шок! Мужчина-транс родил ребенка», все прекрасно понимают: на самом деле родила женщина, коей этот самопровозглашенный «мужчина» и является от природы – лишь по этой причине она и смогла забеременеть, выносить и родить. Так уж заведено природой и Богом, упоминание о котором так противно извращенцам, что в мире есть только два биологических пола: человек непосредственно в момент зачатия начинает формироваться либо как мужчина либо как женщина, с соответствующими половыми признаками. Однако «новая нормальность просвещенного Запада» требует от каждого человека на земле начать мыслить, как психопат: называть белое черным, а черное – белым.

Мы не будем приводить здесь фотографии с пикетов и видео с конференций т.н. «ЛГБТ-активистов», которые договорились уже до того, что «гомофобные и трансфобные политики лишают прав многомиллионную (!) группу людей». Полагаем, что главный их посыл уже понятен – они претендуют на то, чтобы воспитывать чужих детей, в т.ч. отнятых у кровных родителей, расписавшись при этом в невозможности иметь детей собственных. Какую ролевую модель они покажут малышам, что произойдет с их психикой – это волнует девиантов в последнюю очередь. Между прочим, буквально в мае месяце аналогичные беснования имели место в Венгрии – когда местный парламент принял закон, согласно которому в документах граждан теперь будет указываться не просто «пол», а «пол при рождении». Эту запись нельзя будет изменить операциями, гормональной терапией и прочими зверствами над своей душой и телом. Хочешь играть в эти игры – пожалуйста, это твой личный выбор, но государство в эти игры не играет. И главное – не дает втягивать в них детей.

Бывшая американская журналистка Оксана Пушкина выразила полную поддержку сексменьшинствам, сети которых опутали российскую молодежь по всей стране, о чем мы уже рассказывали . Однако на прошлой неделе эта неугомонная дама сделала еще одно громкое заявление – многолетняя мина-ловушка феминисток – ненавистниц традиционной семьи в виде законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия» сейчас настраивается в рабочей группе Минюста, чтобы к осенней сессии оказаться в Госдуме.

«Думаю, к осенней сессии мы совместными усилиями доработаем этот необходимый законопроект по защите человеческого достоинства от унижений близких», – заявила Пушкина, которая по какому-то дикому недоразумению либо по чьему-то дьявольскому плану не просто до сих пор заседает в Думе, но и занимает пост зампреда Комитета палаты по вопросам семьи, женщин и детей.

Пушкина напомнила, что в апреле зампред Правительства Татьяна Голикова дала поручение пяти министерствам, а также Роспечати, совместно рассмотреть направленное в ее адрес депутатское обращение по проблеме домашнего насилия. В своем обращении Пушкина, Ирина Роднина и Ольга Савастьянова отмечали значительный рост жалоб на домашнее насилие после введения режима самоизоляции и ограничения перемещения граждан из-за коронавируса. Однако, есть одна нестыковочка – в МВД официально заявили о противоположном.

«В министерстве уточнили, что по итогам первого квартала 2020 года количество преступлений семейной сфере сократилось на 13%, а их удельный вес в общей массе противоправных деяний составил 1,4%. В марте было зарегистрировано свыше 13 тыс. таких правонарушений, что на 6,5% меньше по сравнению с прошлогодним мартом. В апреле, когда в России были введен режим самоизоляции, число подобных противоправных деяний составило почти 7,7 тыс., что на 23,4% меньше, чем в апреле прошлого года».

В этой истории кто-то явно соврамши, и нам почему-то кажется, что депутатка, публично называвшая дом «самым страшным местом на земле» и жаловавшаяся на необходимость «вскоре отчитываться в Страсбурге» за неудачное лоббирование закона СБН, скорее могла прибегнуть к таким методам.

Но и это еще не все. Явную заинтересованность в снятии нафталина с СБН на прошлой неделе проявила (уже сбились со счета, в который раз) и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко – которая до этого вроде как поддержала наш, «мизулинский» законопроект. «Безусловно, закон такой обязательно нужен. Мы не прекращали работу над ним. В ближайшее время будет проведено заседание рабочей группы, где будет рассматриваться очередная версия этого закона. Я все-таки надеюсь, что в ближайшее время мы завершим эту работу и внесем законопроект в Госдуму», – заявила Валентина Матвиенко про законопроект, который получил рекордное количество негативных отзывов на сайте СФ в прошлом году.

Наглость Пушкиной сотоварищи просто поражает – после сотен тысяч негативных отзывов граждан, после выступлений депутатов и известных публичных лиц, Церкви, всей просемейной и родительской общественности единым фронтом против ПФЗ о насилии над семьей , когда, казалось, шлагбаум ему уже надежно поставлен и он навсегда останется в формате пробных версий в интернете и во влажных мечтах феминисток, консервативному большинству россиян фактически заявляют: «Нет, вы рано радовались. Мы же ведем войну с вашей ментальностью ( Пушкина именно так и заявляла ранее ). Так что ждите нового удара».

И тут как нельзя вовремя в интернете появился «комедийно-драматический» сериал «Чики», права на показ которого принадлежат платформе MORE.TV (принадлежит «Национальной медиагруппе», основанной близким президенту олигархом Мордашовым, председателем директоров которой является Алина Кабаева). В принципе мы увидели очередную пропаганду пошлости и грязи, утверждения как нормы гомосексуализма, дискредитацию мужчин и очередный пасквиль на Россию в духе «Левиафана». Институт Общественного уполномоченного по защите семьи подготовил заявление на MORE.TV в МВД и Роскомнадзор. Вполне рядовая история – наши родительские и ветеранские организации подают десятки подобных заявлений в месяц, периодически (хотя, к сожалению, далеко не всегда), добиваясь привлечения всевозможных деструкторов и разрушителей традиционной нравственности к разным видам ответственности. Но в данном случае в СМИ и в интернете началась форменная вакханалия! Все крупные сетевые СМИ сообщили о заявлении против «Чики», возник очень большой резонанс.

И среди ярых защитниц сериала в первых рядах оказалась… наша антигероиня Оксана Пушкина. В своем «Телеграме» она не сказала ничего о достоинствах фильма, но зато яростно набросилась на подписавшую заявление общественницу Ольгу Баранец, использовав в своей речи агрессивные обороты вроде «больная фантазия», «самозванка-уполномоченная» и т.д. При этом Пушкина не постеснялась открыто врать– по ее словам, ОУЗС выступает «против вакцинации и за физические наказания детей», что является откровенной ложью и клеветой. На самом деле наша родительская организация защищает права родителей, которые подвергаются дискриминации за законный добровольный отказ от прививок, а также выступает против уголовных статей родителям за шлепок или подзатыльник ребенка – совсем недавно именно такая криминализация побоев «среди близких лиц» имела место в российском законодательстве.

Ответили на жалобу ОУЗС и представители сервиса MORE.TV:

«Официальных запросов и претензий к нам не поступало. Сериал создан и распространяется в рамках закона. Посмотреть полную версию сериала можно только оформив платную подписку в соответствии с пользовательским соглашением сервиса. В каждой серии обозначены возрастные ограничения 18+», – передает РИА «Новости» сообщение их пресс-службы.

Однако де-факто ограничения формальные – в виде предупреждения «18+» в начале каждой серии, что не останавливает несовершеннолетних-а, наоборот, подогревает их интерес. Может, на MORE.TV и реализована платная подписка, но простой поиск в интернете выдает сотню онлайн-кинотеатров, где можно легко посмотреть сериал «Чики» бесплатно и через прямой доступ.

В общем, похоже мы неожиданно разворошили целое осиное гнездо. Сериал «Чики» является проектом Консорциума женских неправительственных объединений. Вместе они запустили социальную кампанию «по борьбе с домашним насилием» и каждый эпизод сериала открывается предупреждением о наличии сцен физического и психологического насилия.

«Если вы или ваши знакомые столкнулись с подобными ситуациями, то вы можете позвонить на всероссийский телефон доверия…», – сообщается в инстаграме more.tv.

Смотрите, какая интересная борьба с насилием – путем пропаганды насилия. По аналогичной схеме эмиссары Джорджа Сороса в России «борются» с ВИЧ путем раздачи чистых игл наркоманам и презервативов проституткам. Сначала не глубоко погруженных в тему девушек запугивают сценами насилия из данного сериала, открыто занимаются демонстрацией этого же самого насилия через сцены в сериале, и таким образом формируют у зрителей мнение, что дом и семья – самое страшное место на земле. Ну а потом призывают принять закон якобы с целью профилактики этого дела. Вообще, крайне занимательная, только слегка шизофреническая тактика – бороться с пожаром, заливая его ведрами бензина, бороться с алкоголизмом, каждый день напиваясь в стельку, и т.д. – логический ряд можно продолжать бесконечно. В прошлый «заход» лоббистов закона о насилии над семьей в качестве такого медийного шоу использовалась история сестер Хачатурян, которые по предварительному сговору убили с особой жестокостью своего отца, а феминистки вместе с адвокатами-иностранными агентами-стали их отмазывать от тюрьмы, запустив в СМИ кампанию о том, что сестры, якобы, защищались от отцовского насилия.

Но пойдем дальше. Что же это за структура такая – Консорциум женских неправительственных организаций? Это одна из старейших феминистких грантоедских контор, основанных в РФ в начале 90-х годов, часть незарегистрированной международной коалиции «Женский консорциум США-СНГ». В состав коалиции вошли 11 российских НКО, а также украинские и американские женские организации. Первым координатором Консорциума в России стала американка Мартина Ванденберг – партнер печально известной феминистки Марии Писклаковой-Паркер (главы центра «Анна», который распространяет в РФ вранье о «14 тысяч женщинах, убиваемых в семьях ежегодно», НКО признано иностранным агентом).

КЖНО основан по инициативе США и первое время спонсировался Агентством США по международному развитию (USAID) и фондом Евразия (дочка USAID), которые признаны нежелательными в России. Собственно, все ключевые эмиссары т.н. «кампании по борьбы с домашним насилием» вышли из международных семинаров и прочих «обучающих программ», реализуемых данным НКО – речь, например, о сотрудницах «Насилию.нет» Анне Ривиной и Мари Давтян, которые вместе с Пушкиной активно продвигают закон об СБН. КЖНО и центр «Анна» напрямую связаны с крупной международной феминистской организацией Vital Voices под руководством Хиллари Клинтон и Мадлен Олбрайт, есть там прямая связь и с соросовской Human Rights Watch, которая в своих докладах о необходимости принятия в России «закона о борьбе с СБН» постоянно хвалит КЖНО как главных лоббистов этой темы в Минтруде, Госдуме и т.п. . Все эти контакты и сферы влияния давно отслежены и проанализированы, про них можно подробно почитать – например, здесь .

В общем, ОУЗС своим заявлением против сериала «Чики» вскрыл самый настоящий фемо-либеральный гнойник, разрушив планы раскатавших губу Пушкиной сотоварищи, которые были намерены к осени хорошенько разогреть тему домашнего насилия. Как результат – накануне стало известно, что заказчики не продлили сериал на второй сезон , хотя эпопея явно была рассчитаны на долгое промывание мозгов зрителям. Режиссер Оганесян объяснил это тем, что продолжение, дескать, не вытекает из сюжета, но нам очень хотелось бы верить, что поднятый заявлением ОУЗС и информационной волной в СМИ дискурс вокруг «Чики» повлиял на решение заказчика. При этом у нас нет сомнений, что это был далеко не последний вброс из антисемейного лагеря сторонниц «мира без мужчин» и прочих защитниц прав «трансформеров». Битва за традиционную семью, в которой поставлено на кон само существование России, продолжается. Разработан серьезный пошаговый план по поддержке просемейного законопроекта «семи сенаторов», в поддержке которого может принять участие каждый гражданин .

РИА Катюша

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Законодательная шизофрения: СФ признал, что цифровые эксперименты над населением опасны, и принял их

27 июля 2020

Законодательная шизофрения: СФ признал, что цифровые эксперименты над населением опасны, и принял их

Как уже рассказывала «Катюша», антинародный антиконституционный законопроект, позволяющий цифровизаторам из власти и бизнеса игнорировать действующие законы (и, соответственно, базовые права граждан), был оперативно принят Госдумой в третьем чтении 22 июля в худшей редакции (с поправками от форсайтщиков-трансгуманистов из Сбербанка, АСИ и «Сколково») (подробнее о нем – читайте в нашей статья ). Остается Совет Федерации и президент. Правовое управление и пять Комитетов Совета Федерации также предварительно одобрили данный документ (https://sozd.duma.gov.ru/bill/922869-7), разрушающий единое экономическое и правовое пространство страны. Причем все их заключения написаны как под копирку – они просто пересказывают своими словами пункты этого законопроекта и в конце говорят, что их все устраивает, они рекомендуют закон к принятию... То есть замечаний у них нет от слова «совсем»!

Более других отличился Комитет по конституционному законодательству и госстроительству миллиардера Андрея Клишаса. Мы увидели вот такие «потрясающие» сентенции в заключении за подписью этого сенатора – известного лоббиста антисемейных и цифровых законов:

1) В случае положительного результата эксперимента можно будет перевести экспериментальный режим в категорию постоянного правового регулирования.

1


То есть сенатор Клишас прямо предлагает в будущем отменить согласие гражданина на сбор и обработку его персональных данных, в том числе биометрических, право на тайну переписки, на получение лечения и диагноза у живых врачей, а не искусственного интеллекта, и многое другое! Именно такие изъятия из действующих законов уже подготовили цифросектанты для своего эксперимента над нами ! Но погодите… как в этом случае быть с Конституцией и пока защищающими нас от всего вышеперечисленного федеральными законами? А никак. Они утонули, в смысли их отменили – в порядке эксперимента, разумеется.

2) С учетом того, что проекты экспериментального правового режима могут предполагать деятельность, представляющую повышенную опасность для третьих лиц, Федеральным законом предусмотрен механизм ответственности субъекта экспериментального правового режима.

2


То есть Комитет Клишаса уже официально признает, что цифроэксперимент представляет повышенную опасность! «Повышенную» – это значит на уровне угрозы жизни, здоровью и имуществу людей! И что же предлагается в связи с этим? Не отклонить этот документ, а предусмотреть ответственность для экспериментаторов уже постфактум, когда повышенная опасность привела к повышенному урону! После этого может кого и накажут, а может и нет – как повезет…

Вот такие у нас нынче законодатели, «радетели» о нуждах и интересах народа, вот такие у нас нынче принимаются законы. И далее, если цифросектантов не остановить, будет еще «веселее». Остальные выводы делайте сами.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Лоббисты закона об экспресс-судах над родителями получили взбучку за профанацию обсуждения в ОП

24 июля 2020

Лоббисты закона об экспресс-судах над родителями получили взбучку за профанацию обсуждения в ОП

В четверг 23 июля в Общественной палате прошло бурное обсуждение ювенального «законопроекта 2К» – сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова, открытые письма против которого подписали десятки просемейных организаций и более 50 тысяч семей. Несмотря на попытки «клуба самообожателей» – лоббистов законопроекта во главе с однозначно поддержавшей его главой ОП (бывшей помощницей Крашениникова) Лидией Михеевой, создать красивую картинку полного одобрения для СМИ и для народа у них не получилось. Самыми яркими были выступления противников этой инициативы, которых, в прочем, прозападная команда из известных НКОшниц уже не стала слушать. Профанация общественной дискуссии была ярко обличена журналисткой Анной Шафран, а на аргументы противников этого ПФЗ, которые представляли просемейные и родительские организации, возразить ювенальщикам было нечего.

Подмена понятий в этом дискурсе началась с самого названия общественной экспертизы – «Законопроект об ограничении изъятия детей из семьи». По факту ни о каких ограничениях, как уже было подробно рассказано в материалах «Катюши» и аналитике к.ю.н., эксперта ОУЗС Анны Швабауэр , в этой инициативе о ювенальных экспресс-судах и изъятии детей с полицией в течение 24 часов после заявления опеки (или той же полиции) в суд речь не идет. Напротив, имеются все основания говорить о серьезном усилении позиций опеки и охотников за российскими детьми, а также о сужении окна возможностей для родителей, попавших в это горнило, вновь увидеть своего ребенка.

Заседание открыл не модератор, как положено, а председатель ОПРФ Лидия Михеева, до своего назначения бывшая помощницей Крашенинникова.

И свою часть работы по лоббированию антисемейной инициативы вчерашнего шефа Михеева сделала на «отлично». Она полностью поддержала ювенальные экспресс-суды, в которых у родителей будет меньше суток на подготовку защитной линии и около 0% шансов на сохранение детей, назвав их «единственно возможным способом решения судьбы ребенка». По ее мнению, инициатива 2К качественно повышает уровень защиты интересов абстрактного, отдельного взятого ребенка в вакууме. Защищенности от кого? Разумеется, от собственных родителей, от родной семьи.

При этом Михеева неоднократно ссылалась на Конвенцию ООН по правам ребенка, которая защищает, прежде всего, РЕБЕНКА. То есть говорила она исключительно на языке либеральных ювенальных установок, рассуждая о правах ребенка в отрыве от прав и интересов родителей и семьи в целом, в отрыве от совершенно бесспорного тезиса для консерваторов и защитников традиционных ценностей: главным условием для благополучного развития и воспитания ребенка является его нахождение в родной, кровной семье. Затем в атаку пошел автор законопроекта:

«Суды – это самый цивилизованный шаг к решению судьбы ребенка. Мы выбрали время решения суда – 24 часа, так как вопрос касается жизни и здоровья ребенка. Мы также прописали отдельную процедуру отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью», – заявил Крашенинников, тем самым лишний раз подтвердив: ювенальщики смогут изъять ребенка как в административном порядке, так и по оперативному решению суда.

Первый зампред комиссии ОП по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло наконец расстроил дружный хор лоббистов и задал ключевой вопрос по концепции законопроекта:

«Что же первично – яйцо или курица? Ребенок или семья? Государство защищает прежде всего семью, семью и ребенка в ней, либо оно защищает ребенка прежде всего от семьи?»

Далее он перечислил основные претензии к законопроекту родительской общественности, даже краткий перечень которых свидетельствует о недопустимости его принятия:
1. Неопределенная формулировка «непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка», в которой нет прямой причинно-следственной связи с наличием вины родителей.
2. Срок на отобрание ребенка по решению суда всего 24 часа – с высокой долей вероятности очевидно, что родитель не успеет подготовиться к суду, а зачастую судебные решения будут приниматься вообще без участия родителей. А истцы, напротив, к подаче этого заявления будут готовиться заранее. При наличии судебного акта вмешательство общественности как фактор возвращения ребенка будет практически исключено.
3. Участие родителей в процессе не является обязательным, а закрытость рассмотрения дела делает невозможным привлечение к нему внимания общественности и СМИ. Запрет на разглашение информации по этому судебному делу – то есть родители потом не получат возможности обращаться за помощью к общественным организациям и рассказывать о вопиющих случаях изъятия детей.
4. Законопроект допускает дистанционную проверку информации опекой с последующей подачей заявления в суд об отобрании ребенка. В форме заявления достаточно лишь описать ситуацию, там нет обязанности опеки предоставить прямые доказательства вины родителей.
5. Законопроект оставляет открытым вопрос об оспаривании решения суда, это может длиться несколько месяцев. Все это время ребенок будет разлучен с родителями, все члены семьи будут испытывать психологические страдания, будущее семьи неминуемо окажется под ударом.
6. Опека обязана незамедлительно обеспечить временное устройство ребенка и потом в течение недели обратиться в суд с ограничением/лишением родительских прав. То есть даже если отобрание ребенка по решению суда было поспешной и излишней мерой, у опеки нет полномочий вернуть родителям ребенка – они далее будет действовать строго по карательной схеме. То есть у сотрудников опеки отнимается свобода выбора дальнейшего алгоритма действий.
7. Дополнения в ФЗ «О полиции» являются избыточными, полицию не следует наделять полномочиями по проверке информации об угрозе здоровья ребенка, разбирать заявления от любых «третьих лиц», подавать в суд по итогам своей проверки и работать в тесной связке с опекой. У полиции и без того уже есть все полномочия для реакции на подобные заявления.
8. Самое главное – должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между действиями родителей и угрозой жизни и здоровью ребенка. Если она косвенная либо неявная, если прямой вины родителей нет – изымать детей и подавать в суд на такие семьи недопустимо.


Крашенинников в ходе зачитывания этих претензий держался спокойно и уверенно, пообещав во втором чтении учесть многие из поправок, озвученных Пожигайло.

«Законопроект намеренно внесен сейчас, чтобы мы его не гнали. В первом чтении он будет поставлен только осенью. И мы сейчас согласны принять многие ваши поправки…», – заверил депутат.

Известная своей поддержкой ювенальных инициатив НКОшница Юлия Зимова неожиданно поддержала тезисы Пожигайло, фактически полностью изложив их своими словами. Также она указала на тот факт, что в ПФЗ никак не прописана возможность перемещения ребенка к близким родственникам, готовым стать его опекунами. Переводчица западных ювенальных методичек для нашей опеки Галина Семья раскритиковала ПФЗ со своих позиций – за то, что в нем детально не прописаны основания для отобрания детей. Также она заметила, что в документе вообще не предусмотрен механизм возврата ребенка в семью.

«Кто будет принимать решение о возвращении ребенка, если родители приняли все необходимые меры для улучшения ситуации? И кто сказал, что судья по делу будет более квалифицирован, чем сотрудники органов опеки? Как он может разобраться во всех перипетиях семейных отношений?», – вопрошала Семья.

Тем не менее, вся эта братия, равно как и выступившая ранее сторонница «мягких изъятий», партнерствующая с USAID Елена Альшанская, и глава насквозь прозападного Фонда защиты детей от жестокого обращения Александр Спивак в целом поддержали саму инициативу Крашенинникова о ювенальных экспресс-судах и были очень рады, что такой ПФЗ наконец появился. Их примечания касались в основном уточнения критериев отобрания для опеки, того, что изъятие ребенка надо проводить более мягко, растянуть его по времени и т.д.

Затем команда лоббистов законопроекта спешно ретировалась, потому что слово стали давать к их оппонентам. Ну зачем им слушать, к примеру, подкрепленные фактами доводы эксперта ОУЗС к.ю.н. Анны Швабауэр:

«Втискивание в особый процесс спора двух сторон – это явное нарушение правила равенства сторон в споре. В Семейный кодекс пытаются втиснуть вопросы уголовного права и уголовного процесса – и от этого возникает множество проблем. По всей России распространяются в органах опеки методические материалы, в которых угроза отобрания возникает перед родителями, если: родитель критично настроен к ребенку, если есть конфликт между родителями, обусловленный безработицей, многодетность, неполные семьи, стесненные квартирные условия, низкая самооценка, неумение дружить, сонный вид… Пока мы не разведем отрасли права в соответствии с их назначением, эта неразбериха продолжится».

Анна попыталась было обратить внимание общественности на документ-антагонист – законопроект «семи сенаторов» во главе с Еленой Мизулиной, который способен поставить шлагбаум беспределу органов опеки . Но чем тогда будут заниматься Семья, Спивак, Альшанская сотоварищи, устраивающие детей в платные «профессиональные» семьи и продвигающие «ответственное родительство»? Так что председатель комиссии ОП по демографии Сергей Рыбальченко, активно участвующий в обмене опытом по семейным вопросам с глобальными ростовщиками из Всемирного банка , постарался здесь прервать ее выступление – якобы, оно было «не по теме».

Важные слова сказала член ОП, общественница Ирина Волынец: «Законопроект нуждается в очень серьезном рассмотрении. Если бы мы знали, что в опеке у нас работают кристально честные, благородные люди, проблем бы с этим законопроектом не было. Но вступавшая здесь ранее Елена Альшанская подтвердила: речь идет о том, что судебное решение фактически будет закреплять и подтверждать решение органов опеки, чем только подтвердило наши опасения».

Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности Ольга Леткова рассказала о массовом протесте против законопроекта 2К:

«84 родительские организации из разных уголков страны выступили против данного законопроекта. Четких правил работы опеки данный ПФЗ не дает, он дает возможность органам опеки прикрыться решением суда. Доказательств никаких не надо, просто мотивированное заявление. И также речь тут не идет о наличии вины родителей. Нормальная практика сегодня такая – у людей сгорел дом, а государство не помогает родителем отстроиться – оно просто приходит и отнимает детей. Якобы дети оказываются в опасной ситуации. Данным законом все это фактически утверждаются. И когда трактуют конституционную норму: «дети – приоритет государственной политики» как приоритет интересов детей над правами других лиц, то это уже совершенно некорректная трактовка. Фактически, это чисто западное обоснование ювенальной юстиции. Таким образом, будут просто штамповаться решения судов об изъятии детей».

Ко второй половине заседания кроме представителей просемейных организаций в зале не осталось вообще никого. Журналист Анна Шафран по этому поводу эмоционально заметила, что лоббистам вообще не важно слушать возражения, с кем-то дискутировать… для них главное – просто отработка заданной программы, и не более того.

«Мы с вами находимся в Общественной палате, чтобы общество могло спокойно обсудить важный законопроект. Хорошо бы сделать панораму зала в начале заседания и в данный момент. Сколько людей ушло к моменту моего выступления… По сути – это правильно, а по существу – издевательство. Паритетного обсуждения не было, потому что 12 человек из «клуба взаимного обожания» выступило в поддержку закона в самом начале заседания, они имели возможность долго высказываться очно, а противникам было предложено в письменном виде предложить свои поправки. А потом все члены этого клуба просто покинули зал. Все это говорит о том, что они на самом деле и не собирались выслушивать наши поправки и возражения.

Считаю своим долгом сказать, что около трех лет при активном участии просемейных общественных организаций разрабатывался «закон семи сенаторов», который устраняет все шероховатости в Семейном кодексе.

И еще у меня вопрос – если вы так заинтересованы в том, чтобы восторжествовала справедливость, чтобы судебное разбирательство было справедливым и объективным – почему вы делаете судебные заседания закрытыми? Почему вы полностью закрываете дела об изъятии детей от общественности и СМИ? Чего вы боитесь? То есть за кулисами суда может твориться любой беспредел над семьями, над родителями – и никто об этом не узнает»,
– заявила Шафран.

Против законопроекта 2К также выступили официальный представитель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, материнства и детства от РПЦ и депутаты Госдумы (между прочим – коллеги Крашенинникова по «Единой России») Николай Земцов и Владимир Крупенников.

Координатор платформы citizen.go Александра Машкова рассказала об открытом письме более 54000 семей против ювенальной инициативе.

«Мы хотим, чтобы у родителей вообще перестали отнимать детей под резиновыми нормами и оставили семью в покое. Кроме того, в этом письме один из авторов законопроекта Павел Крашенинников прямо называется «антисемейным лоббистом». И если он не отзовет данный документ, все окончательно укоренятся в этом мнении», – заявила Машкова.

Лидер движения «Сорок сороков» Андрей Кормухин в конце мероприятия отметил, что негоже госпоже Михеевой ссылаться на конвенции ООН и поправки в Конституцию о детях, когда эти поправки большинство российских граждан поддержало как раз с целью возвращении Россией суверенитета, чтобы перестать все время смотреть в сторону ООН, ВОЗ и подобных структур глобалистов, выполняя все их директивы.

Г-н Рыбальченко в концовке провального для лоббистов мероприятия отметил, что все предложения общественников будут учтены и перед тем, как стать официальными рекомендациями ОП, пройдут процедуру голосования среди ее членов. Будем надеяться, что здравый смысл в этой как бы общественной структуре восторжествует и гражданская позиция активистов, выступающих от большинства россиян, возьмет верх. По крайней мере в наполовину заочной (из-за раннего ухода из зала сторонников «закона 2К») полемике они одержали разгромную победу.

Полностью запись мероприятия в ОП можно посмотреть по ссылке – https://www.oprf.ru/press/conference/4831.