Tags: суд в США

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Суд США отказал Дерипаске в просьбе отменить введённые против него санкции

14 июня 2021
Суд США отказал Дерипаске в просьбе отменить введённые против него санкции

Федеральный суд по округу Колумбия отклонил иск россиянина Олега Дерипаски, который требовал отменить введенные против него санкции. Ответчиком выступал минфин США. Дело закрыто, решение может быть обжаловано в вышестоящем суде.

По заявлению Дерипаски, Офис по контролю за иностранными активами минфина США, внесший его в санкционный список, превысил полномочия. Адвокаты бизнесмена также назвали включение его в список волюнтаристским. Судья Амит Мехта не согласился с этими утверждениями.

Дерипаска судится, чтобы с него сняли санкции, с марта 2019 года. Он уверяет, что изз-за ограничений уже потерял 7,5 миллиарда долларов. Он также обвиняет Управление по контролю над иностранными активами минфина США (OFAC) в незаконном преследовании. Обвинения в "отмывании средств в интересах Путина", которые выдвигает против него OFAC, бизнесмен назвал "полным бредом".

В санкционный список в 2018 году были внесены сам Дерипаска и все контролируемые им компании. Однако в конце 2019 года из-под санкций были выведены "Эн+ Групп" и контролируемые ею "РусАЛ" и "Евросибэнерго". Это было сделано после того, как Дерипаска перестал управлять компанией через совет директоров и снизил свою долю в ней ниже 44,95%. В настоящее время ограничения распространяются на самого Дерипаску и "Группу ГАЗ".

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Демократы США устанавливают однопартийную диктатуру: самых влиятельных людей США станет больше

14 апреля 2021

Демократы США устанавливают однопартийную диктатуру: самых влиятельных людей США станет больше

Демократы США приступили к выполнению очередной части плана, который позволит им установить в стране однопартийную диктатуру. На сей раз дело касается Верховного суда – последней ветви власти, которую они не контролируют. Этот суд давно критикуют за колоссальный объем полномочий, благодаря которым своего рода «масонская ложа» вершит судьбы всей страны.

A stitch in time saves nine. Эта английская пословица не имеет верифицированного перевода на русский, так что предложим свой: один стежок в срок девяти стоит. В смысле, вовремя сделанная работа экономит кучу времени.

В 1937 году в США крылатой стала шутка, пародирующая эту пословицу, но перевести ее сложнее – the switch in time that saved nine. Что-то вроде «переключатель спас девятку» или «перевертыш спас девятку», но в оригинале изящнее.

«Перевертыш» – это в данном случае судья Верховного суда США Оуэн Робертс, один из наиболее влиятельных людей в США. ВС, или, на американский манер, SCOTUS – почти всемогущий центр силы, девять членов которого определяют судьбы страны и народа на десятилетия вперед, никому не подотчетны и властвуют пожизненно.

По сути это всего лишь главный апелляционный суд страны с собственной полицией, где решают, соответствуют ли решения судов низших инстанций Основному закону. Но на практике за ВС последнее слово: может отменить и указ избранного президента, и принятый народными избранниками в Конгрессе законопроект. Многое тут зависит от того, как тот или иной судья толкует конституцию – буквально или расширенно.

В разное время ВС останавливал применение смертной казни и вновь его возобновлял. Делал рабство пожизненным статусом и хоронил расовую сегрегацию в школах. Считал законной отправку американцев японского происхождения в концлагеря и поставил вне закона отсутствие гей-браков в большинстве штатов.

А в 1937 году от него зависело выживание миллионов американцев. Страна вступила в последний период страшного кризиса – Великой депрессии, которой администрация Франклина Рузвельта противопоставила свой «новый курс». В частности, трудящихся наделили социальными гарантиями, которых прежде не было, привнеся тем самым в капиталистический уклад социалистические нотки. В современном мире трудно найти страну, где подобных гарантий нет, но тогда они казались консервативной части США покушением на американскую свободу предпринимательства и незаконным вмешательством властей в экономику.

Народ и Конгресс были на стороне президента, но в «девятке» судей ВС большинство составляли консерваторы, среди которых особо выделялись четверо – так называемые четыре всадника (намек на всадников Апокалипсиса), стараниями которых инициативы Рузвельта отменялись одна за другой.

Судья Робертс примыкал к «всадникам» – слыл противником «нового курса». Однако при рассмотрении одного из принципиально важных дел, касавшихся экономической политики Рузвельта (если конкретно, речь шла о минимальной заработной плате), внезапно перебежал на сторону либерального крыла суда, которое в СМИ называли «мушкетерами». Произошло это в тот момент, когда у Рузвельта сдали нервы и он занес над «всадниками» дамоклов меч – предложил расширить состав ВС, введя туда своих назначенцев и сведя тем самым «всадников» к подавленному меньшинству. «Переворот» Робертса стал своего рода сигналом о готовности к сотрудничеству, Конгресс отклонил реформу суда, а президент не стал настаивать. «Перевертыш» спас «девятку».

Правда, вопрос о том, был ли Робертс «перевертышем» или даже «предателем», мягко говоря, спорный. Судейский статус избавил его от необходимости отчитываться перед кем-либо, но впоследствии выяснилось, что судья принял решение по делу о минимальной зарплате еще до того, как Рузвельт занес над судом свой дамоклов меч.

Зато бесспорно то, что «перевертышем» является президент Джо Байден – в его руках такой меч находится прямо сейчас. Ранее он публично называл идею о расширении состава ВС вредной и глупой, а теперь создал своим указом специальную комиссию, цель которой – обосновать эту «вредную и глупую» идею. Число судей может возрасти с девяти до 13–15 человек.

Ситуация эта откровенно позорная. Когда кандидату в президенты Байдену задавали прямой вопрос, намерен ли он поступить так, как поступает сейчас, он неизменно уходил от ответа. Другими словами, скрывал намерение партии обеспечить американцев «великим благом» (цель комиссии в том и состоит, чтобы подать реформу как «великое благо»), прекрасно зная, что оно противоречит его собственным заявлениям и априори скандально.

Рузвельт свою реформу тоже подавал не как шантаж ВС, а как меру помощи судьям: укомплектовывать суд планировалось по принципу +1 к каждому судье, достигшему 70-летнего возраста. Одна из нынешних инициатив демократов также подразумевает вынужденный уход старожилов на пенсию, но пока это дело добровольное.

Формально препятствий для такой реформы нет: прежде количество судей уже неоднократно меняли, для этого необходимо лишь большинство голосов в Конгрессе. Но всякий раз это решение было политически мотивированным, то есть соответствовало такой схеме, которую в современном мире считают недопустимой и почти авторитарной. Последний раз ее применили в интересах президента Гранта (того, что на «полтиннике») в крайне сложный, скандальный и коррумпированный период послевоенной американской истории. То есть более 150 лет назад.

Реформа Байдена тоже политически мотивированна, ее настоящая цель – установить в стране однопартийное правление. Сейчас демократы контролируют и Белый дом, и сенат, и палату представителей – только в ВС большинство принадлежит консерваторам при перевесе шесть к трем.

У судей нет партийности, но назначающий их (взамен выбывших и при согласии Сената) президент ориентируется на кандидатов, близких к себе идеологически. Другое дело, что после этого судьи предоставлены только сами себе, а последнее слово всегда за ними (единственный способ обойти постановление ВС – внести поправки в конституцию). Потому в системе «назначай своих» часто случаются сбои.

Например, судья Эрл Уоррен, назначенный президентом Эйзенхаэуром, слыл твердокаменным консерватором и выступал как один из зачинщиков переселения японцев в концлагеря. Однако, став председателем ВС, сделал резкий крен в либеральную сторону, что позволило стране покончить с сегрегацией. Известная нам по фильмам полицейская фраза «я зачитаю вам ваши права» – тоже наследие его периода, значительно сократившая полномочия политики.

Считается, что Эйзенхауэр называл назначение Уоррена судьей своей «самой идиотской ошибкой за жизнь».

Своего рода «перевертыши» в консервативном (пока еще) крыле ВС есть и теперь. Например, благодаря назначенному президентом Трампом Нилу Горсачу почти половину штата Оклахома заставили жить по индейским законам, что стало для администрации миллиардера костью в горле. Более того, все три трамповских назначенца проголосовали против принятия к рассмотрению иска от Техаса, когда он и другие республиканские штаты попытались оспорить победу Байдена на выборах.

Однако демократы больше не желают полагаться на «перевертышей». Пожилой возраст некоторых судей видится им тормозом прогресса, а формально консервативное большинство в ВС осознается как препятствие на пути к однопартийному правлению.

Это понимают примерно все. Категорически против реформы выступил даже либеральный судья Стивен Брайер, назначенный в свое время Биллом Клинтоном.

«Это подорвало бы доверие к решениям суда, ослабив его с трудом завоеванную власть действовать в качестве сдерживающего фактора для президентов обеих партий и Конгресса. Авторитет суда основан на убеждении, что его решения мотивированы правовыми принципами, а не политикой», – заявил Брайер на днях.

Будет весьма иронично, если президент Байден, которому сейчас 78 лет, заставит судей уходить в отставку по достижении ими 70-летия для «более динамичной работы суда». Это далеко не единственное обстоятельство, делающее расширение ВС предельно скандальной затеей, и можно уверенно заявить, что республиканцы будут биться против реформы как слоны.

Но та скорость, с которой демократы ее двигают (байденовская комиссия должна вынести свой вердикт уже через полгода), говорит в пользу того, что решение уже принято. Сенат будет находиться под контролем «ослов» еще около двух лет – до новых довыборов. За этот период придется успеть многое, чтобы не отдавать власть уже никогда.

Один стежок в срок девяти стоит.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Верховный суд США фиксирует слом американской избирательной системы

01 марта 2021
[Error: Irreparable invalid markup ('<div [...] russtrat.ru>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<div style="margin:0 0 17px 10px;">01 марта 2021</div> <div font-size:="" sans="" source=""> <div> <div> <div default="" files="" https:="" itok="754yON7W&quot;);&quot;" public="" publications="" russtrat.ru="" section="" sites="" styles=""> <p style="margin-bottom:10px;"><img alt="Верховный суд США фиксирует слом американской избирательной системы" src="http://ru-an.info/Photo/QNews/n105990/1.jpg" /></p> </div> </div> </div> </div> <p style="margin-bottom:10px;">Выборы президента США 2020 года во многом стали переломным моментом в новейшей истории этой страны. Сама история конечно же расставит все точки над i. Однако уже сейчас можно сказать, что Верховный суд США фиксирует слом избирательной системы Америки, что повлечет за собой новое обострение политической ситуации уже в 2022 году. Это не домыслы, это выводы, которые можно сделать из заявлений членов Верховного суда США.</p> <p style="margin-bottom:10px;">Напомню, что в сентябре 2020 года Верховный суд штата Пенсильвания <a target="_blank" href="https://www.politico.com/news/2020/09/17/pennsylvania-mail-ballot-deadline-extended-417044" rel="nofollow" target="_blank">встал</a> на сторону представителя демократической партии США – главы избиркома штата, по представленному иску, и разрешил принимать бюллетени в течении ещё трех дней после даты выборов, а также разъяснил, что в этот срок принимаются любые бюллетени, пришедшие по почте, даже без штемпеля о дате отправки.</p> <p style="margin-bottom:10px;">Сторонники бывшего президента Дональда Трампа хотели оспорить это решение в Верховном суде США, обосновывая это тем, что изменение избирательного законодательства является исключительной прерогативой Конгресса штата Пенсильвания. Демократы придерживались версии о том, что их обращение в суд было продиктовано срочной необходимостью изменения избирательного законодательства из-за эпидемии коронавируса.</p> <p style="margin-bottom:10px;">19 октября 2020 года судьи Верховного суда уже рассматривали этот иск в срочном порядке и зашли в тупик. Голоса разделились 4 на 4, а вновь назначенная судья Эми Кони Барретт взяла самоотвод, так как посчитала, что у нее не было достаточно времени для изучения материалов дела. Поэтому решение по иску было отложено для рассмотрения в рамках общей очереди. Тогда судья Сэмюэл Алито высказал своё особое мнение, к которому присоединились ещё двое судей Нил Горсух и Кларенс Томас, о том, что отказ рассмотреть этот вопрос в экстренном порядке «напрасно создает условия, которые могут привести к серьезным проблемам после выборов».</p> <p style="margin-bottom:10px;">Наконец, очередь до этого дела дошла и 22 февраля 2021 года Верховный суд США принял решение отказать в рассмотрении иска, с разделившимися голосами 6 на 3. Судья Кларенс Томас <a target="_blank" href="https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/022221zor_2cp3.pdf" rel="nofollow" target="_blank">высказал</a> свое особое мнение: «Мы не смогли урегулировать этот спор до выборов и тем самым обеспечить установление четких правил. Теперь мы снова не можем обеспечить четкие правила для грядущих выборов. Решение оставить закон о выборах скрытым под пеленой сомнений вызывает недоумение. При наличии более, чем одной системы правил конкурирующие кандидаты могут объявить о своей победе в соответствии с этими наборами правил».</p> <p style="margin-bottom:10px;">Также он указал, что «изменение правил в середине игры никуда не годится». «Если у чиновников штата есть полномочия, на которые они претендуют, мы должны сделать их чёткими. Если нет, то мы должны положить конец этой практике сейчас, пока последствия не стали катастрофическими. Нечеткие правила угрожают подорвать эту (избирательную) систему. Они сеют путаницу и в конечном счете ослабляют доверие к честности и справедливости выборов». Судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсуч присоединились к этому особому мнению.</p> <p style="margin-bottom:10px;">В 2020 году односторонняя инициатива по изменению избирательного законодательства, главами избиркомов – секретарями штатов, в американской терминологии, далеко не единичный случай. Решение о продлении приёма бюллетеней, после даты выборов, принял избирком в штате Джорджия, избирательная комиссия штата Висконсин также проигнорировала установленные требования избирательного законодательства и установила свои собственные – дело по этому поводу ещё предстоит рассмотреть в Верховном суде США.</p> <p style="margin-bottom:10px;">Всё это уже меняет привычный расклад сил в избирательной системе США. Как <a target="_blank" href="https://www.politico.com/news/2021/02/23/2022-elections-secretary-of-state-471273" rel="nofollow" target="_blank">пишет</a> издание Politico, теперь человек на посту секретаря штата превратился из простого статиста, озвучивающего результаты выборов, в тяжеловесную политическую фигуру, за которую разгорается серьёзная борьба.</p> <p style="margin-bottom:10px;">Издание приводит слова секретаря штата Мичиган демократки Джоселин Бенсон: «Во всяком случае, перемены заключаются в том, что мне не придется тратить столько времени на то, чтобы убедить кого-&#8203;то в важности инвестиций в эту предвыборную гонку, как это было в прошлые годы».</p> <p style="margin-bottom:10px;">Как всегда в США, все политические вопросы упираются в деньги. Если шесть лет назад на предвыборную кампанию секретаря штата в среднем приходилось тратить $4 миллиона, то в этот раз сумма выросла до $12-15 миллионов, отмечают специалисты.</p> <p style="margin-bottom:10px;">Отдельным вопросом в складывающейся ситуации стоит доверие к судебной системе как таковой. Давление, которое оказывает политическая элита демократов на эту ветвь власти, трудно переоценить, ведь в их руках все остальные – законодательная, исполнительная и конечно же «четвёртая ветвь власти» – СМИ. Сервис Amazon Prime <a target="_blank" href="https://www.breitbart.com/entertainment/2021/02/25/paoletta-amazon-prime-cancels-justice-clarence-thomas-documentary-during-black-history-month/" rel="nofollow" target="_blank">снял</a> с трансляции популярных документальный фильм о единственном чернокожем судье Верховного суда США Кларенсе Томасе, который был отснят всего год назад. Естественно, консервативная часть Америки связывает такие действия с озвученным особым мнением этого судьи по делу штата Пенсильвания. Не трудно представить, какое давление оказывается на обычных судей.</p> <p style="margin-bottom:10px;">В любом случае попытка американских элит "замести под ковёр" проблемы выборов президента США 2020 года, ни к чему хорошему не приведёт, они обязательно прорвутся наружу и перевыборы в Конгресс США 2022 года, могут стать новой кризисной точкой в американской истории.</p> <div><b>Постоянный адрес статьи:</b> <a href="http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/верховный-суд-сша-фиксирует-слом-американской-избирательной-системы/welcome-1-8-2/" target="_blank" title="Верховный суд США фиксирует слом американской избирательной системы">http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/верховный-суд-сша-фиксирует-слом-американской-избирательной-системы/welcome-1-8-2/</a> </div>
Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Американский суд приговорил россиянку к 7 годам за отказ привезти своих детей из России в США

09 января 2021

Американский суд приговорил россиянку к 7 годам за отказ привезти своих детей из России в США

Россиянка Богдана Осипова приговорена федеральным судом США повторно к уже отбытому сроку, теперь ей грозит заключение по решению другого суда, передает РИА Новости.

"Я считаю, что приговор в виде отбытого срока и 12 месяцев условно – это достаточный приговор", – сказал судья Эрик Мелгрен во время виртуального заседания​​​.

Осиповой грозит тюрьма за неисполнение решения семейного суда в США, который постановил привезти ее детей от бывшего американского мужа в Канзас, где тот проживает.

Как сообщалось, Осипова выехала из США с ребенком от своего американского мужа Брайана Мобли, будучи беременной вторым ребенком.

Вернувшись в США в 2017 году, чтобы уладить дела с бывшим мужем, она была арестована за то, что вывезла ребенка из США без согласия отца.

За отказ привезти детей из России к отцу в США Осипову приговорили к семи годам тюрьмы не только за похищение ребенка родителем, но и за вымогательство в адрес отца детей, с которого она требовала денег на их воспитание.

Впоследствии апелляционный суд снял с Осиповой обвинения в вымогательстве и предписал вынести ей новый приговор по делу о похищении.

Федеральный суд в США предписал Осиповой потребовать от властей РФ разрешение на выезд в Соединенные Штаты детей от бывшего американского мужа.

В свою очередь Осипова заявляла, что не в силах повлиять на решения властей РФ, которыми ей предоставлена опека над детьми. Однако суд счел, что эти заявления неискренни. При этом судья Мелгрен раскритиковал российские власти, которые, по его словам, "не позволяют дочерям доступ к отцу, а отцу – к дочерям".

"Я возмущен тем, что власти Российской Федерации участвовали в разрушении этой семьи", – сказал он.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Выборы в США: ещё неделю назад американские суды говорили совершенно другое

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Выборы в США: республиканцы проигрывают суды

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Трамп намерен продолжать сражаться за результаты выборов в США

24 ноября 2020

Решение Управления общих служб США (GSA) по началу передачи власти кандидату от Демократической партии Джо Байдену ещё не значит, что глава государства Дональд Трамп прекратит оспаривать результаты выборов.

Трамп намерен продолжать сражаться за результаты выборов в США

Трамп намерен продолжать сражаться за результаты выборов в США

© REUTERS/Carlos Barria

Об этом американский лидер написал в Twitter.

Трамп намерен продолжать сражаться за результаты выборов в США

«Какое отношение имеет данное GSA разрешение на предварительную работу с демократами к продолжению разных наших судебных дел по поводу того, что запомнится как самые коррумпированные выборы в истории американской политики? Мы движемся на полной скорости», – написал он.

Политик добавил, что «никогда не уступит перед фальшивыми бюллетенями и Dominion».

Ранее телеканал CNN со ссылкой на письмо главы Управления общих служб США Эмили Мёрфи сообщил, что ведомство уведомило штаб Байдена о готовности американской администрации к началу формальной процедуры передачи власти.

Как отметил Трамп, он поручил Мёрфи «делать всё, что нужно», добавив, что глава управления «подвергалась преследованию и угрозам».

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Трамп начинает борьбу за итоги выборов в Верховном суде США

18 ноября 2020

Трамп начинает борьбу за итоги выборов в Верховном суде США

«Трампу было необходимо решение нижестоящего суда, чтобы получить возможность обращения в Верховный суд США. Там у него есть шансы на победу, поскольку 6 из 9 судей были номинированы республиканцами», – сказал газете ВЗГЛЯД профессор права Александр Домрин, комментируя решение Верховного суда Пенсильвании отклонить иск штаба Дональда Трампа по выборам.

«С одной стороны, Трамп не смог добиться своего на уровне штата и это для него своего рода «облом» ­– Пенсильвания могла бы дать ему 20 голосов выборщиков. С другой стороны, это открывает ему прямую возможность идти в Верховный суд, так как все действия в нижестоящих инстанциях теперь исчерпаны. Трамп имеет на это полное право», – объяснил профессор Факультета права НИУ ВШЭ Александр Домрин.

В Верховном суде, по мнению Домрина, у Трампа есть шансы добиться пересмотра итогов прошедших выборов. «Там 3 судьи из 9 номинированы самим Трампом, а еще 3 – Джорджем Бушем-младшим, тоже республиканцем. Это не означает, что они будут голосовать так, как нужно Трампу, но шансы на успех определенно есть», – предположил эксперт.

Политолог-американист Малек Дудаков также считает, что «Трамп ожидал именно такого решения суда Пенсильвании». «Трампу нужно было любое решение нижестоящей инстанции, чтобы потом обжаловать его либо в Апелляционном суде, либо сразу в Верховном. Теперь для него доступна последняя возможность добиться справедливости. Но пока сложно предсказать, какое решение вынесут судьи», – заключил он.

Ранее Верховный суд Пенсильвании отклонил иск штаба президента США Дональда Трампа, в котором говорилось, что в Филадельфии ограничили возможность наблюдателей следить за подсчетом голосов.

Суд счел положения избирательной комиссии «разумными», так как они «позволяли представителям кандидатов наблюдать за тем, как комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с избирательным кодексом», передает РИА «Новости».

Напомним, почти 80% американцев, которые приняли участие в опросе, проведенном Reuters и Ipsos, считают демократа Джо Байдена победителем на выборах президента США.

Данные опроса, проведенного Politico и Morning Consult, свидетельствуют, что, по мнению большинства опрошенных, действующий американский лидер Дональд Трамп должен признать поражение на выборах.

Выборы в США состоялись 3 ноября. Крупнейшие СМИ в США уже объявили о победе Байдена, а сам он объявил себя «избранным руководителем» страны.

 

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Для «традиционного феминизма» в США скоро настанет «страшный суд»

21 октября 2020

Для

Сенатские слушания о кандидатуре на пост члена Верховного суда вызвали в США необычайный ажиотаж. Претендентку на этот пост, юриста Эми Кони Баррет – ее выдвинул президент Дональд Трамп – склоняют во всех масс-медиа и соцсетях, обсуждают мельчайшие детали ее жизни, на все лады толкуют каждое ее слово.

Накал битвы за место в Верховном суде, в принципе, абсолютно закономерен. Постановления по искам, принятые им, отмене не подлежат. Фактически именно Верховный суд принимает решения по всем важнейшим вопросам в жизни США – здесь решалось, например, конституционна ли смертная казнь и имеют ли американки право на аборт. Именно постановления Верховного суда привели к отставке Никсона в 1974-м и к победе Джорджа Буша над Альбертом Гором на выборах в 2000-м.

Должности членов Верховного суда – пожизненные. По сути, девять юристов, состоящих в нем, определяют политику государства на десятилетия вперед. Их власть выглядит куда более прочной, чем власть самого президента.

По меркам американской геронтократии Эми Кони Баррет – сущее дитя: ей всего сорок восемь. Ее предшественница Рут Бейдер Гинзбург провела на своем посту 27 лет. У Баррет все шансы проработать в Верховном суде гораздо дольше. Неудивительно, что ее возможное назначение так занимает миллионы американцев.

Это уже третья кандидатура в Верховный суд, предложенная президентом Трампом. До этого он успешно пролоббировал назначение Бретта Кавано и Нила Горсача. Теперь у республиканцев большинство в Верховном суде. Если сенат проголосует за кандидатуру Баррет, то это большинство – шесть к трем – будет закреплено на долгие годы вперед. Неудивительно, что демократы по всей стране впали в форменную панику.

Эми Кони Баррет – воплощение всех традиционных ценностей консервативной Америки. Набожная католичка, мать семерых детей (двое из них приемные), мужняя жена, успешный профессионал и обеспеченная дама, всего в жизни добившаяся собственным трудом.

Всему этому можно было бы позавидовать, если бы не тот вал ненависти, под который угодила Баррет, как только стало известно о ее выдвижении. Окормляемые Демпартией СМИ представляют эту женщину как религиозную фундаменталистку, злейшего врага феминисток и сексуальных меньшинств и подозревают ее в том, что, едва попав в Верховный суд, она отменит по всей стране аборты, однополые браки или даже туалеты для трансгендеров.

Конечно, никаких таких полномочий у Баррет не будет. Как высококвалифицированный юрист, она не устает повторять, что ее личные взгляды никогда не оказывали влияния на ее судебные решения. Однако черный пиар раскочегаривается буквально с каждым днем.

Демократически озабоченные активисты соцсетей укоряют Баррет за то, что она состоит в католической группировке "Люди хвалы". На самом деле это обычное сообщество верующих, в нем числится всего около 1,8 тысячи человек по всей стране. Однако в интерпретации демократов оно превратилось в какой-то чудовищный тайный орден типа тех, о злодействах которых любит сочинять книги Дэн Браун.

Баррет училась, а потом долгое время преподавала в университете Нотр-Дам. Сегодня ее связи с этим старейшим и престижнейшим вузом США, основанным почти 200 лет назад Папской академией в Риме, интерпретируются ее противниками как зловещие интриги с Ватиканом.

Противники Баррет даже требуют проверить процедуру усыновления ею двоих малышей с нищего Гаити. "Кто вообще разрешил отдавать этих детей в семью религиозных фанатиков?" – задаются вопросом в твиттере ее критики.

По трагической иронии судьбы, предшественница Баррет в Верховном суде Рут Бейдер Гинзбург была убежденной демократкой и влиятельнейшей феминисткой своего времени. В большой степени именно с ее подачи в стране произошла легализация однополых браков.

Для

Еще в сентябре 87-летняя Гинзбург говорила родным – "самое главное мне – дожить до инаугурации". Она искренне верила, что Трамп проиграет, а на ее место после ее смерти новый президент Джо Байден предложит какую-нибудь демократическую кандидатуру. Однако Гинзбург умерла 19 сентября, погрузив в траур своих фанатов по всей стране.

Как бы ни старались противники Баррет, никакого реального компромата на нее накопать они не смогли. Предыдущего кандидата в верховные судьи – Бретта Кавано – пытались свалить с помощью старого доброго харрасмента. Якобы четверть века назад Кавано как-то неудачно пошутил в телефонном разговоре с молодой женщиной. Однако обвинения выглядели настолько надуманными, что серьезно задеть юриста не смогли. Сенат одобрил его кандидатуру в Верховный суд.

С Баррет эта тема тем более не работает. В отличие от многих политиков демократической ориентации, ее репутация выглядит просто безупречно. Она не курила марихуану, как Барак Обама, не нарушала супружескую верность, как Билл Клинтон, и не использовала секс с женатым мужчиной, чтобы подняться по карьерной лестнице, как Камала Харрис.

Отчаявшись предъявить ей серьезные обвинения, демократическая общественность США стала травить Баррет по мелочам. Недавно на слушаниях в сенате юрист сказала, что "никогда никого не дискриминировала за сексуальные предпочтения и не собирается это делать в дальнейшем". Буквально в тот же момент демократические журналисты оповестили мир, что словосочетание "сексуальные предпочтения" употреблять больше не разрешено – оно "оскорбительно, устарело и задевает чувства представителей ЛГБТ". В заголовках новостей Баррет оказалась "врагом ЛГБТ".

На посторонний взгляд, очень странно, что демократические активисты, чьим кредо вроде бы является борьба за равноправие полов, так ополчились на женщину. Они словно забыли, что Баррет – представительница меньшинства, которое веками страдало под игом патриархата.

Для

</span>Эми Кони Баррет
Ведь очевидно, что, несмотря на свои религиозные убеждения, Баррет фактически является воплощенным идеалом феминизма в его традиционном понимании. Она получила прекрасное образование и сама стала любимым профессором для тысяч студентов. Она сумела добиться успеха в такой жесткой и традиционно мужской сфере, как юриспруденция в США. Плюс к этому она создала крепкую семью и обеспечила себе недурной доход: работая в Апелляционном суде, она получает около 220 тысяч долларов в год, место члена Верховного суда принесет ей около 270 тысяч.

Полвека назад Баррет стала бы иконой феминизма – сильная, успешная, состоявшаяся женщина-профессионал. Сегодня самую озлобленную критику она получает именно от феминисток.

Проблема в том, что современным борцам за права меньшинств такие, как Баррет, совершенно не нужны. Они слишком успешны и независимы, ими трудно командовать и манипулировать. Они действительно сражались с патриархальными предрассудками, сексизмом и прочими видами нечестной конкуренции, хорошо известной и женщинам и мужчинам во всем мире. Однако они сумели победить – а сегодня в тренде у леваков исключительно лузеры.

Будь на месте Баррет гендер-флюидное существо с непонятными сексуальными предпочтениями, тяжелыми запоями и неизлечимой наркозависимостью, она (оно) однозначно снискало бы симпатии демократов. Вся эта борьба за права меньшинств на деле призвана только закреплять пропасть между виннерами и лузерами, между успешными людьми и маргиналами.

Для

Протесты после выдвижения Эми Баррет на пост члена Верховного суда в Вашингтоне

К сожалению, неумолимо нищающие массы американского населения легко ведутся на эту пропаганду, тем более что она несется из каждого утюга. Очень многие подключаются к сетевой травле Баррет просто потому, что повторить ее достижения и добиться такого же успеха в современной Америке становится практически нереально.

В сенате у республиканцев большинство, и, скорее всего, Эми Кони Баррет опять победит, став членом Верховного суда. Однако в ходе общенациональной битвы за этот пост американцы своими руками разрушают все то, что строили веками: "американскую мечту", равные права для женщин, культ личного успеха, меритократию. Внезапно оказывается – на это намекало уже движение MeToo – что добиваться успеха в сегодняшней Америке может быть опасно. Что это может спровоцировать такой гнев народных масс, который разнесет весь твой успех в клочья.

Разрушение американской мечты происходит с присущим этой нации размахом и на глазах у всего мира. Одновременно сходит на нет и пресловутая "мягкая сила", на которой так долго держался авторитет США.

Руан, новости украины, новости мира, новости россии

Американский суд обязал Сноудена выплатить правительству США более $5 млн

02 октября 2020
Американский суд пришёл к выводу, что бывший сотрудник ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден нарушил соглашения о неразглашении при публикации своих мемуаров «Личное дело». Согласно постановлению, разоблачитель должен выплатить государству деньги, полученные им от продажи книги и посвящённых ей публичных выступлений.

 

Американский суд обязал Сноудена выплатить правительству США более $5 млн

Федеральный суд постановил, что бывший подрядчик спецслужб Эдвард Сноуден должен выплатить американскому правительству более $5 млн из гонораров, полученных им за книгу и посвящённые ей выступления. Об этом накануне сообщило Министерство юстиции США, передаёт NPR.

После долгого рассмотрения дела окружной суд Восточного округа Вирджинии принял окончательное решение, встав на сторону государства. В своём иске Минюст утверждал, что разоблачитель не представил свои мемуары «Личное дело» на проверку перед публикацией, тем самым нарушив соглашения о неразглашении, которые он подписал во время работы в Агентстве национальной безопасности и ЦРУ.
«Эдвард Сноуден нарушил свои юридические обязательства перед Соединёнными Штатами, и, следовательно, его незаконные финансовые доходы должны быть переданы правительству», – подчеркнул заместитель генерального прокурора США Джеффри Розен. Кроме того, в документе Минюста говорится, что текущие и будущие доходы от книги и 56 выступлений экс-разведчика должны быть переданы американским властям.
Сноуден скрылся в России в 2013 году после того, как против него были выдвинуты обвинения об утечке секретной информации, разоблачающей американские программы слежки. Сноуден работал на ЦРУ и в качестве подрядчика АНБ, напоминает издание.
Иск Министерства юстиции был подан в день выхода «Личного дела» в сентябре 2019 года.
Решение, вынесенное судом на этой неделе, не связано с уголовными обвинениями, предъявляемыми Сноудену. Они включают шпионаж и кражу государственной собственности, обращает внимание NPR.